Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" об обязании устранить нарушения законодательства,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора Тимуш А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее ООО "ЖКС N 1") об обязании устранить нарушения законодательства, а именно: обязать ответчика в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада дома <адрес>, указывая, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания. Дальнейшее частичное обрушение элементов здания может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, пешеходов.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования прокурора удовлетворены. ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обязано в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада дома <адрес>. С ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурге проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания, что подтверждается актом от <дата>, фотографиями и не оспаривалось ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата>, в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от <дата> N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных, и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускаются разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5).
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в частности обеспечения права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, исковое заявление прокурора правомерно предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖКС N 1" является управляющей организацией, на обслуживании которой находится дом <адрес>.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, увлажнению наружной части стены, а также в последующем увлажнению внутренних конструкций дома, связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, то есть затрагиваются права неопределенного круга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по восстановлению части фасада относятся к капитальному ремонту и проводятся по решению собственников, а такого решения собственников не было принято, и поэтому ответчик не может нести ответственность, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку с учетом характера выявленных недостатков, несвоевременное их устранение может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц, не проживающих в указанном доме, кроме того, отсутствие решения собственников не может влиять на соблюдение действующего законодательства.
В силу п. 4.2.3.1 и п. 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда такие недостатки должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития.
Кроме того, в силу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация вправе принимать участие в общем собрании собственников жилья, выносить вопросы о капитальном ремонте на обсуждение участников собрания.
Поскольку в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что выявленные дефекты облицовочного слоя, штукатурки указанного дома отсутствуют или были устранены, не представлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома в срок 60 дней, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным, учел природно-климатические особенности и положения технических регламентов на проведение ремонтных работ по восстановлению фасада жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить данные нарушения законодательства, являются несостоятельными, поскольку в этом случае ответчик не лишен возможности в порядке статьи 434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-7381/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-7381/2013
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" об обязании устранить нарушения законодательства,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора Тимуш А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее ООО "ЖКС N 1") об обязании устранить нарушения законодательства, а именно: обязать ответчика в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада дома <адрес>, указывая, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания. Дальнейшее частичное обрушение элементов здания может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, пешеходов.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования прокурора удовлетворены. ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обязано в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада дома <адрес>. С ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурге проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены местные нарушения облицовочного слоя, штукатурки стен здания, что подтверждается актом от <дата>, фотографиями и не оспаривалось ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата>, в состав общего имущества включаются стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от <дата> N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных, и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускаются разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5).
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в частности обеспечения права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, исковое заявление прокурора правомерно предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖКС N 1" является управляющей организацией, на обслуживании которой находится дом <адрес>.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, увлажнению наружной части стены, а также в последующем увлажнению внутренних конструкций дома, связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, то есть затрагиваются права неопределенного круга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по восстановлению части фасада относятся к капитальному ремонту и проводятся по решению собственников, а такого решения собственников не было принято, и поэтому ответчик не может нести ответственность, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку с учетом характера выявленных недостатков, несвоевременное их устранение может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц, не проживающих в указанном доме, кроме того, отсутствие решения собственников не может влиять на соблюдение действующего законодательства.
В силу п. 4.2.3.1 и п. 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда такие недостатки должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития.
Кроме того, в силу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация вправе принимать участие в общем собрании собственников жилья, выносить вопросы о капитальном ремонте на обсуждение участников собрания.
Поскольку в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что выявленные дефекты облицовочного слоя, штукатурки указанного дома отсутствуют или были устранены, не представлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома в срок 60 дней, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным, учел природно-климатические особенности и положения технических регламентов на проведение ремонтных работ по восстановлению фасада жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить данные нарушения законодательства, являются несостоятельными, поскольку в этом случае ответчик не лишен возможности в порядке статьи 434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)