Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "ФриСтайл" - представитель не явился, уведомление N 84459,
от административного органа - управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - представителя Михайлюта С.В., удостоверение N 9 от 09.01.2008 г., доверенность от 01.02.2008 г. N 83-3/08-05-06,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФриСтайл"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 июля 2008 года по делу N А32-12339/2008-58/261-95АЖ,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл"
о признании незаконным и отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 20.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 50п/76,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 20.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 50п/76 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 17 июля 2008 года по делу N А32-12339/2008-58/261-95АЖ в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2008 г., полагая, что целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка изменилось в связи с получением положительного заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи. Кроме того, общество ссылается на малозначительность деяния и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованного принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 16 по 25 апреля 2008 года на основании приказа от 14.04.2008 г. N 50-п ведущим консультантом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов.
На момент проверки обществом осуществлялось строительство монолитного многоэтажного жилого дома Е-1 (блок 2), расположенного на земельном участке по пер. Трунова, 7/в в Центральном районе г. Сочи на основании договора генерального подряда от 04.10.2007 г. N 2, заключенного с ООО "Альянс", по условиям которого ООО "Альянс" (генеральный подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и (или) силами третьих лиц весь комплекс работ по строительству вышеуказанного объекта. В свою очередь, общество (заказчик) обязалось создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.
Земельный участок площадью 27692 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 05 027:0019 по пер. Трунова, 7 в Центральном районе г. Сочи, на котором осуществлялось строительство был предоставлен обществу в аренду на основании постановления главы г. Сочи от 31.08.2004 г. N 1622 по договору N 4900003231 для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината сроком до 01.05.2052 г.
13 июля 2007 года комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешительного использования вышеуказанного земельного участка на "административно-жилой комплекс" и выдано положительное заключение от 13.07.2007 г. N 20 Ц/8-3. Однако изменение целевого использования земельного участка не оформлено в установленном порядке.
Действие договора аренды земельного участка N 4900003231 ввиду его использования обществом не в соответствии с его целевым назначением по инициативе арендодателя не прекращено на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение целевого использования земельного участка ни в постановление главы г. Сочи от 31.08.2004 г. N 1622, ни в договор аренды N 4900003231 в установленном порядке не внесено. Следовательно, земельный участок, на котором обществом в момент проверки велось строительство многоквартирного дома, был предоставлен обществу для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината, но не для строительства административно-жилого комплекса.
На основании агентского договора от 24.04.2007 г. N 3, заключенного обществом (принципал) и ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (агент), агентом от имени и за счет общества заключены с гражданами договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Е-1 (блок 2), расположенного по пер. Трунова, 7 в г. Сочи. Денежные средства от участников долевого строительства поступали в кассу общества (застройщика) и отражены в бухгалтерском учете по кредиту счета 86 "Целевое финансирование". В частности, привлечение обществом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на указанном земельном участке подтверждается договором об участии в долевом строительстве N 15 от 04.01.2008 г., заключенным с гражданином Яценко Л.П., приходным кассовым ордером от 10.01.2008 г. N 1, отчетом кассира, приходным кассовым ордером от 09.04.2008 г. N 56, отчетом кассира, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 86.2 за 1 квартал 2008 года, расшифровкой вложенных средств дольщиков на незавершенное строительство по состоянию на 01.04.2008 г.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, то есть с 01.04.2005 г. (часть 2 статьи 27 данного Федерального закона).
В ходе проверки обществом не было представлено разрешение на строительство многоквартирного дома по пер. Трунова, 7 в г. Сочи. Отсутствие данного разрешения общество не оспаривает. Изменение целевого использования земельного участка, на котором обществом осуществлялось строительство многоквартирного дома, не оформлено в установленном порядке.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что обществом незаконно при отсутствии разрешения на строительство привлечены денежные средства более 100 граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.
Протокол об административном правонарушении N 50п/76 от 18.04.2008 г. составлен компетентным лицом в присутствии генерального директора общества.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено уполномоченным лицом в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением N 80061 о вручении обществу 07.05.2008 г. определения от 25.04.2008 г.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Поскольку обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность снижения наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2008 года по делу N А32-12339/2008-58/261-95АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2008 N 15АП-5515/2008 ПО ДЕЛУ N А32-12339/2008-58/261-95АЖ
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 15АП-5515/2008
Дело N А32-12339/2008-58/261-95АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "ФриСтайл" - представитель не явился, уведомление N 84459,
от административного органа - управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - представителя Михайлюта С.В., удостоверение N 9 от 09.01.2008 г., доверенность от 01.02.2008 г. N 83-3/08-05-06,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФриСтайл"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 июля 2008 года по делу N А32-12339/2008-58/261-95АЖ,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл"
о признании незаконным и отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 20.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 50п/76,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 20.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 50п/76 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 17 июля 2008 года по делу N А32-12339/2008-58/261-95АЖ в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2008 г., полагая, что целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка изменилось в связи с получением положительного заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи. Кроме того, общество ссылается на малозначительность деяния и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованного принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 16 по 25 апреля 2008 года на основании приказа от 14.04.2008 г. N 50-п ведущим консультантом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов.
На момент проверки обществом осуществлялось строительство монолитного многоэтажного жилого дома Е-1 (блок 2), расположенного на земельном участке по пер. Трунова, 7/в в Центральном районе г. Сочи на основании договора генерального подряда от 04.10.2007 г. N 2, заключенного с ООО "Альянс", по условиям которого ООО "Альянс" (генеральный подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и (или) силами третьих лиц весь комплекс работ по строительству вышеуказанного объекта. В свою очередь, общество (заказчик) обязалось создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.
Земельный участок площадью 27692 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 05 027:0019 по пер. Трунова, 7 в Центральном районе г. Сочи, на котором осуществлялось строительство был предоставлен обществу в аренду на основании постановления главы г. Сочи от 31.08.2004 г. N 1622 по договору N 4900003231 для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината сроком до 01.05.2052 г.
13 июля 2007 года комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешительного использования вышеуказанного земельного участка на "административно-жилой комплекс" и выдано положительное заключение от 13.07.2007 г. N 20 Ц/8-3. Однако изменение целевого использования земельного участка не оформлено в установленном порядке.
Действие договора аренды земельного участка N 4900003231 ввиду его использования обществом не в соответствии с его целевым назначением по инициативе арендодателя не прекращено на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение целевого использования земельного участка ни в постановление главы г. Сочи от 31.08.2004 г. N 1622, ни в договор аренды N 4900003231 в установленном порядке не внесено. Следовательно, земельный участок, на котором обществом в момент проверки велось строительство многоквартирного дома, был предоставлен обществу для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината, но не для строительства административно-жилого комплекса.
На основании агентского договора от 24.04.2007 г. N 3, заключенного обществом (принципал) и ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (агент), агентом от имени и за счет общества заключены с гражданами договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Е-1 (блок 2), расположенного по пер. Трунова, 7 в г. Сочи. Денежные средства от участников долевого строительства поступали в кассу общества (застройщика) и отражены в бухгалтерском учете по кредиту счета 86 "Целевое финансирование". В частности, привлечение обществом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на указанном земельном участке подтверждается договором об участии в долевом строительстве N 15 от 04.01.2008 г., заключенным с гражданином Яценко Л.П., приходным кассовым ордером от 10.01.2008 г. N 1, отчетом кассира, приходным кассовым ордером от 09.04.2008 г. N 56, отчетом кассира, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 86.2 за 1 квартал 2008 года, расшифровкой вложенных средств дольщиков на незавершенное строительство по состоянию на 01.04.2008 г.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, то есть с 01.04.2005 г. (часть 2 статьи 27 данного Федерального закона).
В ходе проверки обществом не было представлено разрешение на строительство многоквартирного дома по пер. Трунова, 7 в г. Сочи. Отсутствие данного разрешения общество не оспаривает. Изменение целевого использования земельного участка, на котором обществом осуществлялось строительство многоквартирного дома, не оформлено в установленном порядке.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что обществом незаконно при отсутствии разрешения на строительство привлечены денежные средства более 100 граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.
Протокол об административном правонарушении N 50п/76 от 18.04.2008 г. составлен компетентным лицом в присутствии генерального директора общества.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено уполномоченным лицом в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением N 80061 о вручении обществу 07.05.2008 г. определения от 25.04.2008 г.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Поскольку обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность снижения наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2008 года по делу N А32-12339/2008-58/261-95АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)