Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен "13" января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьмичевым С.А.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Тополя" - представитель Широбакин А.В. по доверенности N 08/11 от 10.11.2008 года,
от Администрации г. Волгограда - представитель не явился, извещен,
от Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда - представитель не явился, извещен,
от УФРС по Волгоградской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Тополя" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-13969/08-с40 (судья С.П. Романов)
по заявлению ТСЖ "Тополя", г. Волгоград
к Администрации г. Волгограда
третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области
о признании недействительным зарегистрированного права
установил:
ТСЖ "Тополя" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к ответчикам - Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда и администрации г. Волгограда о признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Волгоградской области права муниципальной собственности на часть встроенного нежилого помещения административного назначения площадью 111,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 3 (с учетом уточнений).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда и привлечении Департамента к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом указанное ходатайство удовлетворено.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года в удовлетворении требований ТСЖ было отказано.
ТСЖ "Тополя" с решением суда не согласилось и подало в апелляционный суд жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт ссылаясь при этом на несоответствие выводов, сделанных судом материалам дела.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела. 17.10.2006 г. УФРС по Волгоградской области выдано свидетельство 34 АА N 292997 о государственной регистрации права собственности г. Волгограда на встроенное нежилое административное помещение площадью 111,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 3.
Согласно свидетельству и материалов регистрационного дела, основанием для регистрации права явилась выписка из реестра муниципальной собственности г. Волгограда от 11.09.2006 г.
Не согласившись с регистрацией права на спорное помещение за муниципальным образованием, истец указал на то, что спорное нежилое помещение, находящееся в подвале многоэтажного дома ТСЖ "Тополя" является собственностью товарищества, поскольку земельный участок для строительства дома был выделен ЖСК "Дружба" (правопредшественник ТСЖ "Тополя"), а его строительство осуществлялось за счет средств кооператива.
Учитывая это, заявитель полагает, что включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности произведено с нарушением положений п. 1 Указа Президента РФ N 2265 от 22.12.1993 г. и Распоряжения Президента РФ N 114-рн от 18.03.1992 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сослался на то, что товарищество не представило доказательств возникновения у него прав собственности на спорное имущество.
Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно статье 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ" Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом, следует учитывать, что иски о признании незаконным зарегистрированного прав рассматриваются по правилам рассмотрения исков о признании недействительными сделок.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Из чего следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и только заинтересованным лицом.
Как следует из материалов дела, согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 г. по делу N А12-2518/07-с61 ТСЖ "Тополя" в иске о признании права собственности на нежилое помещение административного назначения площадью 111,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 3 было отказано.
Таким образом, ТСЖ "Тополя" не имеет вещных прав на спорный объект, и в связи с чем лишено прав оспаривать регистрацию права на данный объект за третьими лицами.
При рассмотрении дела N А12-2518/07-с61 судом рассмотрены все обстоятельства возникновения прав собственности на спорное нежилое помещение и сделан вывод о том, что у ТСЖ "Тополя" права собственности на спорное помещение площадью 111,8 кв. м не возникло.
Учитывая изложенные обстоятельства следует признать, что регистрация прав на спорное имущество в муниципальную собственность не нарушает имущественных прав товарищества.
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-13969/08-с40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения..
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13969/08-С40
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2009 г. по делу N А12-13969/08-с40
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен "13" января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьмичевым С.А.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Тополя" - представитель Широбакин А.В. по доверенности N 08/11 от 10.11.2008 года,
от Администрации г. Волгограда - представитель не явился, извещен,
от Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда - представитель не явился, извещен,
от УФРС по Волгоградской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Тополя" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-13969/08-с40 (судья С.П. Романов)
по заявлению ТСЖ "Тополя", г. Волгоград
к Администрации г. Волгограда
третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области
о признании недействительным зарегистрированного права
установил:
ТСЖ "Тополя" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к ответчикам - Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда и администрации г. Волгограда о признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Волгоградской области права муниципальной собственности на часть встроенного нежилого помещения административного назначения площадью 111,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 3 (с учетом уточнений).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда и привлечении Департамента к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом указанное ходатайство удовлетворено.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года в удовлетворении требований ТСЖ было отказано.
ТСЖ "Тополя" с решением суда не согласилось и подало в апелляционный суд жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт ссылаясь при этом на несоответствие выводов, сделанных судом материалам дела.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела. 17.10.2006 г. УФРС по Волгоградской области выдано свидетельство 34 АА N 292997 о государственной регистрации права собственности г. Волгограда на встроенное нежилое административное помещение площадью 111,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 3.
Согласно свидетельству и материалов регистрационного дела, основанием для регистрации права явилась выписка из реестра муниципальной собственности г. Волгограда от 11.09.2006 г.
Не согласившись с регистрацией права на спорное помещение за муниципальным образованием, истец указал на то, что спорное нежилое помещение, находящееся в подвале многоэтажного дома ТСЖ "Тополя" является собственностью товарищества, поскольку земельный участок для строительства дома был выделен ЖСК "Дружба" (правопредшественник ТСЖ "Тополя"), а его строительство осуществлялось за счет средств кооператива.
Учитывая это, заявитель полагает, что включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности произведено с нарушением положений п. 1 Указа Президента РФ N 2265 от 22.12.1993 г. и Распоряжения Президента РФ N 114-рн от 18.03.1992 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сослался на то, что товарищество не представило доказательств возникновения у него прав собственности на спорное имущество.
Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно статье 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ" Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом, следует учитывать, что иски о признании незаконным зарегистрированного прав рассматриваются по правилам рассмотрения исков о признании недействительными сделок.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Из чего следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и только заинтересованным лицом.
Как следует из материалов дела, согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 г. по делу N А12-2518/07-с61 ТСЖ "Тополя" в иске о признании права собственности на нежилое помещение административного назначения площадью 111,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 3 было отказано.
Таким образом, ТСЖ "Тополя" не имеет вещных прав на спорный объект, и в связи с чем лишено прав оспаривать регистрацию права на данный объект за третьими лицами.
При рассмотрении дела N А12-2518/07-с61 судом рассмотрены все обстоятельства возникновения прав собственности на спорное нежилое помещение и сделан вывод о том, что у ТСЖ "Тополя" права собственности на спорное помещение площадью 111,8 кв. м не возникло.
Учитывая изложенные обстоятельства следует признать, что регистрация прав на спорное имущество в муниципальную собственность не нарушает имущественных прав товарищества.
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-13969/08-с40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения..
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)