Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Л.О., Л.Г., направленной по почте 14.07.2010 г. и поступившей в суд надзорной инстанции 26.07.2010 г., на решение мирового судьи с\\у N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23.03.2010 г. и апелляционное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Е. к Л.О., Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителями к надзорной жалобе такой документ не приложен.
Также к надзорной жалобе не приложен документ, который свидетельствует, что заявители в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 ГПК РФ.
Более того, надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
В нарушение указанной нормы права приложенная к жалобе копия решения мирового судьи с\\у N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23.03.2010 г. надлежащим образом не заверена (не прошита и соответственно не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу Л.О., Л.Г., на решение мирового судьи с\\у N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23.03.2010 г. и апелляционное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Е. к Л.О., Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2010 N 4Г/4-6588
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 4г/4-6588
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Л.О., Л.Г., направленной по почте 14.07.2010 г. и поступившей в суд надзорной инстанции 26.07.2010 г., на решение мирового судьи с\\у N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23.03.2010 г. и апелляционное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Е. к Л.О., Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителями к надзорной жалобе такой документ не приложен.
Также к надзорной жалобе не приложен документ, который свидетельствует, что заявители в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 ГПК РФ.
Более того, надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
В нарушение указанной нормы права приложенная к жалобе копия решения мирового судьи с\\у N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23.03.2010 г. надлежащим образом не заверена (не прошита и соответственно не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Л.О., Л.Г., на решение мирового судьи с\\у N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 23.03.2010 г. и апелляционное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Е. к Л.О., Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)