Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН"
на решение от 20 ноября 2012 года
по делу N А37-3386/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-Магадан" (ОГРН 1074910002914, ИНН 4909095960)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 05.09.2012 N 236/238 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Административным органом обществу вменяется нарушение пунктов 8.1.2, 8.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" утвержденных Решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства), согласно которым организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Обращаясь в арбитражный суд, общество указало на допущенные при вынесении оспариваемого постановления нарушения статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: на неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2012 N 238, а также о каких-либо мероприятиях по контролю, проводимых Управлением административно-технического контроля.
Решением суда от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
Апелляционная жалоба предъявлена по доводам, аналогичным доводам, заявленным в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.08.2012 Муниципальным казенным учреждением города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" выписано предписание ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" N 3024 "Об устранении нарушений правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Данное предписание и уведомление от 07.08.2012 N 3025 о проведении 13.08.2012 осмотра фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 75 было доставлено нарочно в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН", вместе с тем, представитель общества Г.В. Гарина отказалась принять указанные документы, о чем представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" - инспектором по благоустройству Д.Ю. Бондаренко, в присутствии двух не заинтересованных лиц составлен акт об отказе в принятии уведомления и предписания.
В ходе осмотра, проведенного 13.08.2012 специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция города Магадана" и в присутствии двух понятых, было выявлено, что фасад многоквартирного жилого дома N 75 по улице Пролетарской в городе Магадане не содержится в чистоте, а именно имеются надписи и загрязнения, что подтверждается актом осмотра от 13.08.2012 и фотоматериалами.
Уведомлением от 23.08.2012 N 1107, полученным ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" 23.08.2012, что подтверждается штампом входящего от 23.08.2012 N 347, руководителю общества было предложено явиться 24.08.2012 в 12 часов 00 минут в Управление АТК мэрии города Магадана для составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, общество явку своего представителя для составления протокола не обеспечило, о чем составлен акт от 24.08.2012.
Начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" 24.08.2012 был составлен протокол N 238 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" 05.09.2012 вынесено постановление N 236/238 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона N 583-03, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в отмене оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 50 000 рублей.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" утверждены Решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства, фасады зданий и сооружений, относятся к объектам благоустройства.
Согласно пункту 8.1.2 Правил благоустройства, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Таким образом, нарушение пункта 8.1.2. Правил благоустройства, в частности содержание в ненадлежащем состоянии фасадов зданий, ответственными за своевременное производство работ по ремонту указанного объекта благоустройства, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" является управляющей компанией и оказывает услуги по обслуживанию жилищного фонда многоквартирного жилого дома N 75 по ул. Пролетарской г. Магадана, что не оспаривается обществом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии и проведению своевременных работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, то есть, событие правонарушения, описание которого содержит диспозиция статьи 6.4 Закона N 583-ОЗ, имело место.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2012 N 238, а также о каких-либо мероприятиях по контролю, проводимых Управлением административно-технического контроля, апелляционной коллегией судей подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 23.08.2012 N 1107 со штампом входящего от 23.08.2012.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
По результатам рассмотрения дела, нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Административное наказание обществу назначено с учетом отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 20 ноября 2012 года по делу N А37-3386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 06АП-6408/2012 ПО ДЕЛУ N А37-3386/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 06АП-6408/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН"
на решение от 20 ноября 2012 года
по делу N А37-3386/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-Магадан" (ОГРН 1074910002914, ИНН 4909095960)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 05.09.2012 N 236/238 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Административным органом обществу вменяется нарушение пунктов 8.1.2, 8.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" утвержденных Решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства), согласно которым организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Обращаясь в арбитражный суд, общество указало на допущенные при вынесении оспариваемого постановления нарушения статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: на неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2012 N 238, а также о каких-либо мероприятиях по контролю, проводимых Управлением административно-технического контроля.
Решением суда от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
Апелляционная жалоба предъявлена по доводам, аналогичным доводам, заявленным в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.08.2012 Муниципальным казенным учреждением города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" выписано предписание ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" N 3024 "Об устранении нарушений правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Данное предписание и уведомление от 07.08.2012 N 3025 о проведении 13.08.2012 осмотра фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 75 было доставлено нарочно в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН", вместе с тем, представитель общества Г.В. Гарина отказалась принять указанные документы, о чем представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" - инспектором по благоустройству Д.Ю. Бондаренко, в присутствии двух не заинтересованных лиц составлен акт об отказе в принятии уведомления и предписания.
В ходе осмотра, проведенного 13.08.2012 специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция города Магадана" и в присутствии двух понятых, было выявлено, что фасад многоквартирного жилого дома N 75 по улице Пролетарской в городе Магадане не содержится в чистоте, а именно имеются надписи и загрязнения, что подтверждается актом осмотра от 13.08.2012 и фотоматериалами.
Уведомлением от 23.08.2012 N 1107, полученным ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" 23.08.2012, что подтверждается штампом входящего от 23.08.2012 N 347, руководителю общества было предложено явиться 24.08.2012 в 12 часов 00 минут в Управление АТК мэрии города Магадана для составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, общество явку своего представителя для составления протокола не обеспечило, о чем составлен акт от 24.08.2012.
Начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" 24.08.2012 был составлен протокол N 238 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" 05.09.2012 вынесено постановление N 236/238 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона N 583-03, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в отмене оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 50 000 рублей.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" утверждены Решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства, фасады зданий и сооружений, относятся к объектам благоустройства.
Согласно пункту 8.1.2 Правил благоустройства, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Таким образом, нарушение пункта 8.1.2. Правил благоустройства, в частности содержание в ненадлежащем состоянии фасадов зданий, ответственными за своевременное производство работ по ремонту указанного объекта благоустройства, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" является управляющей компанией и оказывает услуги по обслуживанию жилищного фонда многоквартирного жилого дома N 75 по ул. Пролетарской г. Магадана, что не оспаривается обществом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии и проведению своевременных работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, то есть, событие правонарушения, описание которого содержит диспозиция статьи 6.4 Закона N 583-ОЗ, имело место.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2012 N 238, а также о каких-либо мероприятиях по контролю, проводимых Управлением административно-технического контроля, апелляционной коллегией судей подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 23.08.2012 N 1107 со штампом входящего от 23.08.2012.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
По результатам рассмотрения дела, нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Административное наказание обществу назначено с учетом отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 20 ноября 2012 года по делу N А37-3386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)