Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суханова А.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
Судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Х.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Ф.А. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года, которым
прекращено производство по жалобе Ф.А., К.О., О.С., Л.Е., А.Т. на действия должностных лиц Пушкинской городской прокуратуры, ОБЭП и СУ МУ МВД России "Пушкинское", в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: Ф.А. об отмене постановления по доводам жалоб,
и мнение: пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления суда без изменения,
установила:
В Пушкинский городской суд обратились Ф.А., К.О., О.С., Л.Е., А.Т. с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили ликвидировать юридическое лицо ТСЖ "Новый век"; обязать должностных лиц следственных органов УВД провести предварительное расследование по фактам, изложенным ими в заявлениях от 21.10.09 и 7.12.2009 года, признать председателя правления Ф. руководителем организованной преступной группы, членов правления Ф., Ш., В., П. - исполнителями организованной преступной группы, ревизора К. и главного бухгалтера С. - участниками организованной преступной группы.
Постановлением суда производство по жалобе заявителей прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Ф.А. с постановлением суда не согласен. Настаивая на требованиях, изложенных в жалобе, поданной в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановлением суда отменить. Считает, что при рассмотрении жалобы судом нарушен порядок судопроизводства, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, а решение суда о прекращении производства по жалобе не соответствует требованиям закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, и как было установлено в судебном заседании, жалоба Ф.А. и др. не содержит требований, подлежащих проверке и разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд правильно принял решение о прекращении производства по жалобе.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ,
При этом судебная коллегия отмечает, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку при наличие у него требований подлежащих разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд.
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по жалобе Ф.А., К.О., О.С., Л.Е., оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ПЕШКОВ
Судьи
М.Ю.ФОМИЧЕВА
М.В.ЛУНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 22К-7460/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 22к-7460/2012
Судья Суханова А.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
Судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Х.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Ф.А. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года, которым
прекращено производство по жалобе Ф.А., К.О., О.С., Л.Е., А.Т. на действия должностных лиц Пушкинской городской прокуратуры, ОБЭП и СУ МУ МВД России "Пушкинское", в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: Ф.А. об отмене постановления по доводам жалоб,
и мнение: пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления суда без изменения,
установила:
В Пушкинский городской суд обратились Ф.А., К.О., О.С., Л.Е., А.Т. с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили ликвидировать юридическое лицо ТСЖ "Новый век"; обязать должностных лиц следственных органов УВД провести предварительное расследование по фактам, изложенным ими в заявлениях от 21.10.09 и 7.12.2009 года, признать председателя правления Ф. руководителем организованной преступной группы, членов правления Ф., Ш., В., П. - исполнителями организованной преступной группы, ревизора К. и главного бухгалтера С. - участниками организованной преступной группы.
Постановлением суда производство по жалобе заявителей прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Ф.А. с постановлением суда не согласен. Настаивая на требованиях, изложенных в жалобе, поданной в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановлением суда отменить. Считает, что при рассмотрении жалобы судом нарушен порядок судопроизводства, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, а решение суда о прекращении производства по жалобе не соответствует требованиям закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, и как было установлено в судебном заседании, жалоба Ф.А. и др. не содержит требований, подлежащих проверке и разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд правильно принял решение о прекращении производства по жалобе.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ,
При этом судебная коллегия отмечает, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку при наличие у него требований подлежащих разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд.
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по жалобе Ф.А., К.О., О.С., Л.Е., оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ПЕШКОВ
Судьи
М.Ю.ФОМИЧЕВА
М.В.ЛУНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)