Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности" (ИНН: 5032186879, ОГРН: 1085032004100): Евстратова Д.А., представителя (доверенность N 28/13 от 25.03.2013),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" (ИНН: 5017067771, ОГРН: 1065000033669): Хайлова Д.А., представителя (доверенность от 22.08.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-24414/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности" к Товариществу собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" об обязании признать или принять в члены ТСЖ истца при равных правах и обязанностях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности" (далее - ООО "ИТСБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" (далее - ТСЖ "Клубный поселок "Монолит") об обязании правления ответчика признать или принять в члены ТСЖ ООО "ИТСБ" при равных правах (в том числе, на подключение к коммуникациям) и обязанностях (в том числе, по оплате членских взносов) с другими членами ТСЖ (том 1, л.д. 3-4).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил:
- - признать незаконным и отменить решение правления ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о требовании денежных средств за прием ООО "ИТСБ" в члены ТСЖ и запрете пользования на общих основаниях инфраструктурой (в том числе, коммуникациями поселка);
- - обязать ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" внести в реестр (в список) членов ТСЖ ООО "ИТСБ", дать согласие на пользование общими коммуникациями поселка, согласовать их подключение (электричество, фекальная, ливневая канализация, вода, газ), в том числе, письменное согласие для ГУП МО "Мособлгаз" для подключения газопровода, принадлежащего ТСЖ, к принадлежащему ООО "ИТСБ" земельному участку и находящемуся на нем домику для отдыха, инвентарный N 050:021:-21338, адрес объекта: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское вблизи дер. Воронино, к. п. "Монолит";
- - признать незаконным и отменить решение ТСЖ о взимании платы и запрещении проезда автотранспорта, следующего на земельный участок, являющийся собственностью ООО "ИТСБ";
- - обязать ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" выдать пропуска на автомобили, принадлежащие ООО "ИТСБ" и ее сотрудникам для бесплатного проезда на земельный участок, являющийся собственностью ООО "ИТСБ" по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское вблизи дер. Воронино, к. п. "Монолит" (том 2 л.д. 89-94).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года исковые требования частично удовлетворены: решение правления ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о необходимости внесения денежных средств за вступление в члены ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", выраженное в письме ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 27 февраля 2012 г. N 84, признано недействительным. Кроме того, суд обязал ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" внести в реестр (список) членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" ООО "ИТСБ", выдать ООО "ИТСБ" согласие (согласовать подключение) на пользование общими коммуникациями поселка (в том числе электричество, фекальная, ливневая канализация, водопровод, газопровод), в том числе согласие для ГУП МО "Мособлгаз" для подключения к газопроводу, принадлежащему ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", принадлежащего ООО "ИТСБ" земельного участка и находящегося на нем домика для отдыха (инв. 050:021:-21338) по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское вблизи дер. Воронино, к. п. "Монолит". В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 106-108).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу N А41-24414/12 прекращено (том 2, л.д. 136-139).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу N А41-24414/12 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" по существу (том 3, л.д. 52-54). При вынесении судебного акта суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку при решении вопроса о характере данного спора суд общей юрисдикции и арбитражный суд пришли к противоположным выводам и спор не был рассмотрен по существу, общество оказалось лишенным права на судебную защиту.
Как установлено судом кассационной инстанции, после того как арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, сочтя, что спор не носит экономического характера, истец обратился в суд общей юрисдикции. Однако, определением Истринского городского суда Московской области от 01.04.2013 г. ООО "ИТСБ" было отказано в принятии искового заявления, поскольку суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что спор носит экономический характер.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, в Постановлениях от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).
В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом истец оказался лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
Аналогичная позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/12 по делу N А60-521/2012.
Согласно статье 2 устава ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим уставом (том 1, л.д. 60-74).
Следовательно, товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на совместное управление комплексом недвижимого имущества в клубном поселке, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.
Как следует из материалов дела, ООО "ИТСБ" является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСЖ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культурно-социального и рекреационного назначения, общая площадь 8598 кв. м, адрес объекта: Московская область, Истринский рай-он, с/пос. Обушковское, вблизи д. Воронино.
На указанном земельном участке размещен объект недвижимого имущества, находящегося также в собственности ООО "ИТСБ", - домик для отдыха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,6 кв. м, инв. N 050:021-21338, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, вблизи дер. Воронино.
С января 2012 года ООО "ИТСБ" неоднократно обращалось к ТСЖ с требованием о включении ООО "ИТСБ" в число членов ТСЖ, распространении на ООО "ИТСБ" прав членов ТСЖ, и выражая готовность нести общие обязанности членов ТСЖ.
Поскольку требования ООО "ИТСБ" были оставлены ТСЖ без удовлетворения, ООО "ИСТБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятых судом уточнений).
Суд первой инстанции, при вынесении судебного акта исходил из того, что согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации заявление о вступлении в члены товарищества является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья, и установление каких-либо дополнительных требований, в том числе требований о внесении вступительного взноса для приобретения членства, рассмотрении вопроса общим собранием членов товарищества и т.п. недопустимо. С момента подачи заявления о вступлении в товарищество у лица, подавшего заявление, возникает право на участие в деятельности товарищества, право на ознакомление с принимаемыми товариществом решениями общего собрания и другие права и обязанности, вытекающие из деятельности товарищества.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Аналогичное положение содержит пункт 5.1 Устава ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", в соответствии с которым членами ТСЖ являются собственники, которые выразили свое волеизъявление быть членами ТСЖ.
Апелляционным судом установлено, что 31.01.2012 г. истцом подано заявление в ТСЖ исх. N 04/31/12 с просьбой принять его в члены ТСЖ (том, 1 л.д. 8).
Заявление получено ТСЖ 01.02.2012 (вх. N 20), что следует из рукописной отметки на заявлении ответственного лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИТСБ" является членом ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" не позднее, чем с 01.02.2012 г.
Более того, согласно письму ТСЖ от 27.02.2012 исх. N 84 (т. 1 л.д. 9) председатель Правления ТСЖ от имени Правления ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" предлагает ООО "ИТСБ" в целях вступления в ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" внести в инвестиционный бюджет поселка долю участия ООО "ИТСБ" в размере эквивалентном 200 тыс. USD в качестве необходимого и обязательного условия.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное решение Правления ТСЖ не может быть обжаловано истцом, поскольку такое решение не представлено в виде отдельного документа.
Письмо исполнено Председателем Правления ТСЖ от имени Правления ТСЖ - органа управления ТСЖ, является ответом ООО "ИТСБ" на заявление о вступлении в ТСЖ и содержит информацию о принятом Правлением ТСЖ решении относительно вступления ООО "ИТСБ" в ТСЖ.
Отсутствие отдельного документа, оформляющего данное решение, не может умалять права истца на обжалование решений органов управления, не соответствующих закону и нарушающих его права.
В заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что в реестр членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" не внесено общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности", о чем свидетельствует копия реестра ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" по состоянию на 19 января 2013 года.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные требования в части признания недействительным указанного решения, изложенного в письме ТСЖ от 27.02.2012 N 84, и обязания ТСЖ включить ООО "ИТСБ" в реестр (в список) членов ТСЖ обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что членство в товариществе возникает только в результате добровольного свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления. Данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья, и установление каких-либо дополнительных требований (например, внесения вступительного взноса, рассмотрения вопроса общим собранием членов товарищества или правлением товарищества и т.п.) недопустимо. При этом закон не ставит рассмотрение данного вопроса в зависимость от принадлежности помещения к физическому или юридическому лицу, характеристики помещения (жилое, нежилое).
Таким образом, подача заявления о вступлении в члены товарищества служит единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья.
Требование ООО "ИТСБ" о признании незаконным и отмене решения ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о запрете пользования на общих основаниях инфраструктурой (в том числе коммуникациями) поселка, правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение о запрете, содержится в письме ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 24.01.2012 N 33, в то время как ООО "ИТСБ", как было указано выше, является членом ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" с 01.02.2012 г. (том 2, л.д. 15).
Как следует из пояснений истца, объект ООО "ИТСБ" до настоящего времени не имеет подключения к коммуникациям ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (газопровод, водопровод, ливневая и фекальная канализация). Для подключения объекта ООО "ИТСБ" к коммуникациям ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" требуется согласие последнего.
Так, ГУП МО "Мособлгаз" 16.08.2011 г. выдало ООО "ИТСБ" технические условия N 1710-64/9 для подключения газопотребляющего оборудования ООО "ИТСБ" к распределительному газопроводу н.д. ПЭ, Д-160 мм, принадлежащего ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (том 2, л.д. 67).
В технических условиях указано, что присоединение должно быть письменно согласовано с собственником газопровода-источника и согласие представлено в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Красногорскмежрайгаз" до момента врезки; рекомендуется получить письменное согласие собственника газопровода-источника до начала разработки проектной документации. Технические условия действительны в течение двух лет.
Также ООО "Стройгазсервис" в письме от 16.11.2012 г. исх. N 114 (том 2, л.д. 26) сообщило ООО "ИТСБ" о наличии технической возможности подключения объекта ООО "ИТСБ" к газораспределительной системе ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", для чего необходимо получение согласия собственника газопровода - ТСЖ "Клубный поселок "Монолит".
Также, как следует из заключений ООО "Биоклин" (том 2, л.д. 25) и ООО "ИНТЕК инжиниринг" подключение к ливневой канализации ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" объекта ООО "ИТСБ" не только возможно, но и необходимо по плану ТСЖ.
30.05.2012 г. ООО "ИТСБ" в очередной раз обратилось письмом от 23.05.2012 г. исх. N 01/16/12 (т. 2 л.д. 99) к ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" с просьбой согласовать подключение объекта ООО "ИТСБ" к коммуникациям, электричеству, бытовой канализации, ливневой канализации, воде.
Обращение получено ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" 30.05.2012 г. (вх. N 92), что следует из отметки уполномоченного лица ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (Голотовская Т.Б.).
04.06.2012 г. ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" представило ООО "ИТСБ" ответ исх. N 389 (том 1, л.д. 43), в котором сообщило что заявление рассмотрено на заседании правления 02.06.2012 г., ответ будет представлен в установленный законом срок.
Между тем, ответа от ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" в ООО "ИТСБ" не поступило.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что в целях восстановления нарушенного права ООО "ИТСБ" необходимо обязать ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" выдать соответствующие согласования (разрешения) на подключение объекта ООО "ИТСБ" к общим коммуникациям поселка.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
На годовом общем собрании членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", утвержденным протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 17.04.2010 г. (том 1, л.д. 130) принято решение об утверждении платы за каждый случай проезда грузового автотранспортного средства на территорию, принадлежащую ТСЖ "Клубный поселок "Монолит".
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нахождении земельных участков, отведенных под дороги, и дорог в собственности ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (том 2, л.д. 68-79).
На момент принятия указанного решения истец членом ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" не являлся.
Следовательно, истец не обладает возможностью для обжалования решения от 17.04.2010 г. об утверждении платы за каждый случай проезда грузового автотранспортного средства на территорию, принадлежащую ТСЖ "Клубный поселок "Монолит".
Что касается требований истца о признании незаконным и отмене решения ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о взимании платы и запрещения проезда автотранспорта и обязании ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" выдать пропуска на автомобили принадлежащие ООО ИТСБ для бесплатного проезда на земельный участок являющийся собственностью ООО "ИТСБ", то суд не находит оснований для их удовлетворения.
С учетом того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в выдаче пропусков для проезда ООО "ИТСБ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказало нарушение своих прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-24414/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-24414/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А41-24414/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности" (ИНН: 5032186879, ОГРН: 1085032004100): Евстратова Д.А., представителя (доверенность N 28/13 от 25.03.2013),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" (ИНН: 5017067771, ОГРН: 1065000033669): Хайлова Д.А., представителя (доверенность от 22.08.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-24414/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности" к Товариществу собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" об обязании признать или принять в члены ТСЖ истца при равных правах и обязанностях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности" (далее - ООО "ИТСБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" (далее - ТСЖ "Клубный поселок "Монолит") об обязании правления ответчика признать или принять в члены ТСЖ ООО "ИТСБ" при равных правах (в том числе, на подключение к коммуникациям) и обязанностях (в том числе, по оплате членских взносов) с другими членами ТСЖ (том 1, л.д. 3-4).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил:
- - признать незаконным и отменить решение правления ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о требовании денежных средств за прием ООО "ИТСБ" в члены ТСЖ и запрете пользования на общих основаниях инфраструктурой (в том числе, коммуникациями поселка);
- - обязать ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" внести в реестр (в список) членов ТСЖ ООО "ИТСБ", дать согласие на пользование общими коммуникациями поселка, согласовать их подключение (электричество, фекальная, ливневая канализация, вода, газ), в том числе, письменное согласие для ГУП МО "Мособлгаз" для подключения газопровода, принадлежащего ТСЖ, к принадлежащему ООО "ИТСБ" земельному участку и находящемуся на нем домику для отдыха, инвентарный N 050:021:-21338, адрес объекта: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское вблизи дер. Воронино, к. п. "Монолит";
- - признать незаконным и отменить решение ТСЖ о взимании платы и запрещении проезда автотранспорта, следующего на земельный участок, являющийся собственностью ООО "ИТСБ";
- - обязать ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" выдать пропуска на автомобили, принадлежащие ООО "ИТСБ" и ее сотрудникам для бесплатного проезда на земельный участок, являющийся собственностью ООО "ИТСБ" по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское вблизи дер. Воронино, к. п. "Монолит" (том 2 л.д. 89-94).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года исковые требования частично удовлетворены: решение правления ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о необходимости внесения денежных средств за вступление в члены ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", выраженное в письме ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 27 февраля 2012 г. N 84, признано недействительным. Кроме того, суд обязал ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" внести в реестр (список) членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" ООО "ИТСБ", выдать ООО "ИТСБ" согласие (согласовать подключение) на пользование общими коммуникациями поселка (в том числе электричество, фекальная, ливневая канализация, водопровод, газопровод), в том числе согласие для ГУП МО "Мособлгаз" для подключения к газопроводу, принадлежащему ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", принадлежащего ООО "ИТСБ" земельного участка и находящегося на нем домика для отдыха (инв. 050:021:-21338) по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское вблизи дер. Воронино, к. п. "Монолит". В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 106-108).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу N А41-24414/12 прекращено (том 2, л.д. 136-139).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу N А41-24414/12 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" по существу (том 3, л.д. 52-54). При вынесении судебного акта суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку при решении вопроса о характере данного спора суд общей юрисдикции и арбитражный суд пришли к противоположным выводам и спор не был рассмотрен по существу, общество оказалось лишенным права на судебную защиту.
Как установлено судом кассационной инстанции, после того как арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, сочтя, что спор не носит экономического характера, истец обратился в суд общей юрисдикции. Однако, определением Истринского городского суда Московской области от 01.04.2013 г. ООО "ИТСБ" было отказано в принятии искового заявления, поскольку суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что спор носит экономический характер.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, в Постановлениях от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).
В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом истец оказался лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
Аналогичная позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/12 по делу N А60-521/2012.
Согласно статье 2 устава ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим уставом (том 1, л.д. 60-74).
Следовательно, товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на совместное управление комплексом недвижимого имущества в клубном поселке, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.
Как следует из материалов дела, ООО "ИТСБ" является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСЖ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культурно-социального и рекреационного назначения, общая площадь 8598 кв. м, адрес объекта: Московская область, Истринский рай-он, с/пос. Обушковское, вблизи д. Воронино.
На указанном земельном участке размещен объект недвижимого имущества, находящегося также в собственности ООО "ИТСБ", - домик для отдыха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,6 кв. м, инв. N 050:021-21338, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, вблизи дер. Воронино.
С января 2012 года ООО "ИТСБ" неоднократно обращалось к ТСЖ с требованием о включении ООО "ИТСБ" в число членов ТСЖ, распространении на ООО "ИТСБ" прав членов ТСЖ, и выражая готовность нести общие обязанности членов ТСЖ.
Поскольку требования ООО "ИТСБ" были оставлены ТСЖ без удовлетворения, ООО "ИСТБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятых судом уточнений).
Суд первой инстанции, при вынесении судебного акта исходил из того, что согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации заявление о вступлении в члены товарищества является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья, и установление каких-либо дополнительных требований, в том числе требований о внесении вступительного взноса для приобретения членства, рассмотрении вопроса общим собранием членов товарищества и т.п. недопустимо. С момента подачи заявления о вступлении в товарищество у лица, подавшего заявление, возникает право на участие в деятельности товарищества, право на ознакомление с принимаемыми товариществом решениями общего собрания и другие права и обязанности, вытекающие из деятельности товарищества.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Аналогичное положение содержит пункт 5.1 Устава ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", в соответствии с которым членами ТСЖ являются собственники, которые выразили свое волеизъявление быть членами ТСЖ.
Апелляционным судом установлено, что 31.01.2012 г. истцом подано заявление в ТСЖ исх. N 04/31/12 с просьбой принять его в члены ТСЖ (том, 1 л.д. 8).
Заявление получено ТСЖ 01.02.2012 (вх. N 20), что следует из рукописной отметки на заявлении ответственного лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИТСБ" является членом ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" не позднее, чем с 01.02.2012 г.
Более того, согласно письму ТСЖ от 27.02.2012 исх. N 84 (т. 1 л.д. 9) председатель Правления ТСЖ от имени Правления ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" предлагает ООО "ИТСБ" в целях вступления в ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" внести в инвестиционный бюджет поселка долю участия ООО "ИТСБ" в размере эквивалентном 200 тыс. USD в качестве необходимого и обязательного условия.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное решение Правления ТСЖ не может быть обжаловано истцом, поскольку такое решение не представлено в виде отдельного документа.
Письмо исполнено Председателем Правления ТСЖ от имени Правления ТСЖ - органа управления ТСЖ, является ответом ООО "ИТСБ" на заявление о вступлении в ТСЖ и содержит информацию о принятом Правлением ТСЖ решении относительно вступления ООО "ИТСБ" в ТСЖ.
Отсутствие отдельного документа, оформляющего данное решение, не может умалять права истца на обжалование решений органов управления, не соответствующих закону и нарушающих его права.
В заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что в реестр членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" не внесено общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Систем Безопасности", о чем свидетельствует копия реестра ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" по состоянию на 19 января 2013 года.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные требования в части признания недействительным указанного решения, изложенного в письме ТСЖ от 27.02.2012 N 84, и обязания ТСЖ включить ООО "ИТСБ" в реестр (в список) членов ТСЖ обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что членство в товариществе возникает только в результате добровольного свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления. Данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья, и установление каких-либо дополнительных требований (например, внесения вступительного взноса, рассмотрения вопроса общим собранием членов товарищества или правлением товарищества и т.п.) недопустимо. При этом закон не ставит рассмотрение данного вопроса в зависимость от принадлежности помещения к физическому или юридическому лицу, характеристики помещения (жилое, нежилое).
Таким образом, подача заявления о вступлении в члены товарищества служит единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья.
Требование ООО "ИТСБ" о признании незаконным и отмене решения ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о запрете пользования на общих основаниях инфраструктурой (в том числе коммуникациями) поселка, правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение о запрете, содержится в письме ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 24.01.2012 N 33, в то время как ООО "ИТСБ", как было указано выше, является членом ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" с 01.02.2012 г. (том 2, л.д. 15).
Как следует из пояснений истца, объект ООО "ИТСБ" до настоящего времени не имеет подключения к коммуникациям ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (газопровод, водопровод, ливневая и фекальная канализация). Для подключения объекта ООО "ИТСБ" к коммуникациям ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" требуется согласие последнего.
Так, ГУП МО "Мособлгаз" 16.08.2011 г. выдало ООО "ИТСБ" технические условия N 1710-64/9 для подключения газопотребляющего оборудования ООО "ИТСБ" к распределительному газопроводу н.д. ПЭ, Д-160 мм, принадлежащего ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (том 2, л.д. 67).
В технических условиях указано, что присоединение должно быть письменно согласовано с собственником газопровода-источника и согласие представлено в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Красногорскмежрайгаз" до момента врезки; рекомендуется получить письменное согласие собственника газопровода-источника до начала разработки проектной документации. Технические условия действительны в течение двух лет.
Также ООО "Стройгазсервис" в письме от 16.11.2012 г. исх. N 114 (том 2, л.д. 26) сообщило ООО "ИТСБ" о наличии технической возможности подключения объекта ООО "ИТСБ" к газораспределительной системе ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", для чего необходимо получение согласия собственника газопровода - ТСЖ "Клубный поселок "Монолит".
Также, как следует из заключений ООО "Биоклин" (том 2, л.д. 25) и ООО "ИНТЕК инжиниринг" подключение к ливневой канализации ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" объекта ООО "ИТСБ" не только возможно, но и необходимо по плану ТСЖ.
30.05.2012 г. ООО "ИТСБ" в очередной раз обратилось письмом от 23.05.2012 г. исх. N 01/16/12 (т. 2 л.д. 99) к ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" с просьбой согласовать подключение объекта ООО "ИТСБ" к коммуникациям, электричеству, бытовой канализации, ливневой канализации, воде.
Обращение получено ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" 30.05.2012 г. (вх. N 92), что следует из отметки уполномоченного лица ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (Голотовская Т.Б.).
04.06.2012 г. ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" представило ООО "ИТСБ" ответ исх. N 389 (том 1, л.д. 43), в котором сообщило что заявление рассмотрено на заседании правления 02.06.2012 г., ответ будет представлен в установленный законом срок.
Между тем, ответа от ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" в ООО "ИТСБ" не поступило.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что в целях восстановления нарушенного права ООО "ИТСБ" необходимо обязать ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" выдать соответствующие согласования (разрешения) на подключение объекта ООО "ИТСБ" к общим коммуникациям поселка.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
На годовом общем собрании членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", утвержденным протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 17.04.2010 г. (том 1, л.д. 130) принято решение об утверждении платы за каждый случай проезда грузового автотранспортного средства на территорию, принадлежащую ТСЖ "Клубный поселок "Монолит".
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нахождении земельных участков, отведенных под дороги, и дорог в собственности ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (том 2, л.д. 68-79).
На момент принятия указанного решения истец членом ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" не являлся.
Следовательно, истец не обладает возможностью для обжалования решения от 17.04.2010 г. об утверждении платы за каждый случай проезда грузового автотранспортного средства на территорию, принадлежащую ТСЖ "Клубный поселок "Монолит".
Что касается требований истца о признании незаконным и отмене решения ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о взимании платы и запрещения проезда автотранспорта и обязании ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" выдать пропуска на автомобили принадлежащие ООО ИТСБ для бесплатного проезда на земельный участок являющийся собственностью ООО "ИТСБ", то суд не находит оснований для их удовлетворения.
С учетом того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в выдаче пропусков для проезда ООО "ИТСБ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказало нарушение своих прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-24414/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)