Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бирюковой С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
При секретаре Ж.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ЖСК "Тимирязевец" к П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Тимирязевец" в счет возмещения задолженности *** руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. 95 коп., а всего взыскать *** (***) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ЖСК "Тимирязевец" об обязании произвести перерасчет отказать,
Истец ЖСК "Тимирязевец" обратился в суд с иском к ответчику П. с требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере *** руб. 82 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. 35 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, зарегистрированный по адресу: ***, является собственником указанной двухкомнатной квартиры и членом ЖСК "Тимирязевец" с 1991 года. Ответчик является должником истца на протяжении длительного времени, т.к. производит оплату жилья, услуг связи, капитального ремонта, а также сметы по уставной деятельности, утвержденной общим собранием ЖСК, не в полном объеме.
Истец неоднократно приглашал ответчика для выяснения причин неуплаты им ЖКУ, неоднократно направлял ему уведомления и предупреждения о необходимости погашения задолженности, но все приглашения и письма истца ответчиком оставлены без внимания.
В ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные требования уточнил, в связи с предоставлением ответчиком справки об отключении радиоточки в его квартире с 09.02.2012 г. и сделанным на этом основании перерасчете задолженности за период с 09.02.2012 г. по 30.04.2012 г. просил взыскать с П. сумму задолженности в размере *** руб. 81 коп. и госпошлину в размере *** руб. 95 коп.
Ответчик П. обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Тимирязевец" с требованиями обязать произвести перерасчет коммунальных платежей в период с 2009 по 2012 гг. по следующим услугам: радио, антенна, излишки площади, эксплуатационные расходы.
Представитель ЖСК "Тимирязевец" по доверенности М. и председатель ЖСК, действующий от его имени без доверенности, Ж.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражали, полагая их необоснованными.
Ответчик П. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, основной иск не признал в полном объеме ввиду отсутствия у него перед истцом какой-либо задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии председатель ЖСК "Тимирязевец" Ж.И. и представитель ЖСК по доверенности М. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что ответчик П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от 24.11.1990 г. и зарегистрирован в данной квартире с 1991 года.
В соответствии с учредительными документами ЖСК "Тимирязевец" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: ***, и в целях осуществления своей уставной деятельности в период января 2009 г. по декабрь 2011 г. утвердил тарифы и от имени собственников жилых помещений заключил следующие договоры: с ДЕЗ Восточное Дегунино, с ФГУП "МГРС", с ООО "С-Сервис", с ОАО "Национальные кабельные сети", с ООО "Рассвет". Также истцом и ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино были заключены и пролонгированы договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых ЖСК "Тимирязевец", выступая от имени и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, обязался в том числе своевременно и полностью вносить плату по договору в соответствии с выставленными платежными документами, а управляющая организация обязалась по заданию ЖСК оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Протоколами общих собраний членов ЖСК истец, реализуя предоставленное ст. 116 ЖК РФ право, утвердил сметы эксплуатационных расходов на 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.
Тарифы для начисления сумм платежей в 2009 году установлены постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", в 2010 году - соответствующим постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП, в 2011 году - постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП, и в 2012 году - постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП.
Удовлетворяя требования ЖСК "Тимирязевец", суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 30, 154 - 155 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик П., являясь потребителем коммунальных услуг и членом ЖСК с 1991 года в период с сентября 2009 г. по апрель 2012 г. не полностью и не регулярно производил оплату жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 82 коп., что следует из сальдовой ведомости по состоянию на 10.05.2012 г. и выписки из ведомости начислений.
Всего за период с января 2009 года по апрель 2012 года ответчику начислено к оплате *** руб. 096 коп., а оплачено *** руб., однако, учитывая, что часть уплаченных П. 07 февраля 2012 года денежных средств в сумме *** руб. пошла на погашение долга, образовавшегося на 01 января 2009 года в сумме *** руб. 85 коп. и на погашение задолженности за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года, то задолженность за заявленный к взысканию период составила *** руб. 82 коп.
Согласно извещению от 09.02.2012 г. П. отказался от использования радиоточки вследствие чего ФГУП "МГРС" обратился в ЖСК с просьбой не производить ответчику начисления по данной статье расходов, начиная с указанной даты.
Таким образом, из задолженности ответчика были вычтена сумма в размере *** руб. 52 коп., начисленная за радиоточку за период с сентября 2009 г. по 30.04.2012 г., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до *** руб. 81 коп.
Оснований для обязания произвести перерасчет за радио и антенну не установлено, поскольку в установленном порядке П. в организации, предоставляющие данные услуги с заявлением об отказе от пользования радиоточкой и антенной не обращался. После обращения ответчика во ФГУП "МГРС" с заявлением об отказа от использования радиоточки, ФГУП "МГРС" направило в ЖСК "Тимирязевец" соответствующее извещение, в связи с чем начислении оплаты за антенну было прекращено и был произведен перерасчет.
Не имелось оснований для признания необоснованным начисления истцу эксплуатационных расходов, поскольку решение о взимании эксплуатационных расходов и их размер установлены решениями общих собраний членов ЖСК "Тимирязевец", что подтверждается представленными суду протоколами общих собраний. Доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний членов ЖСК, установивших необходимость взимания и размер эксплуатационных расходов, в установленном порядке признаны незаконными, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Довод ответчика о незаконности начисления оплаты "излишков площади" по тарифу 24, 53 руб., проверялись судом и были признаны несостоятельными, поскольку размер оплаты ремонта и содержания жилого помещения за площадь, занимаемую сверх установленных норм, установлен действующим законодательством.
Доводы ответчика о том, что истец неправомерно отказывался от перерасчета начислений за холодную воду, канализацию, вывоз мусора, телефон и прочие услуги, чем нарушил его права как потребителя коммунальных услуг, опровергается выпиской из протокола заседания правления ЖСК от 03.05.2007 г., где по итогам рассмотрения заявления П. о перерасчете по причине его временного отсутствия, в удовлетворении его просьбы было отказано.
Доводы жалобы о фальсификации представителями истца документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10763
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10763
Судья суда первой инстанции: Бирюковой С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
При секретаре Ж.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ЖСК "Тимирязевец" к П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Тимирязевец" в счет возмещения задолженности *** руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. 95 коп., а всего взыскать *** (***) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ЖСК "Тимирязевец" об обязании произвести перерасчет отказать,
установила:
Истец ЖСК "Тимирязевец" обратился в суд с иском к ответчику П. с требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере *** руб. 82 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. 35 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, зарегистрированный по адресу: ***, является собственником указанной двухкомнатной квартиры и членом ЖСК "Тимирязевец" с 1991 года. Ответчик является должником истца на протяжении длительного времени, т.к. производит оплату жилья, услуг связи, капитального ремонта, а также сметы по уставной деятельности, утвержденной общим собранием ЖСК, не в полном объеме.
Истец неоднократно приглашал ответчика для выяснения причин неуплаты им ЖКУ, неоднократно направлял ему уведомления и предупреждения о необходимости погашения задолженности, но все приглашения и письма истца ответчиком оставлены без внимания.
В ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные требования уточнил, в связи с предоставлением ответчиком справки об отключении радиоточки в его квартире с 09.02.2012 г. и сделанным на этом основании перерасчете задолженности за период с 09.02.2012 г. по 30.04.2012 г. просил взыскать с П. сумму задолженности в размере *** руб. 81 коп. и госпошлину в размере *** руб. 95 коп.
Ответчик П. обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Тимирязевец" с требованиями обязать произвести перерасчет коммунальных платежей в период с 2009 по 2012 гг. по следующим услугам: радио, антенна, излишки площади, эксплуатационные расходы.
Представитель ЖСК "Тимирязевец" по доверенности М. и председатель ЖСК, действующий от его имени без доверенности, Ж.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражали, полагая их необоснованными.
Ответчик П. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, основной иск не признал в полном объеме ввиду отсутствия у него перед истцом какой-либо задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии председатель ЖСК "Тимирязевец" Ж.И. и представитель ЖСК по доверенности М. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что ответчик П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от 24.11.1990 г. и зарегистрирован в данной квартире с 1991 года.
В соответствии с учредительными документами ЖСК "Тимирязевец" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: ***, и в целях осуществления своей уставной деятельности в период января 2009 г. по декабрь 2011 г. утвердил тарифы и от имени собственников жилых помещений заключил следующие договоры: с ДЕЗ Восточное Дегунино, с ФГУП "МГРС", с ООО "С-Сервис", с ОАО "Национальные кабельные сети", с ООО "Рассвет". Также истцом и ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино были заключены и пролонгированы договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых ЖСК "Тимирязевец", выступая от имени и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, обязался в том числе своевременно и полностью вносить плату по договору в соответствии с выставленными платежными документами, а управляющая организация обязалась по заданию ЖСК оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Протоколами общих собраний членов ЖСК истец, реализуя предоставленное ст. 116 ЖК РФ право, утвердил сметы эксплуатационных расходов на 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.
Тарифы для начисления сумм платежей в 2009 году установлены постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", в 2010 году - соответствующим постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП, в 2011 году - постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП, и в 2012 году - постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП.
Удовлетворяя требования ЖСК "Тимирязевец", суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 30, 154 - 155 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик П., являясь потребителем коммунальных услуг и членом ЖСК с 1991 года в период с сентября 2009 г. по апрель 2012 г. не полностью и не регулярно производил оплату жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 82 коп., что следует из сальдовой ведомости по состоянию на 10.05.2012 г. и выписки из ведомости начислений.
Всего за период с января 2009 года по апрель 2012 года ответчику начислено к оплате *** руб. 096 коп., а оплачено *** руб., однако, учитывая, что часть уплаченных П. 07 февраля 2012 года денежных средств в сумме *** руб. пошла на погашение долга, образовавшегося на 01 января 2009 года в сумме *** руб. 85 коп. и на погашение задолженности за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года, то задолженность за заявленный к взысканию период составила *** руб. 82 коп.
Согласно извещению от 09.02.2012 г. П. отказался от использования радиоточки вследствие чего ФГУП "МГРС" обратился в ЖСК с просьбой не производить ответчику начисления по данной статье расходов, начиная с указанной даты.
Таким образом, из задолженности ответчика были вычтена сумма в размере *** руб. 52 коп., начисленная за радиоточку за период с сентября 2009 г. по 30.04.2012 г., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до *** руб. 81 коп.
Оснований для обязания произвести перерасчет за радио и антенну не установлено, поскольку в установленном порядке П. в организации, предоставляющие данные услуги с заявлением об отказе от пользования радиоточкой и антенной не обращался. После обращения ответчика во ФГУП "МГРС" с заявлением об отказа от использования радиоточки, ФГУП "МГРС" направило в ЖСК "Тимирязевец" соответствующее извещение, в связи с чем начислении оплаты за антенну было прекращено и был произведен перерасчет.
Не имелось оснований для признания необоснованным начисления истцу эксплуатационных расходов, поскольку решение о взимании эксплуатационных расходов и их размер установлены решениями общих собраний членов ЖСК "Тимирязевец", что подтверждается представленными суду протоколами общих собраний. Доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний членов ЖСК, установивших необходимость взимания и размер эксплуатационных расходов, в установленном порядке признаны незаконными, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Довод ответчика о незаконности начисления оплаты "излишков площади" по тарифу 24, 53 руб., проверялись судом и были признаны несостоятельными, поскольку размер оплаты ремонта и содержания жилого помещения за площадь, занимаемую сверх установленных норм, установлен действующим законодательством.
Доводы ответчика о том, что истец неправомерно отказывался от перерасчета начислений за холодную воду, канализацию, вывоз мусора, телефон и прочие услуги, чем нарушил его права как потребителя коммунальных услуг, опровергается выпиской из протокола заседания правления ЖСК от 03.05.2007 г., где по итогам рассмотрения заявления П. о перерасчете по причине его временного отсутствия, в удовлетворении его просьбы было отказано.
Доводы жалобы о фальсификации представителями истца документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)