Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.
при секретаре А.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе представителя Ш. - К.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Признать не соответствующим закону решение общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" в форме заочного голосования, проведенного в период с _ по _ г., оформленного протоколом от _ г. в части пункта 4 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год" и пункта 6 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год".
Взыскать с ТСЖ "Таймырская" в пользу Ш. расходы на услуги представителя в размере _ рублей, госпошлину в размере _ рублей.
В остальной части иска - отказать.
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Таймырская" о признании не соответствующим закону общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" в форме заочного голосования, обосновывая свои требования тем, что общее годовое собрание Товарищества в нарушение ст. ст. 137, 148, 150 ЖК РФ утвердило сметы доходов и расходов за _ г., _ г., _ г. Истец после уточнения своих требований, просил суд признать не соответствующим закону общее годовое собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, проводимого в период с _ по _ года, оформленного протоколом от _ г. по пунктам повестки дня данного собрания и обязать ответчика предоставить для ознакомления регистры бухгалтерского учета, внутренние приказы, книги, первичные бухгалтерские документы отчеты ТСЖ "Таймырская", договора и другие необходимые документы за _ - _ г.г. Также пояснил, что в ТСЖ "Таймырская" не утвержден перечень общего имущества, а также перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования.
Представители ТСЖ "Таймырская" по доверенностям О., А.Т. в судебном заседании иск не признали.
Третье лицо Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Ш. - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш. и его представителя по доверенности К., возражения представителей ТСЖ "Таймырская" по доверенностям О., А.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 135, 137, 150 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
- В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- Судом установлено, что Товарищество собственников жилья "Таймырская" зарегистрированное _ года Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 46 по г. Москве, создано для управления комплексом недвижимого имущества, расположенного по адресу: _.
Истец Ш. является собственником квартиры N 33 в доме по вышеуказанному адресу.
В период с _ по _ года в форме заочного голосования проведено общее годовое собрание членов ТСЖ "Таймырская", оформленное протоколом от _ г. по итогам которого:
1) Избран председатель и секретарь собрания
2) избрана счетная комиссия и утвержден порядок подсчета голосов
3) избран членом правления О.
4) утверждена смета доходов и расходов на _ г.
5) утвержден отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за _ г.
6) утверждена смета доходов и расходов на _ год
7) утвержден отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за _ год
8) утвержден отчет правления ТСЖ о деятельности ТСЖ, доходах и расходах в _, _ годах
9) утверждена смета доходов ТСЖ от коммерческой деятельности в _ году и расходов на _ год
10) утверждена смета расходов специальных фондов в _ году и расходов на _ год
11) утверждена смета доходов и расходов на _ год
12) внесены изменения в устав ТСЖ "Таймырская".
Удовлетворяя исковые требования в части признания не соответствующим закону решения общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" в части пункта 4 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год" и пункта 6 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год", суд пришел к выводу о том, что ст. 137 ЖК РФ не предусмотрено утверждение годовых смет расходов и доходов ТСЖ за прошедшие периоды, однако в нарушение указанной нормы ТСЖ "Таймырская" в _ году утвердило смету доходов и расходов за _ г. (пункт 4) и _ г. (пункт 6).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части утверждения отчета ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за _ год (п. 5) и за _ год (пункт 7), утверждение отчета правления ТСЖ о деятельности ТСЖ, доходах и расходах в _, _ годах (п. 8), утверждение смет расходов специальных фондов в _ г., доходов и расходов на _ г. (п. 10), суд исходил из того, что в данной части решение общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" не противоречит закону, поскольку подавляющее большинство членов ТСЖ "Таймырская" проголосовало за утверждение вышеуказанных смет и отчетов.
В решении суд правильно указал, что желание истца ограничить расходы ТСЖ сбором платы на коммунальные услуги и текущее содержание жилого дома, не соответствует требованиям закона, влечет за собой нарушение прав большинства членов ТСЖ и обоснованно признал несостоятельным довод истца о том, что решение собрания об утверждении сметы за _ г. (п. 11) не соответствует закону, в связи с тем, что отсутствовало заключение ревизионной комиссии ТСЖ на _ г., поскольку данное заключение содержится в протоколе заседания ревизионной комиссии ТСЖ Таймырская" от _ года.
Суд правомерно отклонил довод истца о том, что решение собрания об утверждении сметы доходов ТСЖ от коммерческой деятельности в _ году и расходов на _ год (п. 9) не соответствует закону, в связи с тем, что ТСЖ не занимается коммерческой деятельностью, поскольку фактически в указанной смете описаны доходы и расходы хозяйственной деятельности ТСЖ, описка в решении собрания не является основанием для признания его недействительным.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком была нарушена процедура и порядок составления сметы доходов и расходов на _ год, так как у ТСЖ "Таймырская" отсутствует заключение ревизионной комиссии по указанной смете, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана в решении надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что смета доходов и расходов ТСЖ "Таймырская" по установлению обязательных платежей и взносов на _ год прикрывает часть других расходов, а именно: проведение общедомовых, религиозных праздников спортивных мероприятий, приобретение спортинвентаря, услуги охраны Частного охранного предприятия, услуги консьержей, включенных в данную смету, но не относящихся непосредственно к обязательным платежам и взносам, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Таймырская" неверно определена доля обязательных платежей и взносов истца и доля других собственников в общих расходах товарищества по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ, несостоятелен, не основан на материалах и обстоятельствах дела и не может служить основанием к отмене решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5207
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-5207
Фед./судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.
при секретаре А.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе представителя Ш. - К.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Признать не соответствующим закону решение общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" в форме заочного голосования, проведенного в период с _ по _ г., оформленного протоколом от _ г. в части пункта 4 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год" и пункта 6 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год".
Взыскать с ТСЖ "Таймырская" в пользу Ш. расходы на услуги представителя в размере _ рублей, госпошлину в размере _ рублей.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Таймырская" о признании не соответствующим закону общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" в форме заочного голосования, обосновывая свои требования тем, что общее годовое собрание Товарищества в нарушение ст. ст. 137, 148, 150 ЖК РФ утвердило сметы доходов и расходов за _ г., _ г., _ г. Истец после уточнения своих требований, просил суд признать не соответствующим закону общее годовое собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, проводимого в период с _ по _ года, оформленного протоколом от _ г. по пунктам повестки дня данного собрания и обязать ответчика предоставить для ознакомления регистры бухгалтерского учета, внутренние приказы, книги, первичные бухгалтерские документы отчеты ТСЖ "Таймырская", договора и другие необходимые документы за _ - _ г.г. Также пояснил, что в ТСЖ "Таймырская" не утвержден перечень общего имущества, а также перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования.
Представители ТСЖ "Таймырская" по доверенностям О., А.Т. в судебном заседании иск не признали.
Третье лицо Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Ш. - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш. и его представителя по доверенности К., возражения представителей ТСЖ "Таймырская" по доверенностям О., А.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 135, 137, 150 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
- В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- Судом установлено, что Товарищество собственников жилья "Таймырская" зарегистрированное _ года Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 46 по г. Москве, создано для управления комплексом недвижимого имущества, расположенного по адресу: _.
Истец Ш. является собственником квартиры N 33 в доме по вышеуказанному адресу.
В период с _ по _ года в форме заочного голосования проведено общее годовое собрание членов ТСЖ "Таймырская", оформленное протоколом от _ г. по итогам которого:
1) Избран председатель и секретарь собрания
2) избрана счетная комиссия и утвержден порядок подсчета голосов
3) избран членом правления О.
4) утверждена смета доходов и расходов на _ г.
5) утвержден отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за _ г.
6) утверждена смета доходов и расходов на _ год
7) утвержден отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за _ год
8) утвержден отчет правления ТСЖ о деятельности ТСЖ, доходах и расходах в _, _ годах
9) утверждена смета доходов ТСЖ от коммерческой деятельности в _ году и расходов на _ год
10) утверждена смета расходов специальных фондов в _ году и расходов на _ год
11) утверждена смета доходов и расходов на _ год
12) внесены изменения в устав ТСЖ "Таймырская".
Удовлетворяя исковые требования в части признания не соответствующим закону решения общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" в части пункта 4 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год" и пункта 6 "Утверждение сметы доходов и расходов на _ год", суд пришел к выводу о том, что ст. 137 ЖК РФ не предусмотрено утверждение годовых смет расходов и доходов ТСЖ за прошедшие периоды, однако в нарушение указанной нормы ТСЖ "Таймырская" в _ году утвердило смету доходов и расходов за _ г. (пункт 4) и _ г. (пункт 6).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части утверждения отчета ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за _ год (п. 5) и за _ год (пункт 7), утверждение отчета правления ТСЖ о деятельности ТСЖ, доходах и расходах в _, _ годах (п. 8), утверждение смет расходов специальных фондов в _ г., доходов и расходов на _ г. (п. 10), суд исходил из того, что в данной части решение общего годового собрания членов ТСЖ "Таймырская" не противоречит закону, поскольку подавляющее большинство членов ТСЖ "Таймырская" проголосовало за утверждение вышеуказанных смет и отчетов.
В решении суд правильно указал, что желание истца ограничить расходы ТСЖ сбором платы на коммунальные услуги и текущее содержание жилого дома, не соответствует требованиям закона, влечет за собой нарушение прав большинства членов ТСЖ и обоснованно признал несостоятельным довод истца о том, что решение собрания об утверждении сметы за _ г. (п. 11) не соответствует закону, в связи с тем, что отсутствовало заключение ревизионной комиссии ТСЖ на _ г., поскольку данное заключение содержится в протоколе заседания ревизионной комиссии ТСЖ Таймырская" от _ года.
Суд правомерно отклонил довод истца о том, что решение собрания об утверждении сметы доходов ТСЖ от коммерческой деятельности в _ году и расходов на _ год (п. 9) не соответствует закону, в связи с тем, что ТСЖ не занимается коммерческой деятельностью, поскольку фактически в указанной смете описаны доходы и расходы хозяйственной деятельности ТСЖ, описка в решении собрания не является основанием для признания его недействительным.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком была нарушена процедура и порядок составления сметы доходов и расходов на _ год, так как у ТСЖ "Таймырская" отсутствует заключение ревизионной комиссии по указанной смете, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана в решении надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что смета доходов и расходов ТСЖ "Таймырская" по установлению обязательных платежей и взносов на _ год прикрывает часть других расходов, а именно: проведение общедомовых, религиозных праздников спортивных мероприятий, приобретение спортинвентаря, услуги охраны Частного охранного предприятия, услуги консьержей, включенных в данную смету, но не относящихся непосредственно к обязательным платежам и взносам, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Таймырская" неверно определена доля обязательных платежей и взносов истца и доля других собственников в общих расходах товарищества по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ, несостоятелен, не основан на материалах и обстоятельствах дела и не может служить основанием к отмене решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)