Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2012 по делу N А12-20556/12, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Советского района" к Департаменту финансов администрации Волгограда, муниципальному образованию - городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании 1 230 146 руб. 75 коп. задолженности и 197 817 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент финансов администрации Волгограда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что муниципальное образование - городской округ Волгоград является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95, д. 96, 98, ул. им. Полухина, д. 2/1, д. 2/2, ул. Крепильная, д. 130, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.
Согласно решениям общих собраний собственников помещений от 28.07.2009 управление указанными многоквартирными домами с 01.08.2009 осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Советского района".
Ссылаясь на неоплату муниципальным образованием оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов общество "Жилищно-эксплуатационная компания Советского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в силу статей 210, 215, 249, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование, как собственник помещений многоквартирных домах, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества.
При этом суды указали, что отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-20556/12 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.09.2013 N ВАС-8974/13 ПО ДЕЛУ N А12-20556/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N ВАС-8974/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2012 по делу N А12-20556/12, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Советского района" к Департаменту финансов администрации Волгограда, муниципальному образованию - городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании 1 230 146 руб. 75 коп. задолженности и 197 817 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент финансов администрации Волгограда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что муниципальное образование - городской округ Волгоград является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95, д. 96, 98, ул. им. Полухина, д. 2/1, д. 2/2, ул. Крепильная, д. 130, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.
Согласно решениям общих собраний собственников помещений от 28.07.2009 управление указанными многоквартирными домами с 01.08.2009 осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Советского района".
Ссылаясь на неоплату муниципальным образованием оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов общество "Жилищно-эксплуатационная компания Советского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в силу статей 210, 215, 249, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование, как собственник помещений многоквартирных домах, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества.
При этом суды указали, что отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-20556/12 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)