Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22744/2013) ООО "Дело-СП"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-4298/2013 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ООО УК "АрктикДом"
к ООО "Дело-СП"
3-е лицо: ООО "МурманТорг"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АрктикДом" (далее - истец, ООО УК "АрктикДом") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дело-СП" (далее - ответчик, ООО "Дело-СП") задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отоплению, холодному и горячему водоснабжению за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 в размере 1 455 691 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 218 руб. 78 коп.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МурманТорг".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 г. по делу N А42-4298/2013 принят частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 938 руб. 73 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "Дело-СП" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в связи с его отсутствием в судебном заседании первой инстанции у него отсутствовала возможность проверить представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.12.2010 г. общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, д. 3, истец выбран в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания от 01.12.2010 г. (16.01.2012 г. ООО "УК КолаЖилФонд" сменило фирменное наименование на ООО УК "АрктикДом").
Истец приступил к управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2011 г., нежилое помещение площадью 839 кв. м, расположенное по адресу: г Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, д. 3, принадлежит на праве собственности ООО "Дело-СП".
28.10.2011 г. между истцом и ОАО "Мурманэнергосбыт" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 099G.
На подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации истцом заключен договор N 4-901 от 01.12.2010 с ГОУП "Мурманскводоканал".
Истец, как управляющая организация, в период с 01.01.2011 по 01.02.2013 осуществлял содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Протоколом общего собрания от 01.12.2010 установлен размер платы за содержание и ремонт в размере 19 руб. 30 коп.
Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 рассчитаны истцом исходя из размера платы 19 руб. 30 коп., и составили в общей сумме 421 010,20 руб.
Истец на основании договора с теплоснабжающей организацией оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, в том числе, помещений принадлежащих ответчику.
Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 составила 990 169,40 руб., стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение за указанный период - 4 301,35 руб.
Кроме того, истец на основании договора с ГОУП "Мурманскводоканал" оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома, в том числе, помещений принадлежащих ответчику.
Согласно расчету истца стоимость холодного водоснабжения за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 составила 23 706,04 руб., стоимость водоотведения за указанный период - 12 935,03 руб.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежавшие ответчику на праве собственности, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества, исходя из утвержденного общим собранием собственников помещений размера платы.
Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела договорами с подрядными, обслуживающими организациями.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и в части оплаты коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, владеющий нежилым помещением, пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, осуществлял потребление тепловой энергии.
Факт оказания истцом коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению документально подтвержден материалами дела.
Стоимость отпущенной холодной воды и принятых сточных вод, поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Объем поставленных ресурсов определен исходя из утвержденных нормативов, а после установки приборов учета - на основании показаний приборов учета.
В отношении объемов потребленных ресурсов ответчиком возражений не заявлено.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги истцом не оказывались, либо были оказаны другой организацией. Возражения по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
Общая задолженность ответчика по расчету истца за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г. составляет 1 455 691 руб. 97 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги ответчиком не оплачены, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 455 691 руб. 97 коп.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2013 в размере 131 218,78 руб.
В судебном заседании представитель истца заявила отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 938 руб. 73 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 30.04.2013 в размере 66 280,05 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 938 руб. 73 коп. прекращено.
В остальной части расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%. Период просрочки исполнения денежных обязательств не превышает фактического периода просрочки платежа, проценты начислены с 21.03.2011 по 30.04.2013. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету иска, в том числе и по расчету процентов, не представил.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 г. по делу N А42-4298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4298/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А42-4298/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22744/2013) ООО "Дело-СП"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-4298/2013 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ООО УК "АрктикДом"
к ООО "Дело-СП"
3-е лицо: ООО "МурманТорг"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АрктикДом" (далее - истец, ООО УК "АрктикДом") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дело-СП" (далее - ответчик, ООО "Дело-СП") задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отоплению, холодному и горячему водоснабжению за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 в размере 1 455 691 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 218 руб. 78 коп.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МурманТорг".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 г. по делу N А42-4298/2013 принят частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 938 руб. 73 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "Дело-СП" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в связи с его отсутствием в судебном заседании первой инстанции у него отсутствовала возможность проверить представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.12.2010 г. общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, д. 3, истец выбран в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания от 01.12.2010 г. (16.01.2012 г. ООО "УК КолаЖилФонд" сменило фирменное наименование на ООО УК "АрктикДом").
Истец приступил к управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2011 г., нежилое помещение площадью 839 кв. м, расположенное по адресу: г Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, д. 3, принадлежит на праве собственности ООО "Дело-СП".
28.10.2011 г. между истцом и ОАО "Мурманэнергосбыт" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 099G.
На подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации истцом заключен договор N 4-901 от 01.12.2010 с ГОУП "Мурманскводоканал".
Истец, как управляющая организация, в период с 01.01.2011 по 01.02.2013 осуществлял содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Протоколом общего собрания от 01.12.2010 установлен размер платы за содержание и ремонт в размере 19 руб. 30 коп.
Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 рассчитаны истцом исходя из размера платы 19 руб. 30 коп., и составили в общей сумме 421 010,20 руб.
Истец на основании договора с теплоснабжающей организацией оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, в том числе, помещений принадлежащих ответчику.
Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 составила 990 169,40 руб., стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение за указанный период - 4 301,35 руб.
Кроме того, истец на основании договора с ГОУП "Мурманскводоканал" оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома, в том числе, помещений принадлежащих ответчику.
Согласно расчету истца стоимость холодного водоснабжения за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 составила 23 706,04 руб., стоимость водоотведения за указанный период - 12 935,03 руб.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежавшие ответчику на праве собственности, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества, исходя из утвержденного общим собранием собственников помещений размера платы.
Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела договорами с подрядными, обслуживающими организациями.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и в части оплаты коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, владеющий нежилым помещением, пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, осуществлял потребление тепловой энергии.
Факт оказания истцом коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению документально подтвержден материалами дела.
Стоимость отпущенной холодной воды и принятых сточных вод, поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Объем поставленных ресурсов определен исходя из утвержденных нормативов, а после установки приборов учета - на основании показаний приборов учета.
В отношении объемов потребленных ресурсов ответчиком возражений не заявлено.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги истцом не оказывались, либо были оказаны другой организацией. Возражения по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
Общая задолженность ответчика по расчету истца за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г. составляет 1 455 691 руб. 97 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги ответчиком не оплачены, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 455 691 руб. 97 коп.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2013 в размере 131 218,78 руб.
В судебном заседании представитель истца заявила отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 938 руб. 73 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 30.04.2013 в размере 66 280,05 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 938 руб. 73 коп. прекращено.
В остальной части расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%. Период просрочки исполнения денежных обязательств не превышает фактического периода просрочки платежа, проценты начислены с 21.03.2011 по 30.04.2013. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету иска, в том числе и по расчету процентов, не представил.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 г. по делу N А42-4298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)