Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Горшелева В.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,
при участии:
- от истца: Шарова Е.С. по доверенности от 09.07.2012;
- от ответчика: Акимов А.Ю. по доверенности от 14.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22823/2012) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-32120/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (ИНН 4705039967, ОГРН 1074705005484)
к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ИНН 7825130998, ОГРН 1027809220823)
о взыскании задолженности,
установил:
ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в размере 1 101 923 руб. 35 коп. за период с декабря 2011 года по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 23 970 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины, с ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 48 руб. госпошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 873 019 руб. 47 коп. задолженности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что к сентябрю 2011 года жилой дом был заселен, в связи с чем, начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в период с декабря 2011 года по март 2012 года необоснованно произведено с использованием договорных тарифов, поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации абонентом как исполнителем не в целях перепродажи или использования в производстве (строительстве), а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1917/1 о снабжении тепловой энергией в горячей воде по адресу: п. Новый Свет, д. 57-б, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать и рационально использовать тепловую энергию в горячей воде, оплачивать отпуск тепловой энергии в порядке и на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре.
Ссылаясь на то, что во исполнение данного договора в период с декабря 2011 года по март 2012 года оказал услуги по снабжению тепловой энергией спорного здания, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика стоимости такого потребления, которая с учетом частичной оплаты на сумму 293 049 руб. 80 коп. составила, по расчету истца, произведенному на основании положений договора, 1 101 923 руб. 35 коп.
Объем потребленной тепловой энергии в период с декабря 2011 года по март 2012 года сторонами не оспаривается.
Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по размеру, учитывая что Арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал существенные для дела обстоятельства.
Материалами дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU47506000-1 было получено ответчиком 12.01.2010, поэтому дом в п. Новый Свет Гатчинского района Ленинградской области является жилым домом, в котором гражданами реализовывались квартиры на праве собственности с 2010-2011.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение в горячей воде N 1917/1-09 от 01.08.2009 г., согласно которому истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по строительному адресу: Ленобласть, пос. Новый Свет, дом 57-б, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата Абонентом платежного документа производится в течение 10-ти банковских дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период, а именно, с декабря 2011 г. по март 2012 года, действовал иной правовой акт - "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, далее по тексту "Правила").
В соответствии с пунктом 3 Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил, ответчик не может быть исполнителем коммунальных услуг в тех случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик в период с января 2010 по март 2012 года на основании Договора N 1917/1-09 от 01.08.2009 осуществлял теплоснабжение законченного строительством и введенного в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.
В связи с этим с учетом пункта 8 Правил к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил, что является обоснованным выводом ответчика о том, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации абонентом, ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", как исполнителем не в целях перепродажи или использовании в производстве (строительстве), а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил приобретение исполнителем тепловой энергии в горячей воде должно осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24.12.2010 N 120 установлена плата за коммунальные услуги для населения, проживающего на территории Гатчинского муниципального района, на 2011 год.
Приложением N 3 к указанному решению установлена ставка платы для многоквартирного жилого дома в размере 1690 рублей (в т.ч. НДС) за 1 Гигакалорию тепла для абонентов ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района".
Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23.12.2011 N 183 установлена плата за коммунальные услуги для населения, проживающего на территории Гатчинского муниципального района, на 2012 год.
Приложением N 3 к указанному решению установлена ставка платы для многоквартирного жилого дома в размере 1690 рублей (в т.ч. НДС) за 1 Гигакалорию тепла для абонентов ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района".
В связи с этим являются обоснованными доводы ответчика о том, что в спорном периоде - с декабря 2011 г. по март 2012 г. расчеты сторон должны производиться по этой ставке - 1690 руб. (в т.ч. НДС) за 1 Гкал, а не по договорной ставке 2021,75 (в т.ч. НДС).
Как видно из материалов дела количество потребленной тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы частично в размере 873 019 руб. 47 коп., данная задолженность обоснованно рассчитана ответчиком, проверена Апелляционным судом и признается правильной.
Таким образом решение Арбитражного суда надлежит изменить, исковые требования удовлетворить в размере 873 019 руб. 47 коп., в остальной части иска - отказать.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" в пользу ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" 873 019 руб. 47 коп. задолженности и 20 460 руб. 39 коп. расходы по госпошлине, а в остальной части иска - отказать.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-32120/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А56-32120/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Горшелева В.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,
при участии:
- от истца: Шарова Е.С. по доверенности от 09.07.2012;
- от ответчика: Акимов А.Ю. по доверенности от 14.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22823/2012) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-32120/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (ИНН 4705039967, ОГРН 1074705005484)
к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ИНН 7825130998, ОГРН 1027809220823)
о взыскании задолженности,
установил:
ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в размере 1 101 923 руб. 35 коп. за период с декабря 2011 года по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 23 970 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины, с ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 48 руб. госпошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 873 019 руб. 47 коп. задолженности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что к сентябрю 2011 года жилой дом был заселен, в связи с чем, начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в период с декабря 2011 года по март 2012 года необоснованно произведено с использованием договорных тарифов, поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации абонентом как исполнителем не в целях перепродажи или использования в производстве (строительстве), а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1917/1 о снабжении тепловой энергией в горячей воде по адресу: п. Новый Свет, д. 57-б, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать и рационально использовать тепловую энергию в горячей воде, оплачивать отпуск тепловой энергии в порядке и на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре.
Ссылаясь на то, что во исполнение данного договора в период с декабря 2011 года по март 2012 года оказал услуги по снабжению тепловой энергией спорного здания, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика стоимости такого потребления, которая с учетом частичной оплаты на сумму 293 049 руб. 80 коп. составила, по расчету истца, произведенному на основании положений договора, 1 101 923 руб. 35 коп.
Объем потребленной тепловой энергии в период с декабря 2011 года по март 2012 года сторонами не оспаривается.
Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по размеру, учитывая что Арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал существенные для дела обстоятельства.
Материалами дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU47506000-1 было получено ответчиком 12.01.2010, поэтому дом в п. Новый Свет Гатчинского района Ленинградской области является жилым домом, в котором гражданами реализовывались квартиры на праве собственности с 2010-2011.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение в горячей воде N 1917/1-09 от 01.08.2009 г., согласно которому истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по строительному адресу: Ленобласть, пос. Новый Свет, дом 57-б, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата Абонентом платежного документа производится в течение 10-ти банковских дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период, а именно, с декабря 2011 г. по март 2012 года, действовал иной правовой акт - "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, далее по тексту "Правила").
В соответствии с пунктом 3 Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил, ответчик не может быть исполнителем коммунальных услуг в тех случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик в период с января 2010 по март 2012 года на основании Договора N 1917/1-09 от 01.08.2009 осуществлял теплоснабжение законченного строительством и введенного в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.
В связи с этим с учетом пункта 8 Правил к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил, что является обоснованным выводом ответчика о том, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации абонентом, ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", как исполнителем не в целях перепродажи или использовании в производстве (строительстве), а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил приобретение исполнителем тепловой энергии в горячей воде должно осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24.12.2010 N 120 установлена плата за коммунальные услуги для населения, проживающего на территории Гатчинского муниципального района, на 2011 год.
Приложением N 3 к указанному решению установлена ставка платы для многоквартирного жилого дома в размере 1690 рублей (в т.ч. НДС) за 1 Гигакалорию тепла для абонентов ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района".
Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23.12.2011 N 183 установлена плата за коммунальные услуги для населения, проживающего на территории Гатчинского муниципального района, на 2012 год.
Приложением N 3 к указанному решению установлена ставка платы для многоквартирного жилого дома в размере 1690 рублей (в т.ч. НДС) за 1 Гигакалорию тепла для абонентов ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района".
В связи с этим являются обоснованными доводы ответчика о том, что в спорном периоде - с декабря 2011 г. по март 2012 г. расчеты сторон должны производиться по этой ставке - 1690 руб. (в т.ч. НДС) за 1 Гкал, а не по договорной ставке 2021,75 (в т.ч. НДС).
Как видно из материалов дела количество потребленной тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы частично в размере 873 019 руб. 47 коп., данная задолженность обоснованно рассчитана ответчиком, проверена Апелляционным судом и признается правильной.
Таким образом решение Арбитражного суда надлежит изменить, исковые требования удовлетворить в размере 873 019 руб. 47 коп., в остальной части иска - отказать.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" в пользу ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" 873 019 руб. 47 коп. задолженности и 20 460 руб. 39 коп. расходы по госпошлине, а в остальной части иска - отказать.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)