Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Г.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования А.Г. к А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречный иск А.С. к А.Г. о временном сохранении права пользования жильем, удовлетворить частично.
Прекратить право пользования А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, с 19 июня 2014 года, предоставив А.С. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, на срок до 19 июня 2014 года включительно.
Решение является основанием для УФМС РФ по г. Москве для снятия А.С. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, с 19 июня 2014 г.
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
В период с 08 сентября 1994 г. до 01 августа 1999 г. она состояла в зарегистрированном браке с А.С., который был зарегистрирован в спорной квартире как ее супруг, поскольку после расторжения брака А.С. перестал быть членом ее семьи, его право пользования подлежит прекращению.
Ответчик А.С. обратился со встречным иском, в котором просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** на три года, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, другого жилья у него нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит А.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную в доме ЖСК "***" по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, которая принадлежит А.Г. по праву собственности.
А.Г., являясь членом кооператива, выплатила пай в ЖСК "***" в полном объеме 20 декабря 1990 г., что подтверждается справкой ЖСК "***".
С 08 сентября 1994 г. А.Г. состояла в зарегистрированном браке с А.С., который, с 05.04.1995 г. был зарегистрирован в спорной квартире как ее супруг. 01 августа 1999 года брак с между сторонами расторгнут.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением между бывшими супругами судом не установлено.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования ответчика А.С. на спорное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку он вселялся в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены.
Также суд правильно учел тот факт, что А.С. преклонного возраста, является пенсионером, другого жилья не имеет, имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем, сохранил за ним право пользования до 19 июня 2014 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истицы по существу сводятся к ее несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно сохранил за ответчиком право пользования до 19.06.2014 г., т.к. А.С. в течение 16 лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку истица в суде первой инстанции не указывала на наличие у ответчика иного жилья, также суд учел все обстоятельства дела и вправе был предоставить время для решения ответчиком вопроса с жильем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29020/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-29020/13
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Г.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования А.Г. к А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречный иск А.С. к А.Г. о временном сохранении права пользования жильем, удовлетворить частично.
Прекратить право пользования А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, с 19 июня 2014 года, предоставив А.С. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, на срок до 19 июня 2014 года включительно.
Решение является основанием для УФМС РФ по г. Москве для снятия А.С. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, с 19 июня 2014 г.
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
В период с 08 сентября 1994 г. до 01 августа 1999 г. она состояла в зарегистрированном браке с А.С., который был зарегистрирован в спорной квартире как ее супруг, поскольку после расторжения брака А.С. перестал быть членом ее семьи, его право пользования подлежит прекращению.
Ответчик А.С. обратился со встречным иском, в котором просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** на три года, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, другого жилья у него нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит А.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную в доме ЖСК "***" по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, которая принадлежит А.Г. по праву собственности.
А.Г., являясь членом кооператива, выплатила пай в ЖСК "***" в полном объеме 20 декабря 1990 г., что подтверждается справкой ЖСК "***".
С 08 сентября 1994 г. А.Г. состояла в зарегистрированном браке с А.С., который, с 05.04.1995 г. был зарегистрирован в спорной квартире как ее супруг. 01 августа 1999 года брак с между сторонами расторгнут.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением между бывшими супругами судом не установлено.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования ответчика А.С. на спорное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку он вселялся в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены.
Также суд правильно учел тот факт, что А.С. преклонного возраста, является пенсионером, другого жилья не имеет, имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем, сохранил за ним право пользования до 19 июня 2014 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истицы по существу сводятся к ее несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно сохранил за ответчиком право пользования до 19.06.2014 г., т.к. А.С. в течение 16 лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку истица в суде первой инстанции не указывала на наличие у ответчика иного жилья, также суд учел все обстоятельства дела и вправе был предоставить время для решения ответчиком вопроса с жильем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)