Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,
при участии в заседании:
от ООО "УК "Контур" (ИНН: 5042102483, ОГРН: 1085038011112): Полякова И.В., по доверенности б/н от 15.11.2012 г.,
от ФКУ "Войсковая часть 14118" (ИНН: 5042109337, ОГРН: 1095042004892): Кулемин А.В., по доверенности N 14 от 28.03.2012 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 14118" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-36277/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 14118" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" (далее - ООО "УК "Контур") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 14118" (далее - ФКУ "Войсковая часть 14118") о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 513 540, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб., всего - 544 256, 72 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 г. по делу N А41-36277/12 исковые требования ООО "УК "Контур" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 81 - 84).
Не согласившись с решением суда, ФКУ "Войсковая часть 14118" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 89 - 91).
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от ООО "УК "Контур" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФКУ "Войсковая часть 14118" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб. и прекращении производства по настоящему делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия отказа от части исковых требований ООО "УК "Контур" понятны.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ ООО "УК "Контур" от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФКУ "Войсковая часть 14118" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой по настоящему делу инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "УК "Контур" против доводов апелляционной жалобы возражал.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Контур" (исполнитель) и ФКУ "Войсковая часть 14118" (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 01.01.2011 г., предметом которых являлось выполнение исполнителем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 12 по ул. Мира, N 8 по ул. Ясная, N 5а по ул. Озерная, N 8а по ул. Молодежная, N 8б по ул. Молодежная, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе: техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов; планово-предупредительные ремонты общего имущества; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; санитарное содержание дома и придомовых территорий; вывоз мусора; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы (т. 1 л.д. 10 - 44).
В соответствии с п. 5.1 договоров цена договоров определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Расчет ежемесячной суммы договора произведен на основании общей площади многоквартирного дома, умноженной на установленный тариф за техническое обслуживание и текущий ремонт на 2011 г. в размере 14, 89 руб. за 1 кв. м общей жилой площади дома.
Пунктом 5.2 договоров установлено, что размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Сергиев Посад. Заказчик вносит плату на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договоров).
В соответствии с п. 5.4 договоров плата за услуги вносится на основании платежных документов исполнителя, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, и актов выполненных работ с отметками должностного лица, назначенного заказчиком для контроля и приема выполненных работ.
Как усматривается из представленного в материалы дела письма вход. N 47 от 13.10.2011 г. ответчик указал истцу на расторжение спорных договоров с 01.01.2011 г. (т. 1 л.д. 64).
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договорам за октябрь 2011 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 513 540, 83 руб.
Письмом исх. N 79 от 08.06.2012 г. истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договорам (т. 1 л.д. 65).
Письмом исх. N 82 от 25.06.2012 г. истец направил ответчику документы на оплату за декабрь 2011 г., указав, что данные документы есть в домоуправлении ответчика (т. 1 л.д. 94).
Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ФКУ "Войсковая часть 14118" ссылается на то, что в адрес ответчика не направлялись акты выполненных работ, счета и счета-фактуры, ввиду чего полагает недоказанным факт оказания услуг по договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 01.01.2011 г.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными ввиду следующего.
В материалы дела представлены счета N 107, 108, 111, 110, 109 и 112 от 31.10.2011 г. (т. 1 л.д. 45 - 50), счета-фактуры N 00110, 00109, 00106, 00107, 00108, 00105 от 31.10.2011 г. (т. 1 л.д. 51 - 56), акты выполненных работ N 000309, 000305, 000304, 000306, 000307, 000308 от 31.10.2011 г., подписанные со стороны исполнителя и скрепленные печатью ООО "УК "Контур", но не подписанные со стороны заказчика - ФКУ "Войсковая часть 14118".
Вместе с тем в подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены выписки из журналов заявок строительного участка за октябрь 2011 г., заявок электротехнического участка за октябрь 2011 г., заявок сантехнического участка за октябрь 2011 г. (т. 2 л.д. 2 - 76).
Письмом исх. N 82 от 25.06.2012 г. истец направил ответчику документы на оплату за декабрь 2011 г., указав, что данные документы есть в домоуправлении ответчика.
Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истцом в спорный период до расторжения договоров фактически оказывались услуги ответчику в соответствии с условиями указанных договоров.
При этом, ответчиком замечаний к объему и качеству оказанных истцом услуг не направлялось, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 513 540, 83 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 781 ГК РФ.
Также заявляя по настоящему делу апелляционную жалобу, ФКУ "Войсковая часть 14118" полагает обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб.
Исходя из того, что заявителем не указаны основания, по которым ответчик обжалует решение в указанной выше части, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ФКУ "Войсковая часть 14118" в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб. обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 513 540, 83 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб. у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 151, пунктом 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб.
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-36277/12 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 14118" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" 13 270 руб. госпошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" справку на возврат из федерального бюджета 1 197, 79 руб. госпошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-36277/12 оставить без изменения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-36277/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А41-36277/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,
при участии в заседании:
от ООО "УК "Контур" (ИНН: 5042102483, ОГРН: 1085038011112): Полякова И.В., по доверенности б/н от 15.11.2012 г.,
от ФКУ "Войсковая часть 14118" (ИНН: 5042109337, ОГРН: 1095042004892): Кулемин А.В., по доверенности N 14 от 28.03.2012 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 14118" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-36277/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 14118" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" (далее - ООО "УК "Контур") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 14118" (далее - ФКУ "Войсковая часть 14118") о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 513 540, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб., всего - 544 256, 72 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 г. по делу N А41-36277/12 исковые требования ООО "УК "Контур" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 81 - 84).
Не согласившись с решением суда, ФКУ "Войсковая часть 14118" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 89 - 91).
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от ООО "УК "Контур" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФКУ "Войсковая часть 14118" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб. и прекращении производства по настоящему делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия отказа от части исковых требований ООО "УК "Контур" понятны.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ ООО "УК "Контур" от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФКУ "Войсковая часть 14118" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой по настоящему делу инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "УК "Контур" против доводов апелляционной жалобы возражал.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Контур" (исполнитель) и ФКУ "Войсковая часть 14118" (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 01.01.2011 г., предметом которых являлось выполнение исполнителем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 12 по ул. Мира, N 8 по ул. Ясная, N 5а по ул. Озерная, N 8а по ул. Молодежная, N 8б по ул. Молодежная, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе: техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов; планово-предупредительные ремонты общего имущества; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; санитарное содержание дома и придомовых территорий; вывоз мусора; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы (т. 1 л.д. 10 - 44).
В соответствии с п. 5.1 договоров цена договоров определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Расчет ежемесячной суммы договора произведен на основании общей площади многоквартирного дома, умноженной на установленный тариф за техническое обслуживание и текущий ремонт на 2011 г. в размере 14, 89 руб. за 1 кв. м общей жилой площади дома.
Пунктом 5.2 договоров установлено, что размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Сергиев Посад. Заказчик вносит плату на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договоров).
В соответствии с п. 5.4 договоров плата за услуги вносится на основании платежных документов исполнителя, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, и актов выполненных работ с отметками должностного лица, назначенного заказчиком для контроля и приема выполненных работ.
Как усматривается из представленного в материалы дела письма вход. N 47 от 13.10.2011 г. ответчик указал истцу на расторжение спорных договоров с 01.01.2011 г. (т. 1 л.д. 64).
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договорам за октябрь 2011 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 513 540, 83 руб.
Письмом исх. N 79 от 08.06.2012 г. истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договорам (т. 1 л.д. 65).
Письмом исх. N 82 от 25.06.2012 г. истец направил ответчику документы на оплату за декабрь 2011 г., указав, что данные документы есть в домоуправлении ответчика (т. 1 л.д. 94).
Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ФКУ "Войсковая часть 14118" ссылается на то, что в адрес ответчика не направлялись акты выполненных работ, счета и счета-фактуры, ввиду чего полагает недоказанным факт оказания услуг по договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 01.01.2011 г.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными ввиду следующего.
В материалы дела представлены счета N 107, 108, 111, 110, 109 и 112 от 31.10.2011 г. (т. 1 л.д. 45 - 50), счета-фактуры N 00110, 00109, 00106, 00107, 00108, 00105 от 31.10.2011 г. (т. 1 л.д. 51 - 56), акты выполненных работ N 000309, 000305, 000304, 000306, 000307, 000308 от 31.10.2011 г., подписанные со стороны исполнителя и скрепленные печатью ООО "УК "Контур", но не подписанные со стороны заказчика - ФКУ "Войсковая часть 14118".
Вместе с тем в подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены выписки из журналов заявок строительного участка за октябрь 2011 г., заявок электротехнического участка за октябрь 2011 г., заявок сантехнического участка за октябрь 2011 г. (т. 2 л.д. 2 - 76).
Письмом исх. N 82 от 25.06.2012 г. истец направил ответчику документы на оплату за декабрь 2011 г., указав, что данные документы есть в домоуправлении ответчика.
Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истцом в спорный период до расторжения договоров фактически оказывались услуги ответчику в соответствии с условиями указанных договоров.
При этом, ответчиком замечаний к объему и качеству оказанных истцом услуг не направлялось, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 513 540, 83 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 781 ГК РФ.
Также заявляя по настоящему делу апелляционную жалобу, ФКУ "Войсковая часть 14118" полагает обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб.
Исходя из того, что заявителем не указаны основания, по которым ответчик обжалует решение в указанной выше части, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ФКУ "Войсковая часть 14118" в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб. обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 513 540, 83 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 23 794, 80 руб. и судебных издержек в размере 102, 91 руб. у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 151, пунктом 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб.
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-36277/12 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715, 89 руб. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 14118" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" 13 270 руб. госпошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контур" справку на возврат из федерального бюджета 1 197, 79 руб. госпошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-36277/12 оставить без изменения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)