Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ЖСК "Черемушкинский Учитель" в пользу З. в счет возмещения ущерба *** рублей, возврат госпошлины в сумме 2400,37 рублей, а всего - *** (***) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. к Т.С.Е., ЖСК "Черемушкинский учитель" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Истец обратился в суд с иском к Т.С.Е. и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что в результате протечек, произошедших 05 ноября 2009 года и 26 января 2012 года, в принадлежащей ему на праве собственности квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва ***, возникли повреждения, расходы по устранению которых просил взыскать с Т.С.Е. и компенсировать моральный вред.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЖСК "Черемушкинский учитель" (л.д. 152).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Т.С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины Т.С.Е. в причинении ущерба истцу.
Представитель ЖСК "Черемушкинский учитель" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что протечки произошли по вине подрядной организации.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ЖСК "Черемушкинский учитель" подал апелляционную жалобу и просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии З. и Т.С.Е. не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя ЖСК "Черемушкинский учитель", который просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ТСЖ "Черемушкинский учитель" - С. поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***.
В результате заливов, произошедших 05 ноября 2009 года и 26 января 2012 года, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире возникли повреждения.
Согласно заключению судебной экспертизы N ОПОА-01/13 ООО "ЦЭУ" причиной залива квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, произошедшего 05 ноября 2009 года является либо негерметичность внешних межпанельных швов дома, либо залив с верхнего технического этажа через межпанельные швы. Наиболее вероятной причиной залива квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, произошедшего 26 января 2012 г. является залив с верхнего технического этажа через отсек с коммуникациями, расположенный в санузле. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, связанного с заливом от 05 ноября 2011 года, рассчитанная на дату залива и с учетом износа облицовочных материалов, составляет *** руб. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, связанного с заливом от 26.01.2012 г., рассчитанная на дату залива и с учетом износа облицовочных материалов, составляет *** руб.
Разрешая спор, установив факт залива квартиры, принадлежащей истцу, оценив заключение судебной экспертизы по вопросу причин залива и размера причиненного ущерба в совокупности с другими доказательствами по делу, на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ЖСК "Черемушкинский учитель" причиненные истцу убытки, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к Т.С.Е., поскольку его вина в причинении истцу ущерба не установлена.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба с ЖСК "Черемушкинский учитель" судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" о том, что ответственность по возмещению ущербе должна быть возложена на подрядную организацию, поскольку в соответствии с п. п. 5 и 9 Устава "ЖСК Черемушкинский учитель" целью создания ЖСК являлась последующая эксплуатация и управление домом, а обслуживание жилищного фонда и территории домовладений кооператива может осуществляться либо силами кооператива, либо силами жилищно-эксплуатационных контор.
Из материалов дела следует, что жители дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, неоднократно обращались в подрядные организации с заявлениями об устранении протечек. Однако, меры, исключающие возникновение протечек, предприняты не были, необходимый восстановительный ремонт не произведен. Из изложенного следует, что ЖСК "Черемушкинский учитель" ненадлежащим образом организовал эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда, не выполнил обязанность по своевременному устранению возникших повреждений, не устранил негерметичность внешних межпанельных швов, повреждений на техническом этаже. Допустимых доказательств, исключающих ответственность ЖСК "Черемушкинский учитель" за причиненный истцу ущерб, и подтверждающих, что залив произошел по вине ответчика Т.С.Е. не представлено.
Несогласие представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" с размером ущерба, взысканного в пользу истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вывод судебной экспертизы о размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, а выражают несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27174/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27174/2013
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ЖСК "Черемушкинский Учитель" в пользу З. в счет возмещения ущерба *** рублей, возврат госпошлины в сумме 2400,37 рублей, а всего - *** (***) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. к Т.С.Е., ЖСК "Черемушкинский учитель" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Т.С.Е. и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что в результате протечек, произошедших 05 ноября 2009 года и 26 января 2012 года, в принадлежащей ему на праве собственности квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва ***, возникли повреждения, расходы по устранению которых просил взыскать с Т.С.Е. и компенсировать моральный вред.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЖСК "Черемушкинский учитель" (л.д. 152).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Т.С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины Т.С.Е. в причинении ущерба истцу.
Представитель ЖСК "Черемушкинский учитель" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что протечки произошли по вине подрядной организации.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ЖСК "Черемушкинский учитель" подал апелляционную жалобу и просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии З. и Т.С.Е. не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя ЖСК "Черемушкинский учитель", который просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ТСЖ "Черемушкинский учитель" - С. поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***.
В результате заливов, произошедших 05 ноября 2009 года и 26 января 2012 года, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире возникли повреждения.
Согласно заключению судебной экспертизы N ОПОА-01/13 ООО "ЦЭУ" причиной залива квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, произошедшего 05 ноября 2009 года является либо негерметичность внешних межпанельных швов дома, либо залив с верхнего технического этажа через межпанельные швы. Наиболее вероятной причиной залива квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, произошедшего 26 января 2012 г. является залив с верхнего технического этажа через отсек с коммуникациями, расположенный в санузле. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, связанного с заливом от 05 ноября 2011 года, рассчитанная на дату залива и с учетом износа облицовочных материалов, составляет *** руб. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, связанного с заливом от 26.01.2012 г., рассчитанная на дату залива и с учетом износа облицовочных материалов, составляет *** руб.
Разрешая спор, установив факт залива квартиры, принадлежащей истцу, оценив заключение судебной экспертизы по вопросу причин залива и размера причиненного ущерба в совокупности с другими доказательствами по делу, на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ЖСК "Черемушкинский учитель" причиненные истцу убытки, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к Т.С.Е., поскольку его вина в причинении истцу ущерба не установлена.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба с ЖСК "Черемушкинский учитель" судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" о том, что ответственность по возмещению ущербе должна быть возложена на подрядную организацию, поскольку в соответствии с п. п. 5 и 9 Устава "ЖСК Черемушкинский учитель" целью создания ЖСК являлась последующая эксплуатация и управление домом, а обслуживание жилищного фонда и территории домовладений кооператива может осуществляться либо силами кооператива, либо силами жилищно-эксплуатационных контор.
Из материалов дела следует, что жители дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, неоднократно обращались в подрядные организации с заявлениями об устранении протечек. Однако, меры, исключающие возникновение протечек, предприняты не были, необходимый восстановительный ремонт не произведен. Из изложенного следует, что ЖСК "Черемушкинский учитель" ненадлежащим образом организовал эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда, не выполнил обязанность по своевременному устранению возникших повреждений, не устранил негерметичность внешних межпанельных швов, повреждений на техническом этаже. Допустимых доказательств, исключающих ответственность ЖСК "Черемушкинский учитель" за причиненный истцу ущерб, и подтверждающих, что залив произошел по вине ответчика Т.С.Е. не представлено.
Несогласие представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" с размером ущерба, взысканного в пользу истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вывод судебной экспертизы о размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, а выражают несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)