Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.
при участии сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Маркасовой М.В. по дов. от 26.04.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года
по делу N А45-29426/2012 (судья Зюзин С.Г.)
по иску ТСЖ "Устой-10" (ОГРН 1055406018810)
к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (ОГРН 1035402457771)
о взыскании 169092,71 руб. задолженности и неустойки,
по встречному иску ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" к ТСЖ "Устой-10"
о признании недействительным решения общего собрания
установил:
ТСЖ "Устой-10" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 156973,72 руб. задолженности и 8627,99 руб. неустойки.
ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось с встречным иском к ТСЖ "Устой-10", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 27 марта 2012 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012 по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 119283,65 руб., в остальной части иска отказано. По встречному иску производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда от 12 апреля 2013 года, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания по первоначальному иску. Жалоба мотивирована тем, что судом не рассмотрено довод о недействительности решения собрания товарищества в части пункта 5 (утверждение сметы доходов и расходов на 2012 год) и пункта 6 (установление размера обязательных платежей). Материалы дела не содержат доказательств утверждения в установленном порядке перечня общего имущества многоквартирного дома. Часть денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, не вошли в смету доходов и расходов, а также были включены расходы, не предусмотренные нормативными актами. Решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ "Устой-10" 27 марта 2012 года было принято в отсутствии кворума, решению не предшествовало очное голосование. Кроме того, общество сослалось, что самостоятельно несло расходы по содержанию общего имущества. Считает, что судом не дана оценка контррасчету общества, согласно которому стоимость услуг товарищества по содержанию общего имущества исчислена на основании и в соответствии с условиями договора N 10-03/1 от 2 февраля 2009 года, заключенного между товариществом и обществом. Согласно представленному расчету общество оплатило стоимость содержания общего имущества полностью.
ТСЖ "Устой-10" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения, ссылаясь на то, что собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан ежегодно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
ТСЖ "Устой-10" в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, общей площадью 1119, 2 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 19.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Устой-10".
В период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года истец осуществлял управление, содержание и техническое обслуживание имущества многоквартирного дома, нес расходы по содержанию общего имущества, расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества, пропорционально доли, принадлежащей ответчику в размере 165829 руб. Со стороны ответчика произведена частичная оплата в размере 46545,35 руб. Взыскание произведенных товариществом расходов и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1 соответственно участником долевой собственности (общего имущества), оно в силу закона обязано соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ, управляющие компании вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет стоимости содержания общего имущества дома, приходящейся на долю собственника - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" производился по установленным тарифам на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 27 марта 2012 года. Указанным решением утверждена смета доходов и расходов товарищества и установлен размер обязательных платежей и взносов на 2012 год в размере 20, 30 руб.
На основании утвержденного собственниками помещений тарифа суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 119283,65 руб.
Оспаривая судебный акт, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" ссылается на недействительность решения собрания товарищества от 27 марта 2012 года в части пункта 5 (утверждение сметы доходов и расходов на 2012 год) и пункта 6 (установление размера обязательных платежей).
Между тем, доказательства необоснованности включения каких-либо расходов в тариф ответчик не представил. Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений рассчитан истцом на основании решения собственников многоквартирного дома от 27 марта 2013 года, который является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Доказательства того, что указанное решение признано недействительным, не представлено. Таким образом, расчет истца на основании утвержденных собственниками тарифов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Доводы об отсутствии кворума для принятия решения от 27 марта 2012 года, отсутствие проведения очного голосования, выходят за пределы рассматриваемого иска, поскольку могут быть заявлены ответчиком только в рамках предъявления самостоятельного иска.
Ссылка общества на то, что им производилось несение собственных расходов, не влияет на размер взыскиваемой задолженности по расходам на содержание общего имущества.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Понесенные ответчиком затраты связаны с содержанием принадлежащего ему на праве частной собственности помещения и не являются платежами за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено это помещение. Ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества со стороны ТСЖ не доказано.
Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 года N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.
Учитывая, что ответчик не в полном объеме производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом произведенного расчета в соответствии с размерами тарифов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119283, 65 руб. за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года в счет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, первоначально заявленные исковые требования ТСЖ "Устой-10" обоснованно удовлетворены в полном объеме. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29426/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А45-29426/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.
при участии сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Маркасовой М.В. по дов. от 26.04.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года
по делу N А45-29426/2012 (судья Зюзин С.Г.)
по иску ТСЖ "Устой-10" (ОГРН 1055406018810)
к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (ОГРН 1035402457771)
о взыскании 169092,71 руб. задолженности и неустойки,
по встречному иску ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" к ТСЖ "Устой-10"
о признании недействительным решения общего собрания
установил:
ТСЖ "Устой-10" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 156973,72 руб. задолженности и 8627,99 руб. неустойки.
ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось с встречным иском к ТСЖ "Устой-10", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 27 марта 2012 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012 по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 119283,65 руб., в остальной части иска отказано. По встречному иску производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда от 12 апреля 2013 года, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания по первоначальному иску. Жалоба мотивирована тем, что судом не рассмотрено довод о недействительности решения собрания товарищества в части пункта 5 (утверждение сметы доходов и расходов на 2012 год) и пункта 6 (установление размера обязательных платежей). Материалы дела не содержат доказательств утверждения в установленном порядке перечня общего имущества многоквартирного дома. Часть денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, не вошли в смету доходов и расходов, а также были включены расходы, не предусмотренные нормативными актами. Решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ "Устой-10" 27 марта 2012 года было принято в отсутствии кворума, решению не предшествовало очное голосование. Кроме того, общество сослалось, что самостоятельно несло расходы по содержанию общего имущества. Считает, что судом не дана оценка контррасчету общества, согласно которому стоимость услуг товарищества по содержанию общего имущества исчислена на основании и в соответствии с условиями договора N 10-03/1 от 2 февраля 2009 года, заключенного между товариществом и обществом. Согласно представленному расчету общество оплатило стоимость содержания общего имущества полностью.
ТСЖ "Устой-10" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения, ссылаясь на то, что собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан ежегодно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
ТСЖ "Устой-10" в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, общей площадью 1119, 2 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 19.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Устой-10".
В период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года истец осуществлял управление, содержание и техническое обслуживание имущества многоквартирного дома, нес расходы по содержанию общего имущества, расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества, пропорционально доли, принадлежащей ответчику в размере 165829 руб. Со стороны ответчика произведена частичная оплата в размере 46545,35 руб. Взыскание произведенных товариществом расходов и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1 соответственно участником долевой собственности (общего имущества), оно в силу закона обязано соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ, управляющие компании вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет стоимости содержания общего имущества дома, приходящейся на долю собственника - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" производился по установленным тарифам на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 27 марта 2012 года. Указанным решением утверждена смета доходов и расходов товарищества и установлен размер обязательных платежей и взносов на 2012 год в размере 20, 30 руб.
На основании утвержденного собственниками помещений тарифа суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 119283,65 руб.
Оспаривая судебный акт, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" ссылается на недействительность решения собрания товарищества от 27 марта 2012 года в части пункта 5 (утверждение сметы доходов и расходов на 2012 год) и пункта 6 (установление размера обязательных платежей).
Между тем, доказательства необоснованности включения каких-либо расходов в тариф ответчик не представил. Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений рассчитан истцом на основании решения собственников многоквартирного дома от 27 марта 2013 года, который является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Доказательства того, что указанное решение признано недействительным, не представлено. Таким образом, расчет истца на основании утвержденных собственниками тарифов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Доводы об отсутствии кворума для принятия решения от 27 марта 2012 года, отсутствие проведения очного голосования, выходят за пределы рассматриваемого иска, поскольку могут быть заявлены ответчиком только в рамках предъявления самостоятельного иска.
Ссылка общества на то, что им производилось несение собственных расходов, не влияет на размер взыскиваемой задолженности по расходам на содержание общего имущества.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Понесенные ответчиком затраты связаны с содержанием принадлежащего ему на праве частной собственности помещения и не являются платежами за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено это помещение. Ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества со стороны ТСЖ не доказано.
Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 года N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.
Учитывая, что ответчик не в полном объеме производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом произведенного расчета в соответствии с размерами тарифов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119283, 65 руб. за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года в счет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, первоначально заявленные исковые требования ТСЖ "Устой-10" обоснованно удовлетворены в полном объеме. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года по делу N А45-29426/2012 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)