Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Набережное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г.
по делу N А40-157315/12, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1514),
по иску Товарищества Собственников Жилья "Набережное"
(ОГРН 1086325002752, 446013, Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, 23)
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
о взыскании 170 320 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Товарищество Собственников Жилья "Набережное" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и содержания жилых помещений в размере 170.320 руб. 59 коп.
Решением от 27 июня 2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истец не доказал право собственности ответчика на жилые помещения, за содержание которых взыскивается задолженность.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования, так как право собственности Российской Федерации на спорные квартиры зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
05.08.2009 г. между Министерством обороны Российской Федерации и Индивидуальным предпринимателем Головачевым М.А. был заключен государственный контракт N УГЗ-09/154 жил на приобретение квартир в жилых домах по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, д. 23.
Истец является организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом.
Данные квартиры предназначались для передачи военнослужащим и их семьям по договорам социального найма.
Истец указывает, что по состоянию на 01.01.2012 г. квартиры N 5, 26, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 45, 47, 50, 53 (14 квартир) не распределены по договорам социального найма, с марта 2012 г. по август 2012 г. производилось частичное заселение квартир.
Согласно п. 4.1.7 указанного контракта Продавец обязуется "обеспечить охрану и содержание переданного имущества до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество "Государственному заказчику", срок данного обязательства истек 07.10.2009 г.
Истец также указывает, что выполнил свои обязательства по содержанию указанных квартир, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
В материалы дела истцом не представлено доказательств, что ответчик является собственником указанных в иске помещений, что в свою очередь корреспондирует обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме этого, истец не подтвердил размер своих расходов на содержание спорных квартир.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Ссылку истца на судебные акты по взысканию расходов за другие периоды нельзя признать обоснованной, поскольку в данном случае требования заявлены за другой период, в котором право собственности на спорные квартиры могло перейти к другим лицам, а истец не представил доказательств того, что ответчик является собственником этих квартир.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. по делу N А40-157315/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Набережное" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 09АП-24281/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-157315/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 09АП-24281/2013-ГК
Дело N А40-157315/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Набережное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г.
по делу N А40-157315/12, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1514),
по иску Товарищества Собственников Жилья "Набережное"
(ОГРН 1086325002752, 446013, Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, 23)
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
о взыскании 170 320 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Товарищество Собственников Жилья "Набережное" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и содержания жилых помещений в размере 170.320 руб. 59 коп.
Решением от 27 июня 2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истец не доказал право собственности ответчика на жилые помещения, за содержание которых взыскивается задолженность.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования, так как право собственности Российской Федерации на спорные квартиры зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
05.08.2009 г. между Министерством обороны Российской Федерации и Индивидуальным предпринимателем Головачевым М.А. был заключен государственный контракт N УГЗ-09/154 жил на приобретение квартир в жилых домах по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, д. 23.
Истец является организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом.
Данные квартиры предназначались для передачи военнослужащим и их семьям по договорам социального найма.
Истец указывает, что по состоянию на 01.01.2012 г. квартиры N 5, 26, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 45, 47, 50, 53 (14 квартир) не распределены по договорам социального найма, с марта 2012 г. по август 2012 г. производилось частичное заселение квартир.
Согласно п. 4.1.7 указанного контракта Продавец обязуется "обеспечить охрану и содержание переданного имущества до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество "Государственному заказчику", срок данного обязательства истек 07.10.2009 г.
Истец также указывает, что выполнил свои обязательства по содержанию указанных квартир, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
В материалы дела истцом не представлено доказательств, что ответчик является собственником указанных в иске помещений, что в свою очередь корреспондирует обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме этого, истец не подтвердил размер своих расходов на содержание спорных квартир.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Ссылку истца на судебные акты по взысканию расходов за другие периоды нельзя признать обоснованной, поскольку в данном случае требования заявлены за другой период, в котором право собственности на спорные квартиры могло перейти к другим лицам, а истец не представил доказательств того, что ответчик является собственником этих квартир.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. по делу N А40-157315/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Набережное" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)