Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Солдатова Г.Ф. - председатель ТСЖ, Солдатов С.В., по доверенности от 29.09.2008,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-15541/08, (судья Брянцева О.В.)
по иску ТСЖ "Надежда"
к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда
третьи лица:
Администрация Волгограда, МУ "ЖКХ Дзержинского района" г. Волгограда, Алимов Вадим Николаевич, Бикчурин Камаль Ибрагимович, Бледнова Елена Анатольевна, Бородина Александра Андреевна, Бородин Валентин Иванович, Василенков Александр Иванович, Василенков Игорь Александрович, Василенкова Ирина Александровна, Василенкова Ирина Валентиновна, Васильева Лариса Васильевна, Вержичинская Ирина Станиславовна, Вержичинская Эльвина Станиславовна, Воронова Оксана Владимировна, Галкина Марина Яковлевна, Галкин Юрий Кузьмич, Гладков Виктор Васильевич, Гладкова София Константиновна, Горбачева Нина Васильевна, Гордеева Зинаида Ивановна, Графчева Мария Александровна, Грига Степан Анатольевич, Гусева Людмила Васильевна, Демина Евгения Александровна, Ермолаева Юлия Сергеевна, Игнатенко Владислав Михайлович, Кожушкина Клавдия Георгиевна, Краснослободцев Олег Петрович, Кутылев Вячеслав Андреевич, Лавренчук Светлана Борисовна, Легонькова Людмила Евгеньевна, Лемешова Елена Валентиновна, Лемешова Дарья Сергеевна, Межуева Неля Михайловна, Мирошников Александр Васильевич, Мирошников Василий Матвеевич, Мирошникова Тамара Ивановна, Михайлова Татьяна Юрьевна, Михайлов Юрий Алексеевич, Моисеев Никита Олегович, Моисеева Юлия Сергеевна, Моргунов Андрей Александрович, Моргунова Екатерина Андреевна, Моргунова Галина Михайловна, Моргунов Иван Андреевич, Морозов Александр Александрович, Морозов Игорь Александрович, Мосолова Наталья Владимировна, Нарзикулова Елена Евгеньевна, Насакина Анастасия Эдуардовна, Насакина Галина Александровна, Никитеева Вера Дмитриевна, Палушкин Дмитрий Сергеевич, Палушкина Елена Васильевна, Палушкин Никита Сергеевич, Палушкин Сергей Владимирович, Паньшенская Людмила Еремеевна, Почепцов Александр Васильевич, Саламатина Дарья Викторовна, Саламатин Виктор Иванович, Саламатина Ольга Константиновна, Сарайлы Елена Валерьевна, Свечкарь Александр Викторович, Свечкарь Анатолий Викторович, Свечкарь Людмила Михайловна, Скороходов Александр Васильевич, Соломина Валентина Васильевна, Соломина Светлана Алексеевна, Сорокин Алексей Анатольевич, Фомкина Людмила Петровна, Хантимиров Герман Харрясевич, Хантимирова Зинаида Степановна, Хантимиров Харрясь Андреевич, Хопряшкина Екатерина Петровна, Шаповалов Юрий Владимирович, Шишканова Лидия Васильевна, Шведко Алина Игоревна, Шведко Ирина Юрьевна, Янц Виктор Христианович, Рогожин Максим Сергеевич, Лазаренко Алексей Александрович, Рогожина Ксения Сергеевна, Рогожина Ольга Викторовна, Вострикова Надежда Александровна, Першикова Лариса Александровна, Ускова Надежда Ивановна, Бикчурин Ибрагим Жамулдинович, Маркина Надежда Николаевна, Самонина Лидия Ивановна, Самонин Александр Петрович, Пряников Вениамин Иванович, Пряникова Валентина Михайловна, Хитрякова Надежда Сергеевна, Солдатова Галина Федоровна, Солдатов Сергей Валерьевич, Гречкосей Евгения Александровна, Гречкосей Александр Николаевич, Гречкосей Дмитрий Александрович, Ганощенко Анатолий Васильевич, Ганощенко Анна Григорьевна, Иночкин Евгений Алексеевич, Никитеева Виктория Викторовна, Мельник Галина Николаевна, Мельник Николай Иванович, Серенко Светлана Николаевна, Гузева Мария Филипповна, Мельник Владимир Николаевич, ООО "СБТ-Сервис", ИП Карпачев Игорь Валентинович, ООО "Компания Пирамида", ООО "Полимер-Волга",
о признании права общей долевой собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - истец, ТСЖ "Надежда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании нежилого подвального помещения, площадью 710 кв. м, общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома N 3 по ул. Калеганова в г. Волгограде.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома N 3 по ул. Калеганова в г. Волгограде нежилое подвальное помещение площадью 710,8 кв. м, состоящее из 27 комнат.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, право общей долевой собственности признано на комнату N 4 - электрощитовую, площадью 8,6 кв. м, расположенную на цокольном этаже пятиэтажного здания жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Калеганова, 3. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года отменить в части неудовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела, встроенное нежилое помещение (цоколь), площадью 681,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калеганова, 3, является муниципальной собственностью Волгограда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N 3240 от 05.11.2008.
Указанное помещение включено в реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Многоквартирный дом N 3 по ул. Калеганова на основании постановления администрации Волгограда от 28.03.2007 N 733 передан в управление ТСЖ "Надежда" за исключением нежилых помещений.
Ссылаясь на положения статей 244, 290 Гражданского кодекса РФ, статью 36 Жилищного кодекса РФ, отказ ответчика в передаче ТСЖ "Надежда" спорного нежилого подвального помещения в общую долевую собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Так, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
При принятии решения судом первой инстанции было правильно установлено, что нежилое помещение на цокольном этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. им. Калеганова, 3 в г. Волгограде, состоящее, из ряда комнат, является встроенным нежилыми помещением и не предназначено для размещения технического оборудования, коммуникаций, обслуживающих домовладение, за исключением комнаты N 4.
Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из технического паспорта жилого дома N 3 по ул. им. Калеганова.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Следует отметить и то обстоятельство, что право обращения в суд у ТСЖ в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, установлено положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ. Каких-либо возражений на представление истцом интересов собственников помещений в доме со стороны последних в суд не поступало.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение в части неудовлетворенных исковых требований было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-15541/08 в части неудовлетворенных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15541/08
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А12-15541/08
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Солдатова Г.Ф. - председатель ТСЖ, Солдатов С.В., по доверенности от 29.09.2008,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-15541/08, (судья Брянцева О.В.)
по иску ТСЖ "Надежда"
к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда
третьи лица:
Администрация Волгограда, МУ "ЖКХ Дзержинского района" г. Волгограда, Алимов Вадим Николаевич, Бикчурин Камаль Ибрагимович, Бледнова Елена Анатольевна, Бородина Александра Андреевна, Бородин Валентин Иванович, Василенков Александр Иванович, Василенков Игорь Александрович, Василенкова Ирина Александровна, Василенкова Ирина Валентиновна, Васильева Лариса Васильевна, Вержичинская Ирина Станиславовна, Вержичинская Эльвина Станиславовна, Воронова Оксана Владимировна, Галкина Марина Яковлевна, Галкин Юрий Кузьмич, Гладков Виктор Васильевич, Гладкова София Константиновна, Горбачева Нина Васильевна, Гордеева Зинаида Ивановна, Графчева Мария Александровна, Грига Степан Анатольевич, Гусева Людмила Васильевна, Демина Евгения Александровна, Ермолаева Юлия Сергеевна, Игнатенко Владислав Михайлович, Кожушкина Клавдия Георгиевна, Краснослободцев Олег Петрович, Кутылев Вячеслав Андреевич, Лавренчук Светлана Борисовна, Легонькова Людмила Евгеньевна, Лемешова Елена Валентиновна, Лемешова Дарья Сергеевна, Межуева Неля Михайловна, Мирошников Александр Васильевич, Мирошников Василий Матвеевич, Мирошникова Тамара Ивановна, Михайлова Татьяна Юрьевна, Михайлов Юрий Алексеевич, Моисеев Никита Олегович, Моисеева Юлия Сергеевна, Моргунов Андрей Александрович, Моргунова Екатерина Андреевна, Моргунова Галина Михайловна, Моргунов Иван Андреевич, Морозов Александр Александрович, Морозов Игорь Александрович, Мосолова Наталья Владимировна, Нарзикулова Елена Евгеньевна, Насакина Анастасия Эдуардовна, Насакина Галина Александровна, Никитеева Вера Дмитриевна, Палушкин Дмитрий Сергеевич, Палушкина Елена Васильевна, Палушкин Никита Сергеевич, Палушкин Сергей Владимирович, Паньшенская Людмила Еремеевна, Почепцов Александр Васильевич, Саламатина Дарья Викторовна, Саламатин Виктор Иванович, Саламатина Ольга Константиновна, Сарайлы Елена Валерьевна, Свечкарь Александр Викторович, Свечкарь Анатолий Викторович, Свечкарь Людмила Михайловна, Скороходов Александр Васильевич, Соломина Валентина Васильевна, Соломина Светлана Алексеевна, Сорокин Алексей Анатольевич, Фомкина Людмила Петровна, Хантимиров Герман Харрясевич, Хантимирова Зинаида Степановна, Хантимиров Харрясь Андреевич, Хопряшкина Екатерина Петровна, Шаповалов Юрий Владимирович, Шишканова Лидия Васильевна, Шведко Алина Игоревна, Шведко Ирина Юрьевна, Янц Виктор Христианович, Рогожин Максим Сергеевич, Лазаренко Алексей Александрович, Рогожина Ксения Сергеевна, Рогожина Ольга Викторовна, Вострикова Надежда Александровна, Першикова Лариса Александровна, Ускова Надежда Ивановна, Бикчурин Ибрагим Жамулдинович, Маркина Надежда Николаевна, Самонина Лидия Ивановна, Самонин Александр Петрович, Пряников Вениамин Иванович, Пряникова Валентина Михайловна, Хитрякова Надежда Сергеевна, Солдатова Галина Федоровна, Солдатов Сергей Валерьевич, Гречкосей Евгения Александровна, Гречкосей Александр Николаевич, Гречкосей Дмитрий Александрович, Ганощенко Анатолий Васильевич, Ганощенко Анна Григорьевна, Иночкин Евгений Алексеевич, Никитеева Виктория Викторовна, Мельник Галина Николаевна, Мельник Николай Иванович, Серенко Светлана Николаевна, Гузева Мария Филипповна, Мельник Владимир Николаевич, ООО "СБТ-Сервис", ИП Карпачев Игорь Валентинович, ООО "Компания Пирамида", ООО "Полимер-Волга",
о признании права общей долевой собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - истец, ТСЖ "Надежда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании нежилого подвального помещения, площадью 710 кв. м, общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома N 3 по ул. Калеганова в г. Волгограде.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома N 3 по ул. Калеганова в г. Волгограде нежилое подвальное помещение площадью 710,8 кв. м, состоящее из 27 комнат.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, право общей долевой собственности признано на комнату N 4 - электрощитовую, площадью 8,6 кв. м, расположенную на цокольном этаже пятиэтажного здания жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Калеганова, 3. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года отменить в части неудовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела, встроенное нежилое помещение (цоколь), площадью 681,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калеганова, 3, является муниципальной собственностью Волгограда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N 3240 от 05.11.2008.
Указанное помещение включено в реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Многоквартирный дом N 3 по ул. Калеганова на основании постановления администрации Волгограда от 28.03.2007 N 733 передан в управление ТСЖ "Надежда" за исключением нежилых помещений.
Ссылаясь на положения статей 244, 290 Гражданского кодекса РФ, статью 36 Жилищного кодекса РФ, отказ ответчика в передаче ТСЖ "Надежда" спорного нежилого подвального помещения в общую долевую собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Так, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
При принятии решения судом первой инстанции было правильно установлено, что нежилое помещение на цокольном этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. им. Калеганова, 3 в г. Волгограде, состоящее, из ряда комнат, является встроенным нежилыми помещением и не предназначено для размещения технического оборудования, коммуникаций, обслуживающих домовладение, за исключением комнаты N 4.
Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из технического паспорта жилого дома N 3 по ул. им. Калеганова.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Следует отметить и то обстоятельство, что право обращения в суд у ТСЖ в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, установлено положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ. Каких-либо возражений на представление истцом интересов собственников помещений в доме со стороны последних в суд не поступало.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение в части неудовлетворенных исковых требований было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-15541/08 в части неудовлетворенных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)