Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе
председателя собрания собственников жилья в многоквартирном доме П.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года
гражданское дело по иску К.Л., П.Э., Н. к Председателю собрания собственников жилья в многоквартирном доме П.В., Товариществу собственников жилья "Утес" г. Кстово о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя ответчиков П.В. и ТСЖ "Утес" - К.М., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Истцы К.Л., П.Э., Н. обратились в суд с иском к Председателю собрания собственников жилья в многоквартирном доме П.В. и Товариществу собственников жилья "Утес" г. Кстово о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 июня 2011 года. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме N <...> г. Кстово. Решением общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, от 24 сентября 2008 года, в доме создано Товарищество собственников жилья "Утес" г. Кстово. Истцы также являются членами ТСЖ "Утес" г. Кстово, а П.В. - председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 16 июня 2011 года, и председателем ТСЖ "Утес". При доме в пользовании находится земельный участок площадью 2454 кв. м, с элементами озеленения и благоустройства, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, который является общим имуществом собственников дома. В проектной документации на части земельного участка предусмотрена организация стоянки для автомашин, по факту собственниками жилых помещений стоянка для автомашин уже используется, имеется ограждение в виде забора, габаритные ворота и металлические двери. В настоящее время Товарищество собственников жилья своих прав на земельный участок не оформило, орган местного самоуправления в собственность Товариществу земельный участок не передал. Однако, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (всего в доме 32 квартиры) от 16 июня 2011 года был установлен порядок пользования огороженной парковкой у дома <...>, г. Кстово, в результате чего парковочные места, всего в количестве 16 мест, были распределены 16 членам Товарищества, собственникам 16 квартир, т.о. практически половина членов Товарищества была лишена возможности пользоваться парковкой.
Истцы, не согласившись с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2011 г. об установлении порядка пользования огороженной парковкой у дома N <...> г. Кстово, просили суд признать его незаконным.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель по ордеру и доверенности - адвокат Васильева З.Г. требования своих доверителей поддержала.
Ответчик - Товарищество собственников жилья "Утес" г. Кстово явку своего представителя в суд не обеспечил.
Ответчик - председатель собрания собственников помещений, проведенного 16 июня 2011 года, П.В. в судебное заседание не явился.
Третьи лица - представитель Администрации Кстовского муниципального района, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района, в судебное заседание также не явились.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года иск К.Л., П.Э., Н. удовлетворен.
Судом постановлено: Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 16 июня 2011 года об установлении порядка пользования парковкой.
С Товарищества собственников жилья "Утес" г. Кстово, взыскать в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
С Товарищества собственников жилья "Утес" г. Кстово, взыскать в пользу П.Э. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 (двести) рублей.
В апелляционной жалобе ответчиком П.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что истцы К.Л., П.Э. являются собственниками на праве общей долевой собственности, в одной второй доле каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 61).
Истец Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 60).
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 24 сентября 2008 года, в доме создано Товарищество собственников жилья "Утес" г. Кстово, что подтверждается копией протокола (л.д. 11), копией свидетельства о регистрации юридического лица (л.д. 9, 10).
Также судом было установлено, что истцы являются членами ТСЖ "Утес" г. Кстово, а П.В. - председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 16 июня 2011 года, и председателем ТСЖ "Утес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-47), реестром членов ТСЖ на 14 июля 2011 года (л.д. 14).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (всего в доме 32 квартиры) от 16 июня 2011 года был установлен порядок пользования огороженной парковкой у дома <...>, г. Кстово, в результате чего парковочные места, всего в количестве 16 мест, были распределены шестнадцати членам Товарищества, собственникам 16 квартир, при голосовании 1,4 процента голосов были против, 1,4 процента голосов воздержались, всего присутствовало 87,79 процентов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 приведенного выше Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 5 указанной правовой нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Однако, как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, письма Кстовской городской прокуратуры от 15.02.2011 г. (л.д. 25-28), Уведомления и справки Кстовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 15.11.2011 г. (л.д. 29, 30), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <...> г. Кстово с элементами озеленения и благоустройства в установленном законом порядке не сформирован, информация о нем в Поземельной книге и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует.
Согласно разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Следовательно, распоряжение земельным участком, на котором расположена парковка автомобилей и который является общим имуществом, в интересах ограниченного круга собственников жилых помещений многоквартирного дома, является незаконным, противоречащим вышеприведенным нормам права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, г. Кстово от 16 июня 2011 года о предоставлении парковки ограниченному кругу лиц.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6574/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-6574/2012
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе
председателя собрания собственников жилья в многоквартирном доме П.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года
гражданское дело по иску К.Л., П.Э., Н. к Председателю собрания собственников жилья в многоквартирном доме П.В., Товариществу собственников жилья "Утес" г. Кстово о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя ответчиков П.В. и ТСЖ "Утес" - К.М., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Истцы К.Л., П.Э., Н. обратились в суд с иском к Председателю собрания собственников жилья в многоквартирном доме П.В. и Товариществу собственников жилья "Утес" г. Кстово о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 июня 2011 года. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме N <...> г. Кстово. Решением общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, от 24 сентября 2008 года, в доме создано Товарищество собственников жилья "Утес" г. Кстово. Истцы также являются членами ТСЖ "Утес" г. Кстово, а П.В. - председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 16 июня 2011 года, и председателем ТСЖ "Утес". При доме в пользовании находится земельный участок площадью 2454 кв. м, с элементами озеленения и благоустройства, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, который является общим имуществом собственников дома. В проектной документации на части земельного участка предусмотрена организация стоянки для автомашин, по факту собственниками жилых помещений стоянка для автомашин уже используется, имеется ограждение в виде забора, габаритные ворота и металлические двери. В настоящее время Товарищество собственников жилья своих прав на земельный участок не оформило, орган местного самоуправления в собственность Товариществу земельный участок не передал. Однако, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (всего в доме 32 квартиры) от 16 июня 2011 года был установлен порядок пользования огороженной парковкой у дома <...>, г. Кстово, в результате чего парковочные места, всего в количестве 16 мест, были распределены 16 членам Товарищества, собственникам 16 квартир, т.о. практически половина членов Товарищества была лишена возможности пользоваться парковкой.
Истцы, не согласившись с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2011 г. об установлении порядка пользования огороженной парковкой у дома N <...> г. Кстово, просили суд признать его незаконным.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель по ордеру и доверенности - адвокат Васильева З.Г. требования своих доверителей поддержала.
Ответчик - Товарищество собственников жилья "Утес" г. Кстово явку своего представителя в суд не обеспечил.
Ответчик - председатель собрания собственников помещений, проведенного 16 июня 2011 года, П.В. в судебное заседание не явился.
Третьи лица - представитель Администрации Кстовского муниципального района, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района, в судебное заседание также не явились.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года иск К.Л., П.Э., Н. удовлетворен.
Судом постановлено: Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 16 июня 2011 года об установлении порядка пользования парковкой.
С Товарищества собственников жилья "Утес" г. Кстово, взыскать в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
С Товарищества собственников жилья "Утес" г. Кстово, взыскать в пользу П.Э. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 (двести) рублей.
В апелляционной жалобе ответчиком П.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что истцы К.Л., П.Э. являются собственниками на праве общей долевой собственности, в одной второй доле каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 61).
Истец Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 60).
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 24 сентября 2008 года, в доме создано Товарищество собственников жилья "Утес" г. Кстово, что подтверждается копией протокола (л.д. 11), копией свидетельства о регистрации юридического лица (л.д. 9, 10).
Также судом было установлено, что истцы являются членами ТСЖ "Утес" г. Кстово, а П.В. - председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 16 июня 2011 года, и председателем ТСЖ "Утес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-47), реестром членов ТСЖ на 14 июля 2011 года (л.д. 14).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (всего в доме 32 квартиры) от 16 июня 2011 года был установлен порядок пользования огороженной парковкой у дома <...>, г. Кстово, в результате чего парковочные места, всего в количестве 16 мест, были распределены шестнадцати членам Товарищества, собственникам 16 квартир, при голосовании 1,4 процента голосов были против, 1,4 процента голосов воздержались, всего присутствовало 87,79 процентов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 приведенного выше Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 5 указанной правовой нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Однако, как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, письма Кстовской городской прокуратуры от 15.02.2011 г. (л.д. 25-28), Уведомления и справки Кстовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 15.11.2011 г. (л.д. 29, 30), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <...> г. Кстово с элементами озеленения и благоустройства в установленном законом порядке не сформирован, информация о нем в Поземельной книге и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует.
Согласно разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Следовательно, распоряжение земельным участком, на котором расположена парковка автомобилей и который является общим имуществом, в интересах ограниченного круга собственников жилых помещений многоквартирного дома, является незаконным, противоречащим вышеприведенным нормам права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, г. Кстово от 16 июня 2011 года о предоставлении парковки ограниченному кругу лиц.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)