Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Новатор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-9848/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - товарищество) к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - администрация)
о признании незаконным уведомления от 16.02.2012 N 19/08 об устранении нарушений законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства.
установила:
Решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, товарищество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2 и корпус 3.
Администрацией и Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 16.02.2012 при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства было выявлено, что на придомовой территории у дома 80, корпус 2 по бульвару Новаторов установлена будка и шлагбаум в отсутствие разрешительной документации на установку этих объектов, электроснабжение указанного объекта осуществляется от щитовой, расположенной в этом же доме, о чем составлен акт от 16.02.2012 N 01/179-р.
По результатам проверки администрацией направлено товариществу уведомление от 16.02.2012 N 19/08 об устранении нарушений законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства. Уведомление содержит предложения по освобождению спорной будки от электрооборудования, и другого имущества товарищества.
Товарищество, полагая, что уведомление администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим требованием в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что спорная будка находится на земельном участке, принадлежащем городу Санкт-Петербургу, и используется товариществом. Администрация, направляя оспариваемое уведомление, действовала в рамках предоставленных ей в соответствии с пунктами 2.4.3, 3.4.64 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочий Уведомление выдано с целью соблюдения требований законодательства о благоустройстве, является предупредительной мерой, направленной на устранение выявленных в результате проверки нарушений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление соответствуют закону, не нарушают законные права и законные интересы товарищества, а потому руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-9848/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.03.2013 N ВАС-3315/13 ПО ДЕЛУ N А56-9848/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. N ВАС-3315/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Новатор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-9848/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - товарищество) к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - администрация)
о признании незаконным уведомления от 16.02.2012 N 19/08 об устранении нарушений законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства.
установила:
Решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, товарищество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2 и корпус 3.
Администрацией и Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 16.02.2012 при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства было выявлено, что на придомовой территории у дома 80, корпус 2 по бульвару Новаторов установлена будка и шлагбаум в отсутствие разрешительной документации на установку этих объектов, электроснабжение указанного объекта осуществляется от щитовой, расположенной в этом же доме, о чем составлен акт от 16.02.2012 N 01/179-р.
По результатам проверки администрацией направлено товариществу уведомление от 16.02.2012 N 19/08 об устранении нарушений законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства. Уведомление содержит предложения по освобождению спорной будки от электрооборудования, и другого имущества товарищества.
Товарищество, полагая, что уведомление администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим требованием в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что спорная будка находится на земельном участке, принадлежащем городу Санкт-Петербургу, и используется товариществом. Администрация, направляя оспариваемое уведомление, действовала в рамках предоставленных ей в соответствии с пунктами 2.4.3, 3.4.64 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочий Уведомление выдано с целью соблюдения требований законодательства о благоустройстве, является предупредительной мерой, направленной на устранение выявленных в результате проверки нарушений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление соответствуют закону, не нарушают законные права и законные интересы товарищества, а потому руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-9848/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)