Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии:
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" - директора Климова С.А. (решение N 4 от 07.06.2011),
- Сарсенова Б.Т. по доверенности от 23.07.2012 сроком действия 1 год;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" - Новикова С.В. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 по делу N А11-3599/2012, принятое судьей Беловым А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480 Владимирская область, г. Александров) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ОГРН 1083339002625, ИНН 3311018052, Владимирская область, г. Карабаново) об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (далее - ООО "ЖКО") об обязании передать истцу:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) на граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области;
- - поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) многоквартирного дома N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области (исковые требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на положениях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Победы, д. 1, от 15.01.2012 57,27% собственников вышеуказанного дома приняли решение о передаче функций управления многоквартирным домом от управляющей организации ООО "ЖКО" управляющей организации ООО "Жилтрест" с 01.02.2012. Однако ООО "ЖКО" отказывается добровольно передать вновь избранной управляющей организации - ООО "Жилтрест" техническую и бухгалтерскую документацию, а также картотеку паспортного стола на жилой дом.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 по делу N А11-3599/2012 исковые требования ООО "Жилтрест" удовлетворены частично: ООО "ЖКО" обязано предоставить истцу следующую документацию по многоквартирному дому N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) на граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области;
- - поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) многоквартирного дома N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жилтрест" отказано.
ООО "ЖКО" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что из протокола общего собрания от 15.01.2012 не усматривается волеизъявление собственников помещений о расторжении договора с ООО "ЖКО" и выбора в качестве новой управляющей организации ООО "Жилтрест".
Кроме того, заявитель указывает, что листы регистрации участников общего собрания не имеют даты их составления, а также не содержат вопросов повестки дня очного собрания с результатами голосования каждого собственника. Таким образом, по мнению заявителя, протокол общего очного собрания от 15.01.2012 и листы регистрации участников общего собрания являются ненадлежащими доказательствами.
Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве N 1218 от 06.11.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что решением от 30.12.2008 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖКО"; приняты условия договора управления, предложенные ООО "ЖКО".
15.01.2012 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Победы, д. N 1.
В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:
1. Выбор инициативной группы.
2. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.
3. Передача управления общим имуществом дома из управляющей организации ООО "ЖКО" в управляющую компанию ООО "Жилтрест".
4. Утверждение условий договора управления между ООО "Жилтрест" и собственниками помещений дома.
5. Выбор совета дома и оплата его работы.
6. Утверждение срока начала управления.
По результатам голосования был составлен протокол от 15.01.2012, из которого следует, что в голосовании по каждому из вопросов приняли участие 57, 27% собственников жилых помещений жилого дома, которые единогласно приняли решение о передаче управления общим имуществом дома из управляющей организации - ООО "ЖКО" в управляющую организацию - ООО "Жилтрест".
26.01.2012 ООО ЖКО" получило копию протокола от 15.01.2012.
В письмах от 09.02.2011 N 153, 17.02.2012 N 201 ООО "Жилтрест" просило ООО "ЖКО" в срочном порядке передать ему техническую, паспортную и иную документацию на многоквартирный дом N 1 ул. Победы г. Карабаново. Уведомлением без даты, полученным ООО "ЖКО" 18.05.2012, председатель совета дома, она же председатель общего собрания, Яжлева И.К. также просила передать вновь избранной управляющей организации документацию на многоквартирный дом N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области.
В связи с неисполнением ООО "ЖКО" требований о передаче истребуемых документов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Иное свидетельствовало бы об ущемлении жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций.
Данная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, пересмотревшем ранее принятую правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008.
Материалами дела подтверждается, что на собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Победы, д. 1, от 15.01.2012 принято решение о передаче управления жилым домом от прежней управляющей компании (ООО "ЖКО"), вновь избранной (ООО "Жилищный трест"). Указанный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора (от имени собственников многоквартирного дома председателем совета дома ответчику направлено письмо (л. д. 78) о смене управляющей организации), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанным выше решением собственники помещений многоквартирного жилого дома реализовали свою волю.
Утратив полномочия по управлению многоквартирным домом, управляющая организация обязана в связи с переходом этих обязанностей к ООО "Жилищный трест" передать по требованию последней все документы по техническому обслуживанию многоквартирного дома и ведению регистрационного учета. Поскольку предметом спора является длительное неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче документов, то требование ООО "Жилищный трест", действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКО" были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованной отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 по делу N А11-3599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А11-3599/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А11-3599/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии:
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" - директора Климова С.А. (решение N 4 от 07.06.2011),
- Сарсенова Б.Т. по доверенности от 23.07.2012 сроком действия 1 год;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" - Новикова С.В. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 по делу N А11-3599/2012, принятое судьей Беловым А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480 Владимирская область, г. Александров) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ОГРН 1083339002625, ИНН 3311018052, Владимирская область, г. Карабаново) об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (далее - ООО "ЖКО") об обязании передать истцу:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) на граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области;
- - поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) многоквартирного дома N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области (исковые требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на положениях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Победы, д. 1, от 15.01.2012 57,27% собственников вышеуказанного дома приняли решение о передаче функций управления многоквартирным домом от управляющей организации ООО "ЖКО" управляющей организации ООО "Жилтрест" с 01.02.2012. Однако ООО "ЖКО" отказывается добровольно передать вновь избранной управляющей организации - ООО "Жилтрест" техническую и бухгалтерскую документацию, а также картотеку паспортного стола на жилой дом.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 по делу N А11-3599/2012 исковые требования ООО "Жилтрест" удовлетворены частично: ООО "ЖКО" обязано предоставить истцу следующую документацию по многоквартирному дому N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) на граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области;
- - поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) многоквартирного дома N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жилтрест" отказано.
ООО "ЖКО" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что из протокола общего собрания от 15.01.2012 не усматривается волеизъявление собственников помещений о расторжении договора с ООО "ЖКО" и выбора в качестве новой управляющей организации ООО "Жилтрест".
Кроме того, заявитель указывает, что листы регистрации участников общего собрания не имеют даты их составления, а также не содержат вопросов повестки дня очного собрания с результатами голосования каждого собственника. Таким образом, по мнению заявителя, протокол общего очного собрания от 15.01.2012 и листы регистрации участников общего собрания являются ненадлежащими доказательствами.
Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве N 1218 от 06.11.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что решением от 30.12.2008 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖКО"; приняты условия договора управления, предложенные ООО "ЖКО".
15.01.2012 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Победы, д. N 1.
В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:
1. Выбор инициативной группы.
2. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.
3. Передача управления общим имуществом дома из управляющей организации ООО "ЖКО" в управляющую компанию ООО "Жилтрест".
4. Утверждение условий договора управления между ООО "Жилтрест" и собственниками помещений дома.
5. Выбор совета дома и оплата его работы.
6. Утверждение срока начала управления.
По результатам голосования был составлен протокол от 15.01.2012, из которого следует, что в голосовании по каждому из вопросов приняли участие 57, 27% собственников жилых помещений жилого дома, которые единогласно приняли решение о передаче управления общим имуществом дома из управляющей организации - ООО "ЖКО" в управляющую организацию - ООО "Жилтрест".
26.01.2012 ООО ЖКО" получило копию протокола от 15.01.2012.
В письмах от 09.02.2011 N 153, 17.02.2012 N 201 ООО "Жилтрест" просило ООО "ЖКО" в срочном порядке передать ему техническую, паспортную и иную документацию на многоквартирный дом N 1 ул. Победы г. Карабаново. Уведомлением без даты, полученным ООО "ЖКО" 18.05.2012, председатель совета дома, она же председатель общего собрания, Яжлева И.К. также просила передать вновь избранной управляющей организации документацию на многоквартирный дом N 1 по ул. Победы г. Карабаново Александровского района Владимирской области.
В связи с неисполнением ООО "ЖКО" требований о передаче истребуемых документов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Иное свидетельствовало бы об ущемлении жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций.
Данная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, пересмотревшем ранее принятую правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008.
Материалами дела подтверждается, что на собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Победы, д. 1, от 15.01.2012 принято решение о передаче управления жилым домом от прежней управляющей компании (ООО "ЖКО"), вновь избранной (ООО "Жилищный трест"). Указанный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора (от имени собственников многоквартирного дома председателем совета дома ответчику направлено письмо (л. д. 78) о смене управляющей организации), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанным выше решением собственники помещений многоквартирного жилого дома реализовали свою волю.
Утратив полномочия по управлению многоквартирным домом, управляющая организация обязана в связи с переходом этих обязанностей к ООО "Жилищный трест" передать по требованию последней все документы по техническому обслуживанию многоквартирного дома и ведению регистрационного учета. Поскольку предметом спора является длительное неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче документов, то требование ООО "Жилищный трест", действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКО" были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованной отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2012 по делу N А11-3599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)