Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина О.Б.
Б-54
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Н. к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорска о признании незаконным невыплату субсидий по оплате жилья в полном объеме, возложении обязанности выплатить субсидии, взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг такси,
по апелляционной жалобе Н.,
на решение Железногорского городского суда от 06 мая 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу Н. сумму недоплаченной субсидии по оплате электроэнергии мест общего пользования на общедомовые нужды с учетом индекса роста потребительских цен в размере 15,90 руб., судебные расходы, связанные с получением справки об индексе потребительских цен в размере 468,44 руб., а всего взыскать 484,34 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО Железногорск о признании незаконным невыплату субсидий по оплате жилья в полном объеме, возложении обязанности выплатить субсидии, взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг такси. Свои требования мотивировала тем, что согласно справке МСЭ от 21 марта 2009 г. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: <адрес> в связи с чем она является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. 25 октября 2011 г. ей поступило из УСЗН уведомление о продлении субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг с октября 2011 г. по март 2012 г. ежемесячно в размере 978 руб. 16 коп. Однако сотрудники УСЗН отказали ей в назначении и получении субсидий, поскольку с 01 января 2012 г. по 01 сентября 2012 г. ей были приостановлены начисление и выплата субсидий. В январе 2012 г. она неоднократно обращалась во все отделы УСЗН, к руководителю, к юристам, однако безрезультатно, после этих расстройств получила инфаркт миокарда и лежала в кардиологии с 30 января 2012 г. по 24 февраля 2012 г. В конце марта 2012 г. она вновь на такси доехала до УСЗН, привезла справки о нахождении на стационарном лечении, однако сотрудник УСЗН отказалась принимать справки, заявив, что необходимо вновь собрать все документы на оформление субсидий, несмотря на то, что субсидии продлеваются автоматически и личного обращения не требуется. После выписки из кардиологии с 10 июня 2012 г. она собрала все справки, заказывала 12 раз такси по 80 руб., на общую сумму 960 руб., после чего ее вновь заставили написать заявление на получение субсидий, но лишь с сентября 2012 г. Она полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в результате которых она попала в больницу с инфарктом, а также в том, что она вынуждена за защитой своих интересов обращаться в суд. Кроме того, ей не произведены в полном объеме начисление льгот по квартплате 50% за период с января 2011 г. по август 2012 г. в сумме 2 725 руб. 04 коп., жилищная субсидия за период с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. в размере 10 407 руб. 60 коп. Также ей начислены за период с марта 2011 г. по декабрь 2012 г. возврат 50% за электроэнергию в сумме 545 руб. 48 коп., однако, согласно ведомости почты данная сумма не выплачена. Таким образом, действиями УСЗН администрации ЗАТО Железногорск ей не выплачено в полном объеме субсидии: 2 725 руб. 04 коп., 10 407 руб. 60 коп., 545 руб. 48 коп., затраты на такси в размере 1 740 руб. (для поездок в УСЗН и обратно), стоимость справки Красноярскстата в размере 468 руб. 44 коп., перерасчет по справкам в связи с нахождением ее на стационарном лечении за период с 26 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г., с 30 января 2012 г. по 24 февраля 2012 г., с 15 мая 2012 г. по 01 июня 2012 г. в размере 1 654 руб. 22 коп., перерасчет по справкам о сводном индексе потребительских цен "Красноярскстата" в сумме 2 910 руб. 60 коп. (в связи с невыплатой суммы в размере 2 725 руб. 04 коп.), 7 528 руб. 35 коп. (в связи с невыплатой суммы в размере 10 407 руб. 60 коп.), 1 004 руб. 43 коп. (в связи с невыплатой суммы в размере 545 руб. 48 коп.), 8 840 руб. 45 коп. (в связи с не произведением перерасчета МП ГЖКУ), то есть причинен ущерб в общей сумме 37 880 руб. 61 коп. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконными действия ответчика в части выплаты ей не в полном объеме субсидий по оплате жилья, а именно невыплаты льгот по квартплате как инвалиду 50%, субсидий по оплате жилья, электроэнергии мест общего пользования с 01 января 2011 г. по 01 декабря 2012 г., возложить на ответчика обязанность выплатить субсидии за указанный период в размере 23 783 руб. 54 коп., взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., льготы по квартплате 50% - 5 635 руб. 64 коп., субсидии за жилищно-коммунальные услуги - 17 989 руб. 95 коп., за электроэнергию мест общего пользования - 1 549 руб. 91 коп., расходы на такси - 1 740 руб., оплату справки - 468 руб. 44 коп., а также возложить на МП ГЖКУ обязанность выплатить за не произведенный перерасчет 10 494 руб. 67 коп.
Определением суда от 19 апреля 2013 г. уточненное исковое заявление в части искового требования о возложении обязанности на МП ГЖКУ выплатить за не произведенный перерасчет 10 494 руб. 67 коп. не принято к производству.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ответчика УСЗН администрации ЗАТО Железногорск, представитель третьего лица МП ЗАТО Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Н. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке филиала - бюро N 51 Главного бюро МСЭ ФМБА России от 20 апреля 2009 г. Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (повторно). На основании заявления от 20 апреля 2009 г. Н. назначены социальные льготы в размере 50% в оплате за жилье и коммунальные услуги.
Судом установлено, что за период с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. переплата сумм субсидий истице как инвалиду на оплату жилья и коммунальных услуг за 2011 г. составила 1 177 руб. 25 коп., за 2012 г. - 588 руб. 53 коп. Кроме того, с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. ей начислено субсидий за жилищную услуг, отопление, холодную и горячую воду, водоотведение на сумму 42 238 руб. 68 коп., за этот же период ЖКУ выплачено льгот в сумме 42 992 руб. 89 коп., что свидетельствует об отсутствии задолженности перед истицей по субсидиям на оплату жилья и коммунальных услуг.
Также судом установлено, что за период с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. истице как инвалиду на оплату электроэнергии начислено субсидий на сумму 757 руб. 70 коп., недоплата суммы субсидий на оплату электроэнергии мест общего пользования за июнь 2012 г. составила 14 руб. 96 коп. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Н. недоначисленной суммы субсидии на оплату электроэнергии мест общего пользования в сумме 14 руб. 96 коп., которая с учетом индексации за период с июня 2012 г. по февраль 2013 г. составляет 15 руб. 90 коп., а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскании с ответчика в пользу Н. понесенные ею расходы, связанные с получением справки об индексе потребительских цен в размере 468 руб. 44 коп.
Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что на основании заявления Н. от 17 марта 2008 г. о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ей УСЗН г. Железногорска устанавливалась жилищная субсидия, которая была продлена с октября 2011 г. по март 2012 г. в размере 978 руб. 16 коп. 18 января 2012 г. УСЗН г. Железногорска в адрес Н. направлено уведомление N 04-01-12/117 о приостановлении предоставления субсидии в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 2-х месяцев и более, а также разъяснено, что субсидии возобновляются при наличии уважительных причин, повлекших неуплату получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги или после полного погашения задолженности, и что необходимо представить подтверждающие документы в срок до 20 февраля 2012 г. Протоколом от 21 февраля 2012 г. Н. прекращено предоставление жилищной субсидии.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно приостановил истице с января 2012 г. выплату жилищных субсидий в связи с наличием у нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период более чем за два месяца, при этом документов, свидетельствующих об уважительности образования задолженности на момент принятия решения о приостановлении выплаты субсидии, Н. не представила. Данные действия ответчика основаны на положениях подпункта "а" пункта 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, в соответствии с которым предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев.
Также суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика в прекращении на основании протокола от 21 февраля 2012 г. выплаты субсидии, поскольку эти действия соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 58, 59 вышеуказанных Правил при наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.
При отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.
Согласно п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
В связи с тем, что Н. имела задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более двух месяцев, не представила ответчику доказательств уважительности причин возникновения задолженности либо квитанцию об оплате ЖКУ за оспариваемые периоды, ответчик, руководствуясь п. 60 вышеназванных Правил, обоснованно прекратил выплаты субсидий в период с января 2012 г. по июль 2012 г.
Суд, исследовав доводы истицы о наличии уважительных причин возникновения задолженности в связи с нахождением ее на стационарном лечении в период с 26 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г., с 30 января 2012 г. по 24 февраля 2012 г., с 15 мая 2012 г. по 01 июня 2012 г. не принял их во внимание, т.к. из представленных документов видно, что в период образования задолженности истица находилась на стационарном лечении лишь с 26 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г., и доказательств, препятствующих оплатить образовавшуюся задолженность до 10 января 2012 г. суду не представлено.
Суд, исследовав доводы истицы о несогласии с размером субсидий, начисленных за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., с августа по ноябрь 2012 г., принимая во внимание, что согласно вышеназванных Правил размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, величины прожиточного минимума, проверив представленный ответчиком расчет жилищных субсидий, пришел к правильному выводу о том, что он соответствует Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об отсутствии задолженности перед Н. по начисленным суммам жилищных субсидий.
Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага не установлен, доказательств причинения ей морального вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заболевание, послужившее причиной нахождения на стационарном лечении, связано с виновными действиями ответчика, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с не предоставлением доказательств несения Н. расходов на оплату такси в размере 1 740 руб. в связи с виновными действиями ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, т.к. они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда от 06 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9046
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9046
Судья: Потехина О.Б.
Б-54
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Н. к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорска о признании незаконным невыплату субсидий по оплате жилья в полном объеме, возложении обязанности выплатить субсидии, взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг такси,
по апелляционной жалобе Н.,
на решение Железногорского городского суда от 06 мая 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу Н. сумму недоплаченной субсидии по оплате электроэнергии мест общего пользования на общедомовые нужды с учетом индекса роста потребительских цен в размере 15,90 руб., судебные расходы, связанные с получением справки об индексе потребительских цен в размере 468,44 руб., а всего взыскать 484,34 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО Железногорск о признании незаконным невыплату субсидий по оплате жилья в полном объеме, возложении обязанности выплатить субсидии, взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг такси. Свои требования мотивировала тем, что согласно справке МСЭ от 21 марта 2009 г. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: <адрес> в связи с чем она является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. 25 октября 2011 г. ей поступило из УСЗН уведомление о продлении субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг с октября 2011 г. по март 2012 г. ежемесячно в размере 978 руб. 16 коп. Однако сотрудники УСЗН отказали ей в назначении и получении субсидий, поскольку с 01 января 2012 г. по 01 сентября 2012 г. ей были приостановлены начисление и выплата субсидий. В январе 2012 г. она неоднократно обращалась во все отделы УСЗН, к руководителю, к юристам, однако безрезультатно, после этих расстройств получила инфаркт миокарда и лежала в кардиологии с 30 января 2012 г. по 24 февраля 2012 г. В конце марта 2012 г. она вновь на такси доехала до УСЗН, привезла справки о нахождении на стационарном лечении, однако сотрудник УСЗН отказалась принимать справки, заявив, что необходимо вновь собрать все документы на оформление субсидий, несмотря на то, что субсидии продлеваются автоматически и личного обращения не требуется. После выписки из кардиологии с 10 июня 2012 г. она собрала все справки, заказывала 12 раз такси по 80 руб., на общую сумму 960 руб., после чего ее вновь заставили написать заявление на получение субсидий, но лишь с сентября 2012 г. Она полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в результате которых она попала в больницу с инфарктом, а также в том, что она вынуждена за защитой своих интересов обращаться в суд. Кроме того, ей не произведены в полном объеме начисление льгот по квартплате 50% за период с января 2011 г. по август 2012 г. в сумме 2 725 руб. 04 коп., жилищная субсидия за период с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. в размере 10 407 руб. 60 коп. Также ей начислены за период с марта 2011 г. по декабрь 2012 г. возврат 50% за электроэнергию в сумме 545 руб. 48 коп., однако, согласно ведомости почты данная сумма не выплачена. Таким образом, действиями УСЗН администрации ЗАТО Железногорск ей не выплачено в полном объеме субсидии: 2 725 руб. 04 коп., 10 407 руб. 60 коп., 545 руб. 48 коп., затраты на такси в размере 1 740 руб. (для поездок в УСЗН и обратно), стоимость справки Красноярскстата в размере 468 руб. 44 коп., перерасчет по справкам в связи с нахождением ее на стационарном лечении за период с 26 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г., с 30 января 2012 г. по 24 февраля 2012 г., с 15 мая 2012 г. по 01 июня 2012 г. в размере 1 654 руб. 22 коп., перерасчет по справкам о сводном индексе потребительских цен "Красноярскстата" в сумме 2 910 руб. 60 коп. (в связи с невыплатой суммы в размере 2 725 руб. 04 коп.), 7 528 руб. 35 коп. (в связи с невыплатой суммы в размере 10 407 руб. 60 коп.), 1 004 руб. 43 коп. (в связи с невыплатой суммы в размере 545 руб. 48 коп.), 8 840 руб. 45 коп. (в связи с не произведением перерасчета МП ГЖКУ), то есть причинен ущерб в общей сумме 37 880 руб. 61 коп. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконными действия ответчика в части выплаты ей не в полном объеме субсидий по оплате жилья, а именно невыплаты льгот по квартплате как инвалиду 50%, субсидий по оплате жилья, электроэнергии мест общего пользования с 01 января 2011 г. по 01 декабря 2012 г., возложить на ответчика обязанность выплатить субсидии за указанный период в размере 23 783 руб. 54 коп., взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., льготы по квартплате 50% - 5 635 руб. 64 коп., субсидии за жилищно-коммунальные услуги - 17 989 руб. 95 коп., за электроэнергию мест общего пользования - 1 549 руб. 91 коп., расходы на такси - 1 740 руб., оплату справки - 468 руб. 44 коп., а также возложить на МП ГЖКУ обязанность выплатить за не произведенный перерасчет 10 494 руб. 67 коп.
Определением суда от 19 апреля 2013 г. уточненное исковое заявление в части искового требования о возложении обязанности на МП ГЖКУ выплатить за не произведенный перерасчет 10 494 руб. 67 коп. не принято к производству.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ответчика УСЗН администрации ЗАТО Железногорск, представитель третьего лица МП ЗАТО Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Н. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке филиала - бюро N 51 Главного бюро МСЭ ФМБА России от 20 апреля 2009 г. Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (повторно). На основании заявления от 20 апреля 2009 г. Н. назначены социальные льготы в размере 50% в оплате за жилье и коммунальные услуги.
Судом установлено, что за период с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. переплата сумм субсидий истице как инвалиду на оплату жилья и коммунальных услуг за 2011 г. составила 1 177 руб. 25 коп., за 2012 г. - 588 руб. 53 коп. Кроме того, с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. ей начислено субсидий за жилищную услуг, отопление, холодную и горячую воду, водоотведение на сумму 42 238 руб. 68 коп., за этот же период ЖКУ выплачено льгот в сумме 42 992 руб. 89 коп., что свидетельствует об отсутствии задолженности перед истицей по субсидиям на оплату жилья и коммунальных услуг.
Также судом установлено, что за период с января 2011 г. по ноябрь 2012 г. истице как инвалиду на оплату электроэнергии начислено субсидий на сумму 757 руб. 70 коп., недоплата суммы субсидий на оплату электроэнергии мест общего пользования за июнь 2012 г. составила 14 руб. 96 коп. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Н. недоначисленной суммы субсидии на оплату электроэнергии мест общего пользования в сумме 14 руб. 96 коп., которая с учетом индексации за период с июня 2012 г. по февраль 2013 г. составляет 15 руб. 90 коп., а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскании с ответчика в пользу Н. понесенные ею расходы, связанные с получением справки об индексе потребительских цен в размере 468 руб. 44 коп.
Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что на основании заявления Н. от 17 марта 2008 г. о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ей УСЗН г. Железногорска устанавливалась жилищная субсидия, которая была продлена с октября 2011 г. по март 2012 г. в размере 978 руб. 16 коп. 18 января 2012 г. УСЗН г. Железногорска в адрес Н. направлено уведомление N 04-01-12/117 о приостановлении предоставления субсидии в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 2-х месяцев и более, а также разъяснено, что субсидии возобновляются при наличии уважительных причин, повлекших неуплату получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги или после полного погашения задолженности, и что необходимо представить подтверждающие документы в срок до 20 февраля 2012 г. Протоколом от 21 февраля 2012 г. Н. прекращено предоставление жилищной субсидии.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно приостановил истице с января 2012 г. выплату жилищных субсидий в связи с наличием у нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период более чем за два месяца, при этом документов, свидетельствующих об уважительности образования задолженности на момент принятия решения о приостановлении выплаты субсидии, Н. не представила. Данные действия ответчика основаны на положениях подпункта "а" пункта 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, в соответствии с которым предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев.
Также суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика в прекращении на основании протокола от 21 февраля 2012 г. выплаты субсидии, поскольку эти действия соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 58, 59 вышеуказанных Правил при наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.
При отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.
Согласно п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
В связи с тем, что Н. имела задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более двух месяцев, не представила ответчику доказательств уважительности причин возникновения задолженности либо квитанцию об оплате ЖКУ за оспариваемые периоды, ответчик, руководствуясь п. 60 вышеназванных Правил, обоснованно прекратил выплаты субсидий в период с января 2012 г. по июль 2012 г.
Суд, исследовав доводы истицы о наличии уважительных причин возникновения задолженности в связи с нахождением ее на стационарном лечении в период с 26 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г., с 30 января 2012 г. по 24 февраля 2012 г., с 15 мая 2012 г. по 01 июня 2012 г. не принял их во внимание, т.к. из представленных документов видно, что в период образования задолженности истица находилась на стационарном лечении лишь с 26 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г., и доказательств, препятствующих оплатить образовавшуюся задолженность до 10 января 2012 г. суду не представлено.
Суд, исследовав доводы истицы о несогласии с размером субсидий, начисленных за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., с августа по ноябрь 2012 г., принимая во внимание, что согласно вышеназванных Правил размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, величины прожиточного минимума, проверив представленный ответчиком расчет жилищных субсидий, пришел к правильному выводу о том, что он соответствует Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об отсутствии задолженности перед Н. по начисленным суммам жилищных субсидий.
Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага не установлен, доказательств причинения ей морального вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заболевание, послужившее причиной нахождения на стационарном лечении, связано с виновными действиями ответчика, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с не предоставлением доказательств несения Н. расходов на оплату такси в размере 1 740 руб. в связи с виновными действиями ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, т.к. они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда от 06 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)