Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности б/н от 04.09.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс": Попова И.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013; Титова А.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу N А64-9211/2011 (судья Сучков С.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, (ОГРН 1056882315445), к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, (ОГРН 1066829047746), о взыскании 3 780 628 руб. 27 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис", ОГРН 1056882315445, (далее МУП "Тамбовинвестсервис"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", ОГРН 1066829047746, (далее ООО "КомСервисПлюс"), о взыскании 3 780 628 руб. 27 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2011 года по делу N А64-9211/2011 иск удовлетворен частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС ЦО от 25.07.2012 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 декабря 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года по делу N А64-9211/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Тамбовской области.
В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 86 628 руб. 27 коп. за поставленную тепловую энергию
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу N А64-9211/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, между сторонами заключен и действует договор N 2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 года, который предусматривает способ начисления и порядок расчетов за потребленные коммунальные услуги. В спорный период свои расчеты ответчик необоснованно производил исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 года представитель МУП "Тамбовинвестсервис" поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что сальдо в сумме 6 045 366,22 рублей на начало спорного периода 01.04.2011 года по первоначальным требованиям оплачено поступившими от ответчика платежами и путем отнесения их истцом в счет ранее образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика за август 2011 года составляет 86 628, 27 рублей за горячее водоснабжение.
Представители ООО "КомСервисПлюс" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны представили в суд апелляционной инстанции правовые обоснования своих расчетов стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения и применяемые ими в этих расчетах формулы за период с апреля по август 2011 года, а также за 2008, 2009, 2010 гг.
Уточнение исковых требований истца в апелляционной инстанции судом не принято, ввиду противоречия их требованиям части 3 ст. 266 АПК РФ. Судебная коллегия учитывает имеющее место уточнение исковых требования истцом в ходе нового разбирательства по делу, отраженное на аудиозаписи судебных заседаний и в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 18.12.2012 года.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.
От МУП "Тамбовинвестсервис" поступили возражения на дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "КомСервисПлюс" (абонент) договор на поставку тепловой энергии N 2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 года подписан с протоколом разногласий. По договору поставщик обязался поставлять тепловую энергию, а абонент обязался принимать тепловую энергию и производить ее оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1.)
Согласно п. 4.3. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, является один календарный месяц.
Пунктом 4.5. договора установлено, что абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В период августа 2011 года МУП "Тамбовинвестсервис" поставляло ООО "КомСервисПлюс" тепловую энергию. Задолженность за август 2011 года по горячему водоснабжению составила 86 628,27 рублей.
Ссылаясь на то, что ООО "КомСервисПлюс" поставленную в спорный период тепловую энергию оплатило не в полном объеме, то есть не исполнило предусмотренные договором обязательства, МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений требований при новом рассмотрении дела.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 2/ТЭ-07-КСП между сторонами от 01.01.2007 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную в обслуживаемые ответчиком жилые дома тепловую энергию за август 2011 на основании договора.
Согласному договору от 01.01.2007 года N 2/ТЭ-07-КСП на поставку тепловой энергии в горячей воде МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) поставляет ООО "КомСервисПлюс" (абонент) через присоединенную сеть энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, а ООО "КомСервисПлюс" принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
По пункту 1.2 договора поставщик и абонент при отпуске тепловой энергии в горячей воде, ее получении и потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей", утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 года, "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, другими нормативными актами, а также настоящим договором.
В соответствии с п. 3.3 договора от 01.01.2007 года в случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится согласно Методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденной Заместителем председателя Госстроя РФ по строительству и ЖКХ от 12.08.2003 года. Для определения средней температуры наружного воздуха за расчетный период принимаются фактические данные ГУ "Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".
По статьям 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений при непосредственном управлении, либо с управляющей организацией.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Подпунктом "а" пункта 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями коммунальных услуг тепло, водоснабжения в многоквартирных домах являются также и управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве энергии (ст. 541 ГК РФ), качестве энергии, режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ).
В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Поскольку подписанный сторонами с протоколом разногласий договор не содержит сведений о количестве подлежащей поставке тепловой энергии ежемесячно, ежеквартально, то данный договор не может считаться заключенным.
В этой связи, довод истца, что между сторонами заключен договор N 2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 года, который предусматривает способ начисления и порядок расчетов за потребленные коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов теплопотребления (МКД), находящихся в управлении ООО "КомСервисПлюс".
Отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.
Оплата тепловой энергии потребителем тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунального ресурса осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применения такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги;
- б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам, определяющего также размер платы исходя из норматива потребления. В соответствии с п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2009 года N 525/09, от 15.07.2010 года N 2380/10, от 15.02.2011 года N 12845/10 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям прибора учета, размещенного на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между истцом и нами, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Первоначально размер задолженности ООО "КомСервисПлюс" за спорный период был рассчитан истцом с учетом кредитового сальдо ответчика в размере 6 045 366 руб. 22 коп. по состоянию на 01.01.2011, который ответчиком оспаривался.
При новом рассмотрении дела согласно расчету истца с апреля по август 2011 ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 4487929 руб. 43 коп. С учетом поступившей от ответчика оплаты истец уточнил исковые требования и просил взыскать 86 628,27 рублей задолженности за горячее водоснабжение за август 2011 года. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что сальдо 6 045 366,22 рублей закрыто платежами ответчика за период между первоначальным и повторном рассмотрении дела, отнесенными истцом в счет ранее возникшей задолженности (в том числе по сальдо на 01.01.2011 года).
При этом истец осуществлял начисления ответчику за потребленную тепловую энергию за ГВС в отсутствии у него общедомовых приборов учета следующим образом: норма потребления (установлена Постановлением Мэра г. Тамбова от 03.04.1998 г. N 826) и равная 2,37 Гкал/год на одного человека * на количество проживающих и временно зарегистрированных * процент помесячного распределения ГВС * тариф. Тариф на тепловую энергию для МУП "Тамбовинвестсервис" установлен Приказом N 190-т Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 г. и введен в действие с 01 января 2011 г. по 31.12.2011 г. Из приложения к указанному Приказу следует, что тариф на 2011 год установлен в руб. за Гкал.
По мнению истца, процент помесячного распределения ГВС это помесячное распределение годового объема потребления горячего водоснабжения (2.37 Гкал/год) с учетом температуры исходной воды (отопительный период + 5 град. C и межотопительный период + 15 град. C). Расчет данной составляющей истцом производился в соответствии с Методикой определении количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения.
Поскольку используемый истцом в формуле расчета процент помесячного распределения ГВС необоснован, апелляционный суд считает, что данный расчет противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года.
Ответчик в суд апелляционной инстанции представил контррасчет, произведенный им по Правилам N 307 без учета индивидуальных показаний приборов учета. В расчете ответчик использовал тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Тамбовинвестсервис", утвержденные приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 года N 190-Т, минимальные нормативы коммунальных услуг, утвержденные постановлением Мэра города Тамбова 03.04.1998 года N 826, нормативы потребления водоснабжения, утвержденные постановлением Мэра города Тамбова от апреля 1992 года N 1092.
Расчет ответчика апелляционной инстанцией признан законным и обоснованным, соответствующий требованиям закона. Задолженность ответчика в спорный период август 2011 года по ГВС отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что за период с апреля по август 2011 года ответчиком в адрес истца перечислено денежных средств за потребленную тепловую энергию на общую сумму 8 023 000 рублей при поставке в указанный период коммунального ресурса 5 188 420,99 рублей без учета индивидуальных приборов учета, что также исключает наличие заявленной истцом задолженности за август 2011 года по горячему водоснабжению в размере 86 628,27 рублей.
Таким образом, истец не доказал имеющие существенное для дела обстоятельства: объем поставленной в спорный период тепловой энергии и размер денежных обязательств ответчика перед истцом.
В связи с этим, вывод истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию, не основан на исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательствах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу N А64-9211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А64-9211/2011
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А64-9211/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности б/н от 04.09.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс": Попова И.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013; Титова А.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу N А64-9211/2011 (судья Сучков С.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, (ОГРН 1056882315445), к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, (ОГРН 1066829047746), о взыскании 3 780 628 руб. 27 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис", ОГРН 1056882315445, (далее МУП "Тамбовинвестсервис"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", ОГРН 1066829047746, (далее ООО "КомСервисПлюс"), о взыскании 3 780 628 руб. 27 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2011 года по делу N А64-9211/2011 иск удовлетворен частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС ЦО от 25.07.2012 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 декабря 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года по делу N А64-9211/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Тамбовской области.
В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 86 628 руб. 27 коп. за поставленную тепловую энергию
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу N А64-9211/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, между сторонами заключен и действует договор N 2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 года, который предусматривает способ начисления и порядок расчетов за потребленные коммунальные услуги. В спорный период свои расчеты ответчик необоснованно производил исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 года представитель МУП "Тамбовинвестсервис" поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что сальдо в сумме 6 045 366,22 рублей на начало спорного периода 01.04.2011 года по первоначальным требованиям оплачено поступившими от ответчика платежами и путем отнесения их истцом в счет ранее образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика за август 2011 года составляет 86 628, 27 рублей за горячее водоснабжение.
Представители ООО "КомСервисПлюс" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны представили в суд апелляционной инстанции правовые обоснования своих расчетов стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения и применяемые ими в этих расчетах формулы за период с апреля по август 2011 года, а также за 2008, 2009, 2010 гг.
Уточнение исковых требований истца в апелляционной инстанции судом не принято, ввиду противоречия их требованиям части 3 ст. 266 АПК РФ. Судебная коллегия учитывает имеющее место уточнение исковых требования истцом в ходе нового разбирательства по делу, отраженное на аудиозаписи судебных заседаний и в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 18.12.2012 года.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.
От МУП "Тамбовинвестсервис" поступили возражения на дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "КомСервисПлюс" (абонент) договор на поставку тепловой энергии N 2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 года подписан с протоколом разногласий. По договору поставщик обязался поставлять тепловую энергию, а абонент обязался принимать тепловую энергию и производить ее оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1.)
Согласно п. 4.3. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, является один календарный месяц.
Пунктом 4.5. договора установлено, что абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В период августа 2011 года МУП "Тамбовинвестсервис" поставляло ООО "КомСервисПлюс" тепловую энергию. Задолженность за август 2011 года по горячему водоснабжению составила 86 628,27 рублей.
Ссылаясь на то, что ООО "КомСервисПлюс" поставленную в спорный период тепловую энергию оплатило не в полном объеме, то есть не исполнило предусмотренные договором обязательства, МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений требований при новом рассмотрении дела.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 2/ТЭ-07-КСП между сторонами от 01.01.2007 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную в обслуживаемые ответчиком жилые дома тепловую энергию за август 2011 на основании договора.
Согласному договору от 01.01.2007 года N 2/ТЭ-07-КСП на поставку тепловой энергии в горячей воде МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) поставляет ООО "КомСервисПлюс" (абонент) через присоединенную сеть энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, а ООО "КомСервисПлюс" принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
По пункту 1.2 договора поставщик и абонент при отпуске тепловой энергии в горячей воде, ее получении и потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей", утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 года, "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, другими нормативными актами, а также настоящим договором.
В соответствии с п. 3.3 договора от 01.01.2007 года в случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится согласно Методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденной Заместителем председателя Госстроя РФ по строительству и ЖКХ от 12.08.2003 года. Для определения средней температуры наружного воздуха за расчетный период принимаются фактические данные ГУ "Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".
По статьям 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений при непосредственном управлении, либо с управляющей организацией.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Подпунктом "а" пункта 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями коммунальных услуг тепло, водоснабжения в многоквартирных домах являются также и управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве энергии (ст. 541 ГК РФ), качестве энергии, режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ).
В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Поскольку подписанный сторонами с протоколом разногласий договор не содержит сведений о количестве подлежащей поставке тепловой энергии ежемесячно, ежеквартально, то данный договор не может считаться заключенным.
В этой связи, довод истца, что между сторонами заключен договор N 2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 года, который предусматривает способ начисления и порядок расчетов за потребленные коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов теплопотребления (МКД), находящихся в управлении ООО "КомСервисПлюс".
Отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.
Оплата тепловой энергии потребителем тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунального ресурса осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применения такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги;
- б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам, определяющего также размер платы исходя из норматива потребления. В соответствии с п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2009 года N 525/09, от 15.07.2010 года N 2380/10, от 15.02.2011 года N 12845/10 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям прибора учета, размещенного на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между истцом и нами, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Первоначально размер задолженности ООО "КомСервисПлюс" за спорный период был рассчитан истцом с учетом кредитового сальдо ответчика в размере 6 045 366 руб. 22 коп. по состоянию на 01.01.2011, который ответчиком оспаривался.
При новом рассмотрении дела согласно расчету истца с апреля по август 2011 ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 4487929 руб. 43 коп. С учетом поступившей от ответчика оплаты истец уточнил исковые требования и просил взыскать 86 628,27 рублей задолженности за горячее водоснабжение за август 2011 года. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что сальдо 6 045 366,22 рублей закрыто платежами ответчика за период между первоначальным и повторном рассмотрении дела, отнесенными истцом в счет ранее возникшей задолженности (в том числе по сальдо на 01.01.2011 года).
При этом истец осуществлял начисления ответчику за потребленную тепловую энергию за ГВС в отсутствии у него общедомовых приборов учета следующим образом: норма потребления (установлена Постановлением Мэра г. Тамбова от 03.04.1998 г. N 826) и равная 2,37 Гкал/год на одного человека * на количество проживающих и временно зарегистрированных * процент помесячного распределения ГВС * тариф. Тариф на тепловую энергию для МУП "Тамбовинвестсервис" установлен Приказом N 190-т Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 г. и введен в действие с 01 января 2011 г. по 31.12.2011 г. Из приложения к указанному Приказу следует, что тариф на 2011 год установлен в руб. за Гкал.
По мнению истца, процент помесячного распределения ГВС это помесячное распределение годового объема потребления горячего водоснабжения (2.37 Гкал/год) с учетом температуры исходной воды (отопительный период + 5 град. C и межотопительный период + 15 град. C). Расчет данной составляющей истцом производился в соответствии с Методикой определении количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения.
Поскольку используемый истцом в формуле расчета процент помесячного распределения ГВС необоснован, апелляционный суд считает, что данный расчет противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года.
Ответчик в суд апелляционной инстанции представил контррасчет, произведенный им по Правилам N 307 без учета индивидуальных показаний приборов учета. В расчете ответчик использовал тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Тамбовинвестсервис", утвержденные приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 года N 190-Т, минимальные нормативы коммунальных услуг, утвержденные постановлением Мэра города Тамбова 03.04.1998 года N 826, нормативы потребления водоснабжения, утвержденные постановлением Мэра города Тамбова от апреля 1992 года N 1092.
Расчет ответчика апелляционной инстанцией признан законным и обоснованным, соответствующий требованиям закона. Задолженность ответчика в спорный период август 2011 года по ГВС отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что за период с апреля по август 2011 года ответчиком в адрес истца перечислено денежных средств за потребленную тепловую энергию на общую сумму 8 023 000 рублей при поставке в указанный период коммунального ресурса 5 188 420,99 рублей без учета индивидуальных приборов учета, что также исключает наличие заявленной истцом задолженности за август 2011 года по горячему водоснабжению в размере 86 628,27 рублей.
Таким образом, истец не доказал имеющие существенное для дела обстоятельства: объем поставленной в спорный период тепловой энергии и размер денежных обязательств ответчика перед истцом.
В связи с этим, вывод истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию, не основан на исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательствах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу N А64-9211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)