Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013; далее по тексту - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Мол" (ИНН 6664071970, ОГРН 1036605191677; далее по тексту - ответчик, ООО "Т-Мол"), муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472; далее по тексту - ответчик, МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ)
о взыскании 57 600 руб. 31 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципальное унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее по тексту - третье лицо),
при участии в судебном заседании
от истца: Л.В. Мясникова - представитель по доверенности от 01.09.2012 г.,
от ответчика (ООО "Т-Мол"): О.Г. Третьяков - директор, решение от 20.01.2010 г.,
от ответчика (МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ): С.А. Захарова - представитель по доверенности от 29.12.2012 г. N 163/05/02.06.1-03,
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 89 186 руб. 58 коп., в том числе 80 477 руб. 05 коп. основного долга и 8 709 руб. 53 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых:
- - 59 742 руб. 79 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2 по ул. Грибоедова, г. Екатеринбург, оказанных в период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г., и 7 882 руб. 75 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2009 г. по 31.08.2012 г.;
- - 20 734 руб. 26 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1 по ул. Косарева, г. Екатеринбург, оказанных в период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г., и 826 руб. 78 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2011 г. по 31.08.2012 г.
Кроме того, истец просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2012 г. по день фактической оплаты основного долга.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 443 руб. 13 коп., начисленных за период с 12.10.2009 г. по 03.10.2012 г.
Кроме того, судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечено муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в качестве ответчика в части требований о взыскании основного долга и процентов за оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 1 по ул. Косарева, N 2 по ул. Грибоедова, г. Екатеринбург.
В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2012 г., судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 82 751 руб. 45 коп., из которых:
- - с ООО "Т-Мол" истец просил взыскать 28 443 руб. 12 коп., в том числе 26 168 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и 2 274 руб. 40 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2009 г. по 01.09.2012 г.;
- - с МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ - 54 308 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества.
В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2012 г., судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 57 600 руб. 31 коп., из которых:
- - с ООО "Т-Мол" истец просит взыскать 3 454 руб. 43 коп., в том числе 1 081 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г., и 2 372 руб. 95 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2009 г. по 03.10.2012 г.;
- - с МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ истец просит взыскать 54 145 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в сумме 57 600 руб. 31 коп.
Кроме того, истец представил копии приходных кассовых ордеров от 06.08.2012 г. NN 1768, 1769, 1770, от 13.08.2012 г. NN 1844, 1845, 1846, расчеты процентов за несвоевременное исполнение обязательств за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилых помещениях по адресу: ул. Грибоедова, 2, ул. Косарева, 1. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик (ООО "Т-Мол") исковые требования не признал, сослался на оплату услуг в полном объеме, представил письмо от 28.11.2012 г. N 01-19-02/2968, копию акта обследования от 06.09.2011 г., которые приобщены к материалам дела.
Ответчик (МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 31.10.2012 г., представил копию доверенности от 29.12.2012 г. N 163/05/02.06.1-03, которая приобщена к материалам дела. Пояснил, что с учетом уточнения истцом заявленных требований к МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, не поддерживает ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к данному ответчику требованиям за период с.
Определением суда от 31.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. нежилое помещение общей площадью 73,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 2 (далее - помещение по ул. Грибоедова, 2), принадлежало на праве собственности МО "город Екатеринбург" и на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.03.2007 г. N 79000067 было передано ООО "Т-Мол".
Кроме того, в период с октября 2011 г. по 09 апреля 2012 г. нежилое помещение общей площадью 74,9 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева, 1 (далее - помещение по ул. Косарева, 1), принадлежало на праве собственности МО "город Екатеринбург" и на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 12.09.2001 г. N 76900228 было передано ООО "Т-Мол".
С 10.04.2012 г. собственником названного нежилого помещения является ООО "Т-Мол" на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 10.04.2012 г. N 801, заключенного между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Т-Мол".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В отношении вышеназванных многоквартирных домов истец осуществляет управление в качестве управляющей организации на основании решений собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов (протоколы общего собрания собственников от 31.07.2006 г., от 01.11.2007 г.) и договоров управления многоквартирным домом от 01.03.2007 г. N 100055, от 01.01.2007 г. N 100101.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Состав объектов общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме установлен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку муниципальное образование "город Екатеринбург" являлось собственником помещений по ул. Грибоедова, 2 (в период с октября 2009 г. по июль 2012 г.) и по ул. Косарева, 1 (в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г.), и, соответственно, участником долевой собственности (общего имущества), именно оно в силу закона обязано соразмерно своей доле участвовать в издержках по его сохранению и содержанию.
Отсутствие между сторонами спора заключенного договора не освобождает ответчика - собственника помещений в здании от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений, так и общего имущества в здании, возложенной на него в силу закона (ст. 210 ГК РФ).
Надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску в отношении требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества является муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (с учетом положений п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения "О департаменте по управлению муниципальным имуществом", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 г. N 51/26, согласно которому Департамента по управлению муниципальным имуществом является главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на содержание и обслуживание имущества, составляющего муниципальную казну, а также на покрытие расходов, связанных с признанием прав и регулированием отношений по муниципальной собственности (п. 59-5 Положения).
Статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету задолженность МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ за услуги по содержанию и капитальному ремонту, оказанные в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении помещения по ул. Грибоедова, 2, составила 45 095 руб. 43 коп.; в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. в отношении помещения по ул. Косарева, 1 - 9 050 руб. 45 коп. Всего стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и капитальному ремонту составила 54 145 руб. 88 коп.
Расчет суммы оказанных ответчику (МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ) услуг в размере 54 145 руб. 88 коп. произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирным жилым домах (исходя из площади нежилых помещений) и с применением тарифов, утвержденных постановлениями Главы города Екатеринбурга от 03.12.2008 г. N 5174, от 31.12.2009 г. N 5985, от 30.12.2010 г. N 932, от 01.07.2012 г. N 2674.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик (МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ) обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении помещения по ул. Грибоедова, 2; в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. в отношении помещения по ул. Косарева, 1, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 54 145 руб. 88 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2; в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика - МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ 54 145 руб. 88 коп. основного долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части требований к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Мол" о взыскании 3 454 руб. 43 коп., в том числе 1 081 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г., и 2 372 руб. 95 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2009 г. по 03.10.2012 г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 477 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании нижеследующего.
Как отмечено выше, в период с октября 2011 г. по 09 апреля 2012 г. ООО "Т-Мол" являлся владельцем (арендатором) помещения по ул. Косарева, 1 на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 12.09.2001 г. N 76900228. Начиная с 10.04.2012 г. ООО "Т-Мол" является собственником названного помещения на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 10.04.2012 г. N 801, заключенного между ним и Департаментом по управлению муниципальным имуществом.
Следовательно, в силу положений ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с 10.04.2012 г. ответчик (ООО "Т-Мол") как собственник вышеназванного помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на его содержание.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с 11.04.2012 г. по 01.08.2012 г. в отношении помещения по ул. Косарева, 1 составила 5 459 руб. 96 коп.
При этом расчет стоимости оказанных в указанный период услуг произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (площади помещения по ул. Косарева, 1) и с применением тарифов, утвержденных постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.12.2010 г. N 932, от 01.07.2012 г. N 2674.
Кроме того, в отношении помещения по ул. Косарева, 1 истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в общей сумме 6 175 руб. 96 коп.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику названных услуг в материалы дела истцом представлены первичные документы (акты оказанных услуг и счета на оплату, счета-фактуры МУП "Водоканал", МУП "Екатеринбургэнерго").
Возражая против заявленных истцом требований в данной части, ответчик (ООО "Т-Мол") ссылается на отсутствие в спорный период ГВС в помещении по ул. Косарева, 1.
Данные возражения ответчика суд признал обоснованными в силу нижеследующего.
В обоснование довода об оказании ответчику услуг горячего водоснабжения истец ссылается на акт обследования от 01.07.2009 г., составленного энергоснабжающей организацией - ЕМУП "Тепловые сети" (в настоящее время - МУП "Екатеринбургэнерго") и истцом, согласно которому при осмотре теплоиспользующих установок по адресу ул. Косарева, 1 выявлено, что в жилой дом встроен магазин "Т-Мол", имеющий общие стояки с домом.
Однако, установленные данным актом обстоятельства (наличие в помещении ответчика общих стояков жилого дома) сами по себе не свидетельствует о том, что ответчик потреблял услугу горячего водоснабжения.
Также следует отметить, что между ответчиком (ООО "Т-Мол") и ЕМУП "Тепловые сети" (в настоящее время - МУП "Екатеринбургэнерго") заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2005 г. N 5-2205, по условиям которого в отношении помещения по ул. Грибоедова, 2 оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а в отношении помещения по ул. Косарева, 1 - только услуги теплоснабжения. При этом согласно пояснениям ответчика (ООО "Т-Мол") услуга горячего водоснабжения в отношении помещения по ул. Косарева, 1 названным договором не предусмотрена, поскольку отсутствует врезка (технологическое присоединение) в стояк ГВС, что подтверждается актом обследования от 06.09.2011 г., составленного ответчиком и МУП "Екатеринбургэнерго". Иного в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.
На основании изложенного, в отношении помещения по ул. Косарева, 1, правомерным является предъявление к оплате стоимости услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с 11.04.2012 г. по 01.08.2012 г. на общую сумму 5 459 руб. 96 коп., и коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных в период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. на общую сумму 3 721 руб. 74 коп.
В отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2 истцом в материалы дела представлен расчет стоимости оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в общей сумме 14 532 руб. 80 коп. В подтверждение факта оказания истцом ответчику названных услуг в материалы дела истцом представлены первичные документы (акты оказанных услуги и счета на оплату, счета-фактуры МУП "Водоканал", МУП "Екатеринбургэнерго").
Таким образом, правомерным является предъявление ответчику (ООО "Т-Мол") к оплате услуг на общую сумму 23 714 руб. 50 коп., из которых 5 459 руб. 96 коп. - стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с 11.04.2012 г. по 01.08.2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, 3 721 руб. 74 коп. - стоимость коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных в период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, и 14 532 руб. 80 коп. - стоимость коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик (ООО "Т-Мол") обязательства по оплате вышеназванных услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.10.2012 г. N 135, 136.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика - ООО "Т-Мол" 1 081 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г.
Между тем, обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г., исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты данных услуг.
В частности, как отмечено выше, задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями от 03.10.2012 г. N 135, 136.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 2 372 руб. 95 коп., начисленных за период с 01.10.2009 г. по 01.09.2012 г.
Между тем, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом неверно начислены проценты на задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, поскольку начисление процентов на указанную задолженность произведено истцом без учета того обстоятельства, что из суммы задолженности подлежит исключению стоимость услуг горячего водоснабжения на основании установленного судом факта неоказания истцом ответчику в спорный период данных услуг.
Кроме того, при расчете процентов, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, истцом не учтены сроки получения ответчиком счетов, и, следовательно, неверно определен период начисления процентов.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку, договор на оказание спорных услуг сторонами не заключен, следовательно, срок оплаты оказанных ответчику спорных услуг сторонами не определен.
В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
С учетом изложенного, правомерным является следующий расчет процентов:
1) на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2:
- - на задолженность за октябрь 2009 г. в сумме 255 руб. 04 коп. за период с 26.11.2009 г. (18.11.2009 г. дата вручения счета ответчику + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. (конечная дата начисления процентов, указанная истцом) в сумме 60 руб. 02 коп. (255,04 x 8,25% x 1027 : 360);
- - на задолженность за ноябрь 2009 г. в сумме 251 руб. 07 коп. за период с 18.12.2009 г. (10.12.2009 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 58 руб. 09 коп. (251,07 x 8,25% x 1007 : 360);
- - на задолженность за декабрь 2009 г. в сумме 255 руб. 04 коп. за период с 19.01.2010 г. (11.01.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 57 руб. 00 коп. (255,04 x 8,25% x 975 : 360);
- - на задолженность за январь 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 09.03.2010 г. (26.02.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 85 руб. 40 коп. (402,42 x 8,25% x 926 : 360);
- - на задолженность за февраль 2010 г. в сумме 385 руб. 56 коп. за период с 19.03.2010 г. (11.03.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 80 руб. 94 коп. (385,56 x 8,25% x 916 : 360);
- - на задолженность за март 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 07.06.2010 г. (28.05.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 77 руб. 20 коп. (402,42 x 8,25% x 837 : 360);
- - на задолженность за апрель 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 07.06.2010 г. (28.05.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 76 руб. 11 коп. (396,80 x 8,25% x 837 : 360);
- - на задолженность за май 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 11.06.2010 г. (28.05.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 76 руб. 82 коп. (402,42 x 8,25% x 833 : 360);
- - на задолженность за июнь 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 12.07.2010 г. (поскольку имеются доказательства своевременного вручения ответчику счета) по 03.10.2012 г. в сумме 73 руб. 02 коп. (396,80 x 8,25% x 803 : 360);
- - на задолженность за июль 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 11.08.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 71 руб. 38 коп. (402,42 x 8,25% x 774 : 360);
- - на задолженность за август 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 13.09.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 68 руб. 34 коп. (402,42 x 8,25% x 741 : 360);
- - на задолженность за сентябрь 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 11.10.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 64 руб. 93 коп. (396,80 x 8,25% x 714 : 360);
- - на задолженность за октябрь 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 11.11.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 62 руб. 99 коп. (402,42 x 8,25% x 683 : 360);
- - на задолженность за ноябрь 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 13.12.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 59 руб. 29 коп. (396,80 x 8,25% x 652 : 360);
- - на задолженность за декабрь 2010 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета. При этом согласно положениям п. 1 и. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;
- - на задолженность за январь 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 11.02.2011 г. по 03.10.2012 г. в сумме 62 руб. 54 коп. (461,77 x 8,25% x 591 : 360);
- - на задолженность за февраль 2011 г. в сумме 442 руб. 40 коп. за период с 26.05.2011 г. (18.05.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 49 руб. 58 коп. (442,40 x 8,25% x 489 : 360);
- - на задолженность за март 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 26.05.2011 г. (18.05.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 51 руб. 75 коп. (461,77 x 8,25% x 489 : 360);
- - на задолженность за апрель 2011 г. в сумме 455 руб. 31 коп. за период с 26.05.2011 г. (18.05.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 51 руб. 02 коп. (455,31 x 8,25% x 489 : 360);
- - на задолженность за май 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 13.06.2011 г. по 03.10.2012 г. в сумме 49 руб. 84 коп. (461,77 x 8,25% x 471 : 360);
- - на задолженность за июнь 2011 г. в сумме 455 руб. 31 коп. за период с 03.10.2011 г. (23.09.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 37 руб. 56 коп. (455,31 x 8,25% x 360 : 360);
- - на задолженность за июль 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 03.10.2011 г. (23.09.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 38 руб. 10 коп. (461,77 x 8,25% x 360 : 360);
- - на задолженность за август 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 03.10.2011 г. (23.09.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 38 руб. 10 коп. (461,77 x 8,25% x 360 : 360);
- - на задолженность за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета;
- - на задолженность за январь 2012 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на пробег почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 13 руб. 23 коп. (461,77 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за февраль 2012 г. в сумме 448 руб. 86 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на пробег почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 12 руб. 86 коп. (448,86 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за март 2012 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 13 руб. 23 коп. (461,77 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за апрель 2012 г. в сумме 455 руб. 31 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 13 руб. 04 коп. (455,31 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за май 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета (истцом в материалы дела представлено только сопроводительное письмо от 14.06.2012 г. без приложения к нему доказательств направления данного письма ответчику);
- - на задолженность за июнь 2012 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 11.07.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 08 руб. 89 коп. (461,77 x 8,25% x 84 : 360);
- - на задолженность за июль 2012 г. в сумме 488 руб. 80 коп. за период с 13.08.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 05 руб. 82 коп. (488,80 x 8,25% x 52 : 360);
- - на задолженность за август 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку счет направлен ответчику 17.10.2012 г., тогда как проценты начислены истцом до 03.10.2012 г., при этом у суда отсутствует право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Следовательно, по уточненному расчету суда, размер процентов, начисленных на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2, и подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.11.2009 г. по 03.10.2012 г., составит 1 417 руб. 09 коп.
2) на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1:
- - на задолженность за период с ноября 2011 г. по декабрь 2011 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета;
- - на задолженность за январь 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на пробег почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за февраль 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за март 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за апрель 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за май 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета;
- - на задолженность за июнь 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 11.07.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 07 руб. 96 коп. (413,48 x 8,25% x 84 : 360);
- - на задолженность за июль 2012 г. в сумме 437 руб. 90 коп. за период с 13.08.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 05 руб. 22 коп. (437,90 x 8,25% x 52 : 360);
- - на задолженность за август 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку счет направлен ответчику 17.10.2012 г., тогда как проценты начислены истцом по 03.10.2012 г., при этом у суда отсутствует право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Следовательно, по уточненному расчету суда, размер процентов, начисленных на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, и подлежащих взысканию с ответчика за период с 30.05.2012 г. по 03.10.2012 г., составит 60 руб. 54 коп.
Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.11.2009 г. по 03.10.2012 г., составит 1 477 руб. 63 коп. (1 417,09 + 60,54).
Довод ответчика (ООО "Т-Мол") о неполучении им актов и счетов на оплату оказанных услуг судом не принимается, поскольку опровергается представленными истцом в материалы документами (актами оказанных услуг, счетами на оплату и доказательствами их направления (вручения) ответчику (соответствующими реестрами вручения счетов, сопроводительными письмами, почтовыми квитанциями об отправке).
Таким образом, поскольку просрочка оплаты оказанных услуг подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 477 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требование истца в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т-Мол" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1 477 руб. 63 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Т-Мол" в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 477 руб. 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 59 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (54 145 руб. 88 коп. основного долга) в сумме 2 165 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 1 263 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Распределяя судебные расходы таким образом, суд исходил из следующего.
С учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований до 57 600 руб. 31 коп., и удовлетворения судом иска частично на общую сумму 55 623 руб. 51 коп., общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 2 224 руб. 94 коп.
При этом на долю муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, с учетом удовлетворения в отношении данного ответчика иска в полном объеме в сумме 54 145 руб. 88 коп., приходится 97,34% от общей суммы удовлетворенных исковых требований 55 623 руб. 51 коп.; на долю ООО "Т-Мол", соответственно - 2,66%.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, составит 2 165 руб. 76 коп. (97,34% от 2 224 руб. 94 коп.).
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Т-Мол", составит 59 руб. 18 коп. (2,66% от 2 224 руб. 94 коп.).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично на сумму 55 623 руб. 51 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Мол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 1 477 руб. 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2010 г. по 03.10.2012 г., а также 59 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 54 145 руб. 88 коп. основного долга, а также 2 165 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части иска отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 263 руб. 45 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2012 г. N 1993. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-35920/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А60-35920/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013; далее по тексту - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Мол" (ИНН 6664071970, ОГРН 1036605191677; далее по тексту - ответчик, ООО "Т-Мол"), муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472; далее по тексту - ответчик, МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ)
о взыскании 57 600 руб. 31 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципальное унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее по тексту - третье лицо),
при участии в судебном заседании
от истца: Л.В. Мясникова - представитель по доверенности от 01.09.2012 г.,
от ответчика (ООО "Т-Мол"): О.Г. Третьяков - директор, решение от 20.01.2010 г.,
от ответчика (МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ): С.А. Захарова - представитель по доверенности от 29.12.2012 г. N 163/05/02.06.1-03,
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 89 186 руб. 58 коп., в том числе 80 477 руб. 05 коп. основного долга и 8 709 руб. 53 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых:
- - 59 742 руб. 79 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2 по ул. Грибоедова, г. Екатеринбург, оказанных в период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г., и 7 882 руб. 75 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2009 г. по 31.08.2012 г.;
- - 20 734 руб. 26 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1 по ул. Косарева, г. Екатеринбург, оказанных в период с 01.08.2009 г. по 01.08.2012 г., и 826 руб. 78 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2011 г. по 31.08.2012 г.
Кроме того, истец просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2012 г. по день фактической оплаты основного долга.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 443 руб. 13 коп., начисленных за период с 12.10.2009 г. по 03.10.2012 г.
Кроме того, судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечено муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в качестве ответчика в части требований о взыскании основного долга и процентов за оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 1 по ул. Косарева, N 2 по ул. Грибоедова, г. Екатеринбург.
В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2012 г., судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 82 751 руб. 45 коп., из которых:
- - с ООО "Т-Мол" истец просил взыскать 28 443 руб. 12 коп., в том числе 26 168 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и 2 274 руб. 40 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2009 г. по 01.09.2012 г.;
- - с МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ - 54 308 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества.
В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2012 г., судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 57 600 руб. 31 коп., из которых:
- - с ООО "Т-Мол" истец просит взыскать 3 454 руб. 43 коп., в том числе 1 081 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г., и 2 372 руб. 95 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2009 г. по 03.10.2012 г.;
- - с МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ истец просит взыскать 54 145 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в сумме 57 600 руб. 31 коп.
Кроме того, истец представил копии приходных кассовых ордеров от 06.08.2012 г. NN 1768, 1769, 1770, от 13.08.2012 г. NN 1844, 1845, 1846, расчеты процентов за несвоевременное исполнение обязательств за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилых помещениях по адресу: ул. Грибоедова, 2, ул. Косарева, 1. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик (ООО "Т-Мол") исковые требования не признал, сослался на оплату услуг в полном объеме, представил письмо от 28.11.2012 г. N 01-19-02/2968, копию акта обследования от 06.09.2011 г., которые приобщены к материалам дела.
Ответчик (МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 31.10.2012 г., представил копию доверенности от 29.12.2012 г. N 163/05/02.06.1-03, которая приобщена к материалам дела. Пояснил, что с учетом уточнения истцом заявленных требований к МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, не поддерживает ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к данному ответчику требованиям за период с.
Определением суда от 31.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. нежилое помещение общей площадью 73,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 2 (далее - помещение по ул. Грибоедова, 2), принадлежало на праве собственности МО "город Екатеринбург" и на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.03.2007 г. N 79000067 было передано ООО "Т-Мол".
Кроме того, в период с октября 2011 г. по 09 апреля 2012 г. нежилое помещение общей площадью 74,9 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева, 1 (далее - помещение по ул. Косарева, 1), принадлежало на праве собственности МО "город Екатеринбург" и на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 12.09.2001 г. N 76900228 было передано ООО "Т-Мол".
С 10.04.2012 г. собственником названного нежилого помещения является ООО "Т-Мол" на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 10.04.2012 г. N 801, заключенного между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Т-Мол".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В отношении вышеназванных многоквартирных домов истец осуществляет управление в качестве управляющей организации на основании решений собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов (протоколы общего собрания собственников от 31.07.2006 г., от 01.11.2007 г.) и договоров управления многоквартирным домом от 01.03.2007 г. N 100055, от 01.01.2007 г. N 100101.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Состав объектов общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме установлен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку муниципальное образование "город Екатеринбург" являлось собственником помещений по ул. Грибоедова, 2 (в период с октября 2009 г. по июль 2012 г.) и по ул. Косарева, 1 (в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г.), и, соответственно, участником долевой собственности (общего имущества), именно оно в силу закона обязано соразмерно своей доле участвовать в издержках по его сохранению и содержанию.
Отсутствие между сторонами спора заключенного договора не освобождает ответчика - собственника помещений в здании от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений, так и общего имущества в здании, возложенной на него в силу закона (ст. 210 ГК РФ).
Надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску в отношении требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества является муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (с учетом положений п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения "О департаменте по управлению муниципальным имуществом", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 г. N 51/26, согласно которому Департамента по управлению муниципальным имуществом является главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на содержание и обслуживание имущества, составляющего муниципальную казну, а также на покрытие расходов, связанных с признанием прав и регулированием отношений по муниципальной собственности (п. 59-5 Положения).
Статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету задолженность МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ за услуги по содержанию и капитальному ремонту, оказанные в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении помещения по ул. Грибоедова, 2, составила 45 095 руб. 43 коп.; в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. в отношении помещения по ул. Косарева, 1 - 9 050 руб. 45 коп. Всего стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и капитальному ремонту составила 54 145 руб. 88 коп.
Расчет суммы оказанных ответчику (МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ) услуг в размере 54 145 руб. 88 коп. произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирным жилым домах (исходя из площади нежилых помещений) и с применением тарифов, утвержденных постановлениями Главы города Екатеринбурга от 03.12.2008 г. N 5174, от 31.12.2009 г. N 5985, от 30.12.2010 г. N 932, от 01.07.2012 г. N 2674.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик (МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ) обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении помещения по ул. Грибоедова, 2; в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. в отношении помещения по ул. Косарева, 1, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 54 145 руб. 88 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2; в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика - МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ 54 145 руб. 88 коп. основного долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части требований к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Мол" о взыскании 3 454 руб. 43 коп., в том числе 1 081 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г., и 2 372 руб. 95 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2009 г. по 03.10.2012 г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 477 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании нижеследующего.
Как отмечено выше, в период с октября 2011 г. по 09 апреля 2012 г. ООО "Т-Мол" являлся владельцем (арендатором) помещения по ул. Косарева, 1 на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 12.09.2001 г. N 76900228. Начиная с 10.04.2012 г. ООО "Т-Мол" является собственником названного помещения на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 10.04.2012 г. N 801, заключенного между ним и Департаментом по управлению муниципальным имуществом.
Следовательно, в силу положений ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с 10.04.2012 г. ответчик (ООО "Т-Мол") как собственник вышеназванного помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на его содержание.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с 11.04.2012 г. по 01.08.2012 г. в отношении помещения по ул. Косарева, 1 составила 5 459 руб. 96 коп.
При этом расчет стоимости оказанных в указанный период услуг произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (площади помещения по ул. Косарева, 1) и с применением тарифов, утвержденных постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.12.2010 г. N 932, от 01.07.2012 г. N 2674.
Кроме того, в отношении помещения по ул. Косарева, 1 истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в общей сумме 6 175 руб. 96 коп.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику названных услуг в материалы дела истцом представлены первичные документы (акты оказанных услуг и счета на оплату, счета-фактуры МУП "Водоканал", МУП "Екатеринбургэнерго").
Возражая против заявленных истцом требований в данной части, ответчик (ООО "Т-Мол") ссылается на отсутствие в спорный период ГВС в помещении по ул. Косарева, 1.
Данные возражения ответчика суд признал обоснованными в силу нижеследующего.
В обоснование довода об оказании ответчику услуг горячего водоснабжения истец ссылается на акт обследования от 01.07.2009 г., составленного энергоснабжающей организацией - ЕМУП "Тепловые сети" (в настоящее время - МУП "Екатеринбургэнерго") и истцом, согласно которому при осмотре теплоиспользующих установок по адресу ул. Косарева, 1 выявлено, что в жилой дом встроен магазин "Т-Мол", имеющий общие стояки с домом.
Однако, установленные данным актом обстоятельства (наличие в помещении ответчика общих стояков жилого дома) сами по себе не свидетельствует о том, что ответчик потреблял услугу горячего водоснабжения.
Также следует отметить, что между ответчиком (ООО "Т-Мол") и ЕМУП "Тепловые сети" (в настоящее время - МУП "Екатеринбургэнерго") заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2005 г. N 5-2205, по условиям которого в отношении помещения по ул. Грибоедова, 2 оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а в отношении помещения по ул. Косарева, 1 - только услуги теплоснабжения. При этом согласно пояснениям ответчика (ООО "Т-Мол") услуга горячего водоснабжения в отношении помещения по ул. Косарева, 1 названным договором не предусмотрена, поскольку отсутствует врезка (технологическое присоединение) в стояк ГВС, что подтверждается актом обследования от 06.09.2011 г., составленного ответчиком и МУП "Екатеринбургэнерго". Иного в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.
На основании изложенного, в отношении помещения по ул. Косарева, 1, правомерным является предъявление к оплате стоимости услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с 11.04.2012 г. по 01.08.2012 г. на общую сумму 5 459 руб. 96 коп., и коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных в период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. на общую сумму 3 721 руб. 74 коп.
В отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2 истцом в материалы дела представлен расчет стоимости оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в общей сумме 14 532 руб. 80 коп. В подтверждение факта оказания истцом ответчику названных услуг в материалы дела истцом представлены первичные документы (акты оказанных услуги и счета на оплату, счета-фактуры МУП "Водоканал", МУП "Екатеринбургэнерго").
Таким образом, правомерным является предъявление ответчику (ООО "Т-Мол") к оплате услуг на общую сумму 23 714 руб. 50 коп., из которых 5 459 руб. 96 коп. - стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту, оказанных в период с 11.04.2012 г. по 01.08.2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, 3 721 руб. 74 коп. - стоимость коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных в период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, и 14 532 руб. 80 коп. - стоимость коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г. в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик (ООО "Т-Мол") обязательства по оплате вышеназванных услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.10.2012 г. N 135, 136.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика - ООО "Т-Мол" 1 081 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г.
Между тем, обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с октября 2009 г. по июль 2012 г., исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты данных услуг.
В частности, как отмечено выше, задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями от 03.10.2012 г. N 135, 136.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 2 372 руб. 95 коп., начисленных за период с 01.10.2009 г. по 01.09.2012 г.
Между тем, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом неверно начислены проценты на задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, поскольку начисление процентов на указанную задолженность произведено истцом без учета того обстоятельства, что из суммы задолженности подлежит исключению стоимость услуг горячего водоснабжения на основании установленного судом факта неоказания истцом ответчику в спорный период данных услуг.
Кроме того, при расчете процентов, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, истцом не учтены сроки получения ответчиком счетов, и, следовательно, неверно определен период начисления процентов.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку, договор на оказание спорных услуг сторонами не заключен, следовательно, срок оплаты оказанных ответчику спорных услуг сторонами не определен.
В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
С учетом изложенного, правомерным является следующий расчет процентов:
1) на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2:
- - на задолженность за октябрь 2009 г. в сумме 255 руб. 04 коп. за период с 26.11.2009 г. (18.11.2009 г. дата вручения счета ответчику + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. (конечная дата начисления процентов, указанная истцом) в сумме 60 руб. 02 коп. (255,04 x 8,25% x 1027 : 360);
- - на задолженность за ноябрь 2009 г. в сумме 251 руб. 07 коп. за период с 18.12.2009 г. (10.12.2009 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 58 руб. 09 коп. (251,07 x 8,25% x 1007 : 360);
- - на задолженность за декабрь 2009 г. в сумме 255 руб. 04 коп. за период с 19.01.2010 г. (11.01.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 57 руб. 00 коп. (255,04 x 8,25% x 975 : 360);
- - на задолженность за январь 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 09.03.2010 г. (26.02.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 85 руб. 40 коп. (402,42 x 8,25% x 926 : 360);
- - на задолженность за февраль 2010 г. в сумме 385 руб. 56 коп. за период с 19.03.2010 г. (11.03.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 80 руб. 94 коп. (385,56 x 8,25% x 916 : 360);
- - на задолженность за март 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 07.06.2010 г. (28.05.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 77 руб. 20 коп. (402,42 x 8,25% x 837 : 360);
- - на задолженность за апрель 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 07.06.2010 г. (28.05.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 76 руб. 11 коп. (396,80 x 8,25% x 837 : 360);
- - на задолженность за май 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 11.06.2010 г. (28.05.2010 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 76 руб. 82 коп. (402,42 x 8,25% x 833 : 360);
- - на задолженность за июнь 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 12.07.2010 г. (поскольку имеются доказательства своевременного вручения ответчику счета) по 03.10.2012 г. в сумме 73 руб. 02 коп. (396,80 x 8,25% x 803 : 360);
- - на задолженность за июль 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 11.08.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 71 руб. 38 коп. (402,42 x 8,25% x 774 : 360);
- - на задолженность за август 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 13.09.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 68 руб. 34 коп. (402,42 x 8,25% x 741 : 360);
- - на задолженность за сентябрь 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 11.10.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 64 руб. 93 коп. (396,80 x 8,25% x 714 : 360);
- - на задолженность за октябрь 2010 г. в сумме 402 руб. 42 коп. за период с 11.11.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 62 руб. 99 коп. (402,42 x 8,25% x 683 : 360);
- - на задолженность за ноябрь 2010 г. в сумме 396 руб. 80 коп. за период с 13.12.2010 г. по 03.10.2012 г. в сумме 59 руб. 29 коп. (396,80 x 8,25% x 652 : 360);
- - на задолженность за декабрь 2010 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета. При этом согласно положениям п. 1 и. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;
- - на задолженность за январь 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 11.02.2011 г. по 03.10.2012 г. в сумме 62 руб. 54 коп. (461,77 x 8,25% x 591 : 360);
- - на задолженность за февраль 2011 г. в сумме 442 руб. 40 коп. за период с 26.05.2011 г. (18.05.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 49 руб. 58 коп. (442,40 x 8,25% x 489 : 360);
- - на задолженность за март 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 26.05.2011 г. (18.05.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 51 руб. 75 коп. (461,77 x 8,25% x 489 : 360);
- - на задолженность за апрель 2011 г. в сумме 455 руб. 31 коп. за период с 26.05.2011 г. (18.05.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 51 руб. 02 коп. (455,31 x 8,25% x 489 : 360);
- - на задолженность за май 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 13.06.2011 г. по 03.10.2012 г. в сумме 49 руб. 84 коп. (461,77 x 8,25% x 471 : 360);
- - на задолженность за июнь 2011 г. в сумме 455 руб. 31 коп. за период с 03.10.2011 г. (23.09.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 37 руб. 56 коп. (455,31 x 8,25% x 360 : 360);
- - на задолженность за июль 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 03.10.2011 г. (23.09.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 38 руб. 10 коп. (461,77 x 8,25% x 360 : 360);
- - на задолженность за август 2011 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 03.10.2011 г. (23.09.2011 г. дата вручения счета + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 38 руб. 10 коп. (461,77 x 8,25% x 360 : 360);
- - на задолженность за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета;
- - на задолженность за январь 2012 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на пробег почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 13 руб. 23 коп. (461,77 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за февраль 2012 г. в сумме 448 руб. 86 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на пробег почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 12 руб. 86 коп. (448,86 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за март 2012 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 13 руб. 23 коп. (461,77 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за апрель 2012 г. в сумме 455 руб. 31 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 13 руб. 04 коп. (455,31 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за май 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета (истцом в материалы дела представлено только сопроводительное письмо от 14.06.2012 г. без приложения к нему доказательств направления данного письма ответчику);
- - на задолженность за июнь 2012 г. в сумме 461 руб. 77 коп. за период с 11.07.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 08 руб. 89 коп. (461,77 x 8,25% x 84 : 360);
- - на задолженность за июль 2012 г. в сумме 488 руб. 80 коп. за период с 13.08.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 05 руб. 82 коп. (488,80 x 8,25% x 52 : 360);
- - на задолженность за август 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку счет направлен ответчику 17.10.2012 г., тогда как проценты начислены истцом до 03.10.2012 г., при этом у суда отсутствует право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Следовательно, по уточненному расчету суда, размер процентов, начисленных на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Грибоедова, 2, и подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.11.2009 г. по 03.10.2012 г., составит 1 417 руб. 09 коп.
2) на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1:
- - на задолженность за период с ноября 2011 г. по декабрь 2011 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета;
- - на задолженность за январь 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на пробег почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за февраль 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за март 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за апрель 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 30.05.2012 г. (19.05.2012 г. - дата направления счета с сопроводительным письмом от 10.05.2012 г. + 3 календарных дня на прогон почты + 7 календарных дней) по 03.10.2012 г. в сумме 11 руб. 84 коп. (413,48 x 8,25% x 125 : 360);
- - на задолженность за май 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета;
- - на задолженность за июнь 2012 г. в сумме 413 руб. 48 коп. за период с 11.07.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 07 руб. 96 коп. (413,48 x 8,25% x 84 : 360);
- - на задолженность за июль 2012 г. в сумме 437 руб. 90 коп. за период с 13.08.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 05 руб. 22 коп. (437,90 x 8,25% x 52 : 360);
- - на задолженность за август 2012 г. проценты начислению не подлежат, поскольку счет направлен ответчику 17.10.2012 г., тогда как проценты начислены истцом по 03.10.2012 г., при этом у суда отсутствует право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Следовательно, по уточненному расчету суда, размер процентов, начисленных на задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилого помещения по ул. Косарева, 1, и подлежащих взысканию с ответчика за период с 30.05.2012 г. по 03.10.2012 г., составит 60 руб. 54 коп.
Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.11.2009 г. по 03.10.2012 г., составит 1 477 руб. 63 коп. (1 417,09 + 60,54).
Довод ответчика (ООО "Т-Мол") о неполучении им актов и счетов на оплату оказанных услуг судом не принимается, поскольку опровергается представленными истцом в материалы документами (актами оказанных услуг, счетами на оплату и доказательствами их направления (вручения) ответчику (соответствующими реестрами вручения счетов, сопроводительными письмами, почтовыми квитанциями об отправке).
Таким образом, поскольку просрочка оплаты оказанных услуг подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 477 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требование истца в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т-Мол" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1 477 руб. 63 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Т-Мол" в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 477 руб. 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 59 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (54 145 руб. 88 коп. основного долга) в сумме 2 165 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 1 263 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Распределяя судебные расходы таким образом, суд исходил из следующего.
С учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований до 57 600 руб. 31 коп., и удовлетворения судом иска частично на общую сумму 55 623 руб. 51 коп., общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 2 224 руб. 94 коп.
При этом на долю муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, с учетом удовлетворения в отношении данного ответчика иска в полном объеме в сумме 54 145 руб. 88 коп., приходится 97,34% от общей суммы удовлетворенных исковых требований 55 623 руб. 51 коп.; на долю ООО "Т-Мол", соответственно - 2,66%.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, составит 2 165 руб. 76 коп. (97,34% от 2 224 руб. 94 коп.).
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Т-Мол", составит 59 руб. 18 коп. (2,66% от 2 224 руб. 94 коп.).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично на сумму 55 623 руб. 51 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Мол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 1 477 руб. 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2010 г. по 03.10.2012 г., а также 59 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 54 145 руб. 88 коп. основного долга, а также 2 165 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части иска отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 263 руб. 45 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2012 г. N 1993. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)