Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре С.А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2013 года дело по иску ФИО 23 к Администрации города Ижевска о включении земельных участков в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе третьего лица ФИО 24 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2012 года, которым:
- удовлетворены исковые требования ФИО 25 к Администрации г. Ижевска о включении земельных участков в состав наследственного имущества и о признании права собственности;
- в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 26 Л.И., 31 января 1921 года рождения, умершей 26 июня 2006 года включено имущество: земельный участок, площадью 575 кв. м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 203,7 кв. м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>;
- за ФИО 27, 19 июня 1956 года рождения, уроженца г. Ижевска, признано право собственности на: 7/9 доли наследуемого имущества в земельном участке с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, вид права собственность, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 7/9 доли наследуемого имущества от 1/2 доли в земельном участке, что составляет 7/18 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 203,7 кв. м, вид права общая долевая собственность без выдела в натуре, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения третьего лица ФИО 28 его представителя ФИО 29 Б.Н., поддержавших доводы и требования жалобы, истца ФИО 30, его представителя ФИО 31 Н.В., действующей на основании доверенности от 2 апреля 2012 года сроком действия 3 года, представителя третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") ФИО 32 Е.И., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2012 года сроком действия 3 года, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
ФИО 33 В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Ижевска ФИО 34 2 октября 2007 года, зарегистрированного в реестре за N N, в части наследования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 778,7 кв. м (в собственности 575 кв. м, в общей долевой собственности без выдела в натуре 101,8 кв. м), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, о признании за ним права собственности на 7/9 доли наследуемого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 101,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные требования истцом обоснованы тем, что его матери ФИО 35 Л.И. постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска от 1 июня 1994 года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 778,7 кв. м, в том числе в собственность - 575 кв. м, в общую долевую собственность - 101,8 кв. м без выдела в натуре для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между ФИО 36 Л.И. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, удостоверенный 21 июня 1994 года нотариусом Первой Ижевской государственной нотариальной конторы. ФИО 37 Л.И. выдан государственный акт на право собственности на землю N N. 26 июня 2006 года ФИО 38 Л.И. умерла. 2 октября 2007 года нотариусом г. Ижевска ФИО 39 Л.А. ему выдано свидетельство о праве на наследство матери по завещанию, согласно которому он является наследником по завещанию с долей в праве на наследственное имущество в размере 7/9 доли. Наследственное имущество, состоит: из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 778,7 кв. м (в собственности 575 кв. м, в общей долевой собственности без выдела в натуре - 101,8 кв. м), предоставленного для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и 1/4 доли объектов недвижимости находящихся на этом земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Наследником ФИО 40 Л.И. по закону также является его брат ФИО 41. Для регистрации права собственности на наследственное имущество он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано. В регистрации права собственности на земельный участок отказано, так как по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним открыт раздел на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1757 кв. м, земельный участок площадью 778,7 кв. м, как самостоятельный объект, должен быть поставлен на отдельный кадастровый учет, на него должен быть представлен кадастровый паспорт. Согласно кадастровым выпискам о земельном участке на кадастровом учете стоят два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО 42 Л.И. на праве собственности на основании государственного акта N N, и с кадастровым номером N, площадью 1011,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО 43 Л.И. на праве общей собственности без выдела в натуре на основании государственного акта NN. В связи с этим он обратился к нотариусу г. Ижевска ФИО 44 Л.А. с просьбой выдать дополнительные свидетельства о праве на наследство, но получил отказ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО 45 Н.В., действующая на основании доверенности от 2 апреля 2012 года сроком на 3 года, изменила исковые требования ФИО 46, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО 47 Л.И. земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, и с кадастровым номером N, площадью 101,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО 48, как за наследником ФИО 49 Л.И., право собственности на 7/9 доли данных земельных участков.
Определением суда от 29 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Истец ФИО 50, третье лицо ФИО 51 в судебное заседание не явились. Ответчик Администрация г. Ижевска, третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра", нотариус г. Ижевска ФИО 52 Л.А. явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО 53 Н.В., действующая на основании доверенности от 2 апреля 2012 года сроком на 3 года, уточнила требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, просила суд признать за ним право собственности на 7/9 доли от 1/2 доли данного земельного участка, что составляет 7/18 доли данного земельного участка площадью 203,7 кв. м. В остальной части заявленные требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО 54 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование своих требований, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское дело рассмотрено судом при отсутствии нарушенных прав истца. Спора о принадлежности земельного участка не заявлялось. Оспариваемое решение фактически заменяет собой другой правоустанавливающий документ истца - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 2 октября 2007 года. Раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1757 кв. м остался открытым. Отдельно поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 575 кв. м и 203,7 кв. м как самостоятельные участки не представляется возможным, поскольку они являются составными частями земельного участка площадью 1757 кв. м с кадастровым номером N под жилым домом. Выдел долей в натуре не производился, соответствующие соглашения не заключались. Фактически суд выделил земельные участки из единого, учтенного в кадастре земельного участка без привлечения участников долевой собственности. Требования заявлены к Администрации г. Ижевска, хотя на участок площадью 1757 кв. м зарегистрировано право долевой собственности иных лиц. Кадастровый же учет земельного участка площадью 778,7 кв. м носит временный характер и правовых последствий не несет. Администрация г. Ижевска является ненадлежащим ответчиком, так как спорный земельный участок не является бесхозяйным или выморочным имуществом и не находится в муниципальной собственности. Земельные участки: с кадастровым номером N площадью 575 кв. м и кадастровым номером N площадью 203,7 кв. м, на которые суд признал право собственности за истцом по смыслу ст. 11.1 ЗК РФ не являются объектами гражданских прав. Их границы и площади не уточнены, сведения о них не внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно кадастровому плану этого земельного участка N N от 6 марта 2007 года участок находится в общей долевой собственности ФИО 55 О.В. и ФИО 56 Л.И. (по 1/15 доли у каждой). Их право собственности возникло на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска об утверждении мирового соглашения. Никаких соглашений об определении порядка пользования или разделе долей в натуре участники долевой собственности не заключали. Местоположение спорных земельных участков не определено. Суд вышеуказанных обстоятельств не выяснял. Ему (ФИО 57) принадлежат 23/90 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Соответственно, он имеет право приобрести земельный участок пропорционально этим долям. Участниками долевой собственности, кроме него, являются ФИО 62 Л.И., ФИО 58 О.В., ФИО 59 В.Д., ФИО 60 В.А., ФИО 61 (истец). Права на земельный участок зарегистрированы у ФИО 63 Л.И. и ФИО 64 О.В. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, оспариваемое решение затрагивает права других лиц, которые даже не знают о том, что истцу переданы в собственность два земельных участка общей площадью 778,7 кв. м от общей площади участка 1757 кв. м.
На апелляционную жалобу истцом ФИО 65 представлен письменный отзыв, в котором он указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Иск предъявлен к Администрации г. Ижевска в связи с тем, что ею предоставлены в собственность ФИО 66 Л.И. спорные земельные участки. Именно она имеет право оспаривать передачу в собственность ФИО 67 Л.И. земельного участка. Администрация г. Ижевска является уполномоченным на предоставление земельных участков органом местного самоуправления. Поскольку в документах на земельный участок имеются расхождения, имеется спор о праве, который может быть разрешен путем предъявления иска о включении имущества в состав наследства. Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты права. Им спор о правах на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1757 кв. м не заявлялся.
Ответчик Администрация г. Ижевска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Третье лицо нотариус г. Ижевска ФИО 68 Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из установления факта предоставления постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска NN от 1 июня 1994 года матери истца (наследодателю) ФИО 69 Л.И. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: на праве общей долевой собственности - ? части земельного участка площадью 203,7 кв. м для размещения жилого дома и его обслуживания, равной 101,8 кв. м; на праве собственности - земельного участка площадью 575 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, а также наличия у истца права наследования за умершей матерью по завещанию и обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, признавая право собственности истца на спорные земельные участки, суд не проверил и дал оценку доводам Управления Росреестра по Удмуртской Республике, явившимся основанием к отказу в государственной регистрации права собственности истца, о том, что спорные земельные участки фактически являются составной частью земельного участка площадью 1757 кв. м, с кадастровым номером N, что как следует из письма Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 29 марта 2011 года N N было установлено определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 8 сентября 2003 года.
Также суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 19 сентября 2012 года NN, протоколу выявления технической ошибки от 18 сентября 2012 года N КП N и решению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике об исправлении технической ошибки от 19 сентября 2012 года NN, из которых также следует, что спорные земельные участки фактически являлись составной частью земельного участка с кадастровым номером N, который на момент смерти ФИО 70 Л.И. находился в общей долевой собственности ФИО 71 Л.И., ФИО 72 О.В., ФИО 73 Я.М., ФИО 74 Л.И., ФИО 75 Н.К., ФИО 76 В.Н.
Постановление Главы Администрации Первомайского района г. Ижевска от 1 июня 1994 года N N о предоставлении ФИО 77 Л.И. в собственность земельного участка не позволяет с достоверностью определить, какой именно земельный участок ФИО 78 Л.И. был предоставлен.
Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что земельные участки, указанные истцом, после исправления 18 сентября 2012 года ФБГУ "ФКП Росреестра" технической ошибки не существуют как самостоятельные объекты права, указанием на площадь в правоустанавливающих документах фактически определен размер доли ФИО 79 Л.И. в праве собственности на земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый номер N.
Суд, признавая за истцом право собственности на спорные земельные участки, данные обстоятельства не учел, сделал вывод о существовании спорных земельных участков как самостоятельных объектах права, не обосновав данный вывод.
Разрешая вопрос о праве истца на спорные земельные участки, суд вышеуказанных лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером N, к участию в деле не привлек.
Признание за истцом права собственности на земельный участок под домом площадью 203,7 кв. м приведет к нарушению прав собственников других квартир данного дома, являющегося многоквартирным. Поскольку данный дом является двухэтажным, признание права собственности истца на земельный участок под этим домом площадью 203,7 кв. м повлечет невозможность признания права собственности на земельный участок под домом за собственниками квартир, расположенных на втором этаже дома, что противоречит закону.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного вывод суда о том, что у истца в порядке наследования за умершей матерью возникло право собственности на спорные земельные участки как на самостоятельные объекты права не подтвержден достаточными доказательствами.
Представленные истцом в дело доказательства также не позволяют сделать однозначный вывод о том, что матери истца на момент ее смерти принадлежали два спорных земельных участка, о правах на которые истцом заявлено.
При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с чем принятое судом по делу решение подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 80 к Администрации г. Ижевска о включении земельных участков с кадастровым номером N площадью 203,7 кв. м и с кадастровым номером N площадью 575 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства его матери ФИО 81 Л.И., умершей 26 июня 2006 года, а также в признании за ним 7/9 доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу третьего лица ФИО 82 удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-288/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-288/2013
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре С.А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2013 года дело по иску ФИО 23 к Администрации города Ижевска о включении земельных участков в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе третьего лица ФИО 24 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2012 года, которым:
- удовлетворены исковые требования ФИО 25 к Администрации г. Ижевска о включении земельных участков в состав наследственного имущества и о признании права собственности;
- в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 26 Л.И., 31 января 1921 года рождения, умершей 26 июня 2006 года включено имущество: земельный участок, площадью 575 кв. м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 203,7 кв. м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>;
- за ФИО 27, 19 июня 1956 года рождения, уроженца г. Ижевска, признано право собственности на: 7/9 доли наследуемого имущества в земельном участке с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, вид права собственность, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 7/9 доли наследуемого имущества от 1/2 доли в земельном участке, что составляет 7/18 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 203,7 кв. м, вид права общая долевая собственность без выдела в натуре, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения третьего лица ФИО 28 его представителя ФИО 29 Б.Н., поддержавших доводы и требования жалобы, истца ФИО 30, его представителя ФИО 31 Н.В., действующей на основании доверенности от 2 апреля 2012 года сроком действия 3 года, представителя третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") ФИО 32 Е.И., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2012 года сроком действия 3 года, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
ФИО 33 В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Ижевска ФИО 34 2 октября 2007 года, зарегистрированного в реестре за N N, в части наследования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 778,7 кв. м (в собственности 575 кв. м, в общей долевой собственности без выдела в натуре 101,8 кв. м), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, о признании за ним права собственности на 7/9 доли наследуемого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 101,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные требования истцом обоснованы тем, что его матери ФИО 35 Л.И. постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска от 1 июня 1994 года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 778,7 кв. м, в том числе в собственность - 575 кв. м, в общую долевую собственность - 101,8 кв. м без выдела в натуре для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между ФИО 36 Л.И. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, удостоверенный 21 июня 1994 года нотариусом Первой Ижевской государственной нотариальной конторы. ФИО 37 Л.И. выдан государственный акт на право собственности на землю N N. 26 июня 2006 года ФИО 38 Л.И. умерла. 2 октября 2007 года нотариусом г. Ижевска ФИО 39 Л.А. ему выдано свидетельство о праве на наследство матери по завещанию, согласно которому он является наследником по завещанию с долей в праве на наследственное имущество в размере 7/9 доли. Наследственное имущество, состоит: из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 778,7 кв. м (в собственности 575 кв. м, в общей долевой собственности без выдела в натуре - 101,8 кв. м), предоставленного для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и 1/4 доли объектов недвижимости находящихся на этом земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Наследником ФИО 40 Л.И. по закону также является его брат ФИО 41. Для регистрации права собственности на наследственное имущество он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано. В регистрации права собственности на земельный участок отказано, так как по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним открыт раздел на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1757 кв. м, земельный участок площадью 778,7 кв. м, как самостоятельный объект, должен быть поставлен на отдельный кадастровый учет, на него должен быть представлен кадастровый паспорт. Согласно кадастровым выпискам о земельном участке на кадастровом учете стоят два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО 42 Л.И. на праве собственности на основании государственного акта N N, и с кадастровым номером N, площадью 1011,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО 43 Л.И. на праве общей собственности без выдела в натуре на основании государственного акта NN. В связи с этим он обратился к нотариусу г. Ижевска ФИО 44 Л.А. с просьбой выдать дополнительные свидетельства о праве на наследство, но получил отказ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО 45 Н.В., действующая на основании доверенности от 2 апреля 2012 года сроком на 3 года, изменила исковые требования ФИО 46, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО 47 Л.И. земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, и с кадастровым номером N, площадью 101,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО 48, как за наследником ФИО 49 Л.И., право собственности на 7/9 доли данных земельных участков.
Определением суда от 29 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Истец ФИО 50, третье лицо ФИО 51 в судебное заседание не явились. Ответчик Администрация г. Ижевска, третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра", нотариус г. Ижевска ФИО 52 Л.А. явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО 53 Н.В., действующая на основании доверенности от 2 апреля 2012 года сроком на 3 года, уточнила требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, просила суд признать за ним право собственности на 7/9 доли от 1/2 доли данного земельного участка, что составляет 7/18 доли данного земельного участка площадью 203,7 кв. м. В остальной части заявленные требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО 54 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование своих требований, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское дело рассмотрено судом при отсутствии нарушенных прав истца. Спора о принадлежности земельного участка не заявлялось. Оспариваемое решение фактически заменяет собой другой правоустанавливающий документ истца - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 2 октября 2007 года. Раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1757 кв. м остался открытым. Отдельно поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 575 кв. м и 203,7 кв. м как самостоятельные участки не представляется возможным, поскольку они являются составными частями земельного участка площадью 1757 кв. м с кадастровым номером N под жилым домом. Выдел долей в натуре не производился, соответствующие соглашения не заключались. Фактически суд выделил земельные участки из единого, учтенного в кадастре земельного участка без привлечения участников долевой собственности. Требования заявлены к Администрации г. Ижевска, хотя на участок площадью 1757 кв. м зарегистрировано право долевой собственности иных лиц. Кадастровый же учет земельного участка площадью 778,7 кв. м носит временный характер и правовых последствий не несет. Администрация г. Ижевска является ненадлежащим ответчиком, так как спорный земельный участок не является бесхозяйным или выморочным имуществом и не находится в муниципальной собственности. Земельные участки: с кадастровым номером N площадью 575 кв. м и кадастровым номером N площадью 203,7 кв. м, на которые суд признал право собственности за истцом по смыслу ст. 11.1 ЗК РФ не являются объектами гражданских прав. Их границы и площади не уточнены, сведения о них не внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно кадастровому плану этого земельного участка N N от 6 марта 2007 года участок находится в общей долевой собственности ФИО 55 О.В. и ФИО 56 Л.И. (по 1/15 доли у каждой). Их право собственности возникло на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска об утверждении мирового соглашения. Никаких соглашений об определении порядка пользования или разделе долей в натуре участники долевой собственности не заключали. Местоположение спорных земельных участков не определено. Суд вышеуказанных обстоятельств не выяснял. Ему (ФИО 57) принадлежат 23/90 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Соответственно, он имеет право приобрести земельный участок пропорционально этим долям. Участниками долевой собственности, кроме него, являются ФИО 62 Л.И., ФИО 58 О.В., ФИО 59 В.Д., ФИО 60 В.А., ФИО 61 (истец). Права на земельный участок зарегистрированы у ФИО 63 Л.И. и ФИО 64 О.В. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, оспариваемое решение затрагивает права других лиц, которые даже не знают о том, что истцу переданы в собственность два земельных участка общей площадью 778,7 кв. м от общей площади участка 1757 кв. м.
На апелляционную жалобу истцом ФИО 65 представлен письменный отзыв, в котором он указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Иск предъявлен к Администрации г. Ижевска в связи с тем, что ею предоставлены в собственность ФИО 66 Л.И. спорные земельные участки. Именно она имеет право оспаривать передачу в собственность ФИО 67 Л.И. земельного участка. Администрация г. Ижевска является уполномоченным на предоставление земельных участков органом местного самоуправления. Поскольку в документах на земельный участок имеются расхождения, имеется спор о праве, который может быть разрешен путем предъявления иска о включении имущества в состав наследства. Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты права. Им спор о правах на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1757 кв. м не заявлялся.
Ответчик Администрация г. Ижевска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Третье лицо нотариус г. Ижевска ФИО 68 Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из установления факта предоставления постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска NN от 1 июня 1994 года матери истца (наследодателю) ФИО 69 Л.И. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: на праве общей долевой собственности - ? части земельного участка площадью 203,7 кв. м для размещения жилого дома и его обслуживания, равной 101,8 кв. м; на праве собственности - земельного участка площадью 575 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, а также наличия у истца права наследования за умершей матерью по завещанию и обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, признавая право собственности истца на спорные земельные участки, суд не проверил и дал оценку доводам Управления Росреестра по Удмуртской Республике, явившимся основанием к отказу в государственной регистрации права собственности истца, о том, что спорные земельные участки фактически являются составной частью земельного участка площадью 1757 кв. м, с кадастровым номером N, что как следует из письма Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 29 марта 2011 года N N было установлено определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 8 сентября 2003 года.
Также суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 19 сентября 2012 года NN, протоколу выявления технической ошибки от 18 сентября 2012 года N КП N и решению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике об исправлении технической ошибки от 19 сентября 2012 года NN, из которых также следует, что спорные земельные участки фактически являлись составной частью земельного участка с кадастровым номером N, который на момент смерти ФИО 70 Л.И. находился в общей долевой собственности ФИО 71 Л.И., ФИО 72 О.В., ФИО 73 Я.М., ФИО 74 Л.И., ФИО 75 Н.К., ФИО 76 В.Н.
Постановление Главы Администрации Первомайского района г. Ижевска от 1 июня 1994 года N N о предоставлении ФИО 77 Л.И. в собственность земельного участка не позволяет с достоверностью определить, какой именно земельный участок ФИО 78 Л.И. был предоставлен.
Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что земельные участки, указанные истцом, после исправления 18 сентября 2012 года ФБГУ "ФКП Росреестра" технической ошибки не существуют как самостоятельные объекты права, указанием на площадь в правоустанавливающих документах фактически определен размер доли ФИО 79 Л.И. в праве собственности на земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый номер N.
Суд, признавая за истцом право собственности на спорные земельные участки, данные обстоятельства не учел, сделал вывод о существовании спорных земельных участков как самостоятельных объектах права, не обосновав данный вывод.
Разрешая вопрос о праве истца на спорные земельные участки, суд вышеуказанных лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером N, к участию в деле не привлек.
Признание за истцом права собственности на земельный участок под домом площадью 203,7 кв. м приведет к нарушению прав собственников других квартир данного дома, являющегося многоквартирным. Поскольку данный дом является двухэтажным, признание права собственности истца на земельный участок под этим домом площадью 203,7 кв. м повлечет невозможность признания права собственности на земельный участок под домом за собственниками квартир, расположенных на втором этаже дома, что противоречит закону.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного вывод суда о том, что у истца в порядке наследования за умершей матерью возникло право собственности на спорные земельные участки как на самостоятельные объекты права не подтвержден достаточными доказательствами.
Представленные истцом в дело доказательства также не позволяют сделать однозначный вывод о том, что матери истца на момент ее смерти принадлежали два спорных земельных участка, о правах на которые истцом заявлено.
При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с чем принятое судом по делу решение подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 80 к Администрации г. Ижевска о включении земельных участков с кадастровым номером N площадью 203,7 кв. м и с кадастровым номером N площадью 575 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства его матери ФИО 81 Л.И., умершей 26 июня 2006 года, а также в признании за ним 7/9 доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу третьего лица ФИО 82 удовлетворить.
Председательствующий
В.И.АНИСИМОВА
В.И.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГУЛЯЩИХ
И.Л.ГЛУХОВА
А.В.ГУЛЯЩИХ
И.Л.ГЛУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)