Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Г.В.К. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Г.В.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" (далее - ООО "УК "<.......>", общество), в котором просила обязать ответчика: произвести перерасчет за водоотведение и исключить из квитанций необоснованный долг; не включать в платежные квитанции оплату за техническое обслуживание домофона и не взимать оплату; произвести перерасчет и возвратить переплату в сумме <.......> рублей <.......> копеек в счет оплаты коммунальных платежей следующего месяца; произвести перерасчет за отсутствие уборки в подъезде с марта по июль 2012 года; снимать показания общедомовых приборов учета в присутствии представителей инициативной группы; произвести проверку подвального помещения с представителями инициативной группы с целью обследования состояния трубопровода и задвижек; оградить детскую площадку; оборудовать место для сбора мусорных отходов должным образом; взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указала, что она проживает в многоквартирном <адрес>, который обслуживает ООО "УК "<.......>". Истец является собственником квартиры N <...> На основании заключенного договора управления многоквартирным домом ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В апреле 2010 года в ее квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды. Она обязана оплачивать коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, в том числе и за водоотведение. Однако ответчик незаконно производит начисление за водоотведение по нормативу потребления. За период с апреля по август 2012 года переплата составила <.......> рублей. Произвести перерасчет оплаты ответчик отказывается. С октября 2012 года в платежки стали включать оплату за домофон в размере <.......> рубля. Однако договор на техническое обслуживание жильцы подъезда и она не заключали ни с кем, данную услугу им никто не оказывает, поэтому начисление является незаконным. С марта 2012 года по июль 2012 года не производилась уборка территории и подъезда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты, но перерасчет до сих пор не произведен. Во дворе дома установлены контейнеры для мусора, которые не закрываются, ограждение низкое, ветер разносит мусор по территории, к контейнерам подойти не возможно, так как нет асфальта. В доме организована инициативная группа, однако показания приборов учета работники управляющей компании снимают в отсутствии представителей инициативной группы. Ремонт труб в подвале не производится, из-под задвижек течет вода. В ноябре 2012 года истец оплатила дополнительно за жилищно-коммунальные услуги <.......> рублей за долги, которые образовались при исправлении оплаты за электроэнергию и допущенных ошибках при пересчете. Фактически она должна была доплатить <.......> рубля, следовательно, переплата по коммунальным платежам составила <.......> рублей. Ответчик произвести пересчет оплаты отказывается. Неправомерными действиями ООО "УК "<.......>" истцу причинен моральный вред.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В.К. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Г.В.К., представитель ответчика ООО "УК "<.......>" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
В абз. 2 п. 7 указанных Правил содержались специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ.
На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Г.В.К. является собственником <адрес>.
ООО "УК "<.......>" является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.
Между Г.В.К. и ООО "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом N <...> по <адрес>.
Общедомовые и индивидуальные (квартирные) приборы учета водоотведения в доме и квартире истца отсутствуют, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем общество производило начисления Г.В.К. оплату на водоотведение в период с апреля по июль 2012 года в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 по нормативу потребления, что не противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что получателем оплаты является Общество с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее - ООО "<.......>"), который и производит начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе и оплату за техническое обслуживание домофона, на основании агентских договоров, заключенных между ООО "<.......>" и специализированными домофонными организациями.
ООО "УК "<.......>" не производит Г.В.К. начисления за техническое обслуживание домофона, поскольку такую услугу, как пояснили стороны в судебном заседании, общество не оказывает, договор на обслуживание домофона с какой-либо организацией ответчик не заключал, поэтому оснований для начисления оплаты за такую услугу ООО "УК "<.......>" не имеет и не начисляет.
С февраля 2013 года указанная оплата Г.В.К. не начисляется.
Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик производит ей начисления оплаты за техническое обслуживание домофона.
Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг Г.В.К. также следует, что за истцом числится долг по жилищно-коммунальным услугам.
Г.В.К. считала, что она задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет, а имеет переплату в сумме <.......> рублей. При этом ею не представлено доказательств отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наличие переплаты.
Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2012 года усматривается, что Г.В.К. произведен перерасчет оплаты за содержание общего имущества в сумме <.......> рублей, за не оказанную услугу по уборке помещений общего пользования. Истцом свой расчет не представлен, поэтому следует исходить из суммы, пересчитанной ответчиком.
При отсутствии общедомового прибора учета (даже при наличии индивидуальных приборов учета) размер платы за коммунальную услугу за водоотведение должен был рассчитываться исходя из нормативов потребления, следовательно, оснований для перерасчета Г.В.К. оплаты за водоотведение за период с апреля по июль 2012 года не имеется.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в содержание общего имущества многоквартирного дома включает уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка входящего в состав общего имущества, соответственно оплата за уборку общего имущества включается в оплату за содержание общего имущества.
Условиями п. п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перечень видов и качество коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией в соответствии с настоящим договором, приведен в Приложении N <...> к настоящему договору. Изменения в данный перечень услуг вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения. Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и периодичность их выполнения утверждается решением общего собрания собственников помещений по предложению управляющей организации. План благоустройства территории, прилегающей к многоквартирному дому, утверждается общим собранием собственников помещений. Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки их выполнения определяются управляющей организацией самостоятельно, исходя из технического состояния многоквартирного дома и объема финансирования, поступающего от собственников помещений в виде оплаты за содержание и ремонт жилья и средств, образующихся за счет экономии предоставляемых жилищных, коммунальных и прочих услуг. Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.
Приложение N <...> к указанному договору не содержит в перечне работ, которые управляющая организация обязана выполнять: асфальтирование внутриквартальных дорог, которые не относятся к общедомовому имуществу, оборудование детской площадки. В договоре также не предусмотрены обязанности управляющей организации снимать показания общедомовых приборов учета в присутствии представителей инициативной группы, проводить проверку подвального помещения с представителями инициативной группы с целью обследования состояния трубопровода и задвижек.
Из объяснений сторон следует, что общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу об изменении условий договора управления многоквартирным домом не проводилось, решения о выполнении дополнительных работ, в том числе и по благоустройству территории собственниками дома, оборудования детской площадки, не принималось.
Место для сбора мусора оборудовано в соответствии с Санитарными Правилами на расстоянии 20 метров от жилого дома, огорожено сеткой, обязательства по вывозу отходов ответчик выполняет надлежащим образом, количество контейнеров и их объемы соответствуют норме.
Суд, верно установив указанные выше обстоятельства и отразив их в решении, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Г.В.К. исковых требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку нарушений прав истца судом не было установлено, постольку в иске о компенсации морального вреда и штрафа правомерно отказано.
Учитывая, что суд отказал Г.В.К. в удовлетворении иска, то в удовлетворении ее требования о взыскании судебных расходов также верно отказано.
В апелляционной жалобе Г.В.К. указывает: домофон является общим имуществом, а суд не выяснил вопрос, по какой причине в настоящее время строка об оплате технического обслуживания домофона исключена из платежек, кто произведет перерасчет за техническое обслуживание домофона и уберет из квитанции сумму долга по его начислению; вопрос о незаконности внесения в квитанцию дополнительной строки на оплату технического обслуживания домофона судом не исследовался; приборы учета водоотведения не существуют; водоотведение как технологический процесс не существует отдельно от водоснабжения; в ее квартире установлен индивидуальный прибор учета воды; не установлена причина увеличения долга в октябре 2012 года; снятое ограждение вокруг зеленой зоны подъезда не восстановлено на прежнее место; ответчик не проводит собрания собственников и не отчитывается перед ним; информационная работа среди жильцов дома по поводу обязательной установке приборов учета не проводится; не установлено время замены изношенных труб в повале, кто восстановит асфальтовое покрытие возле подъезда; долг перед ответчиком не признает, расчеты общества не ясны; моральный вред очевиден.
Данные доводы не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку свидетельствуют о несогласии апеллянта с выводами суда при этом на правильность решения не влияют, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не содержат.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.К. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционною жалобу Г.В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6031/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-6031/2013
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Г.В.К. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Г.В.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "<.......>" (далее - ООО "УК "<.......>", общество), в котором просила обязать ответчика: произвести перерасчет за водоотведение и исключить из квитанций необоснованный долг; не включать в платежные квитанции оплату за техническое обслуживание домофона и не взимать оплату; произвести перерасчет и возвратить переплату в сумме <.......> рублей <.......> копеек в счет оплаты коммунальных платежей следующего месяца; произвести перерасчет за отсутствие уборки в подъезде с марта по июль 2012 года; снимать показания общедомовых приборов учета в присутствии представителей инициативной группы; произвести проверку подвального помещения с представителями инициативной группы с целью обследования состояния трубопровода и задвижек; оградить детскую площадку; оборудовать место для сбора мусорных отходов должным образом; взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указала, что она проживает в многоквартирном <адрес>, который обслуживает ООО "УК "<.......>". Истец является собственником квартиры N <...> На основании заключенного договора управления многоквартирным домом ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В апреле 2010 года в ее квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды. Она обязана оплачивать коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, в том числе и за водоотведение. Однако ответчик незаконно производит начисление за водоотведение по нормативу потребления. За период с апреля по август 2012 года переплата составила <.......> рублей. Произвести перерасчет оплаты ответчик отказывается. С октября 2012 года в платежки стали включать оплату за домофон в размере <.......> рубля. Однако договор на техническое обслуживание жильцы подъезда и она не заключали ни с кем, данную услугу им никто не оказывает, поэтому начисление является незаконным. С марта 2012 года по июль 2012 года не производилась уборка территории и подъезда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты, но перерасчет до сих пор не произведен. Во дворе дома установлены контейнеры для мусора, которые не закрываются, ограждение низкое, ветер разносит мусор по территории, к контейнерам подойти не возможно, так как нет асфальта. В доме организована инициативная группа, однако показания приборов учета работники управляющей компании снимают в отсутствии представителей инициативной группы. Ремонт труб в подвале не производится, из-под задвижек течет вода. В ноябре 2012 года истец оплатила дополнительно за жилищно-коммунальные услуги <.......> рублей за долги, которые образовались при исправлении оплаты за электроэнергию и допущенных ошибках при пересчете. Фактически она должна была доплатить <.......> рубля, следовательно, переплата по коммунальным платежам составила <.......> рублей. Ответчик произвести пересчет оплаты отказывается. Неправомерными действиями ООО "УК "<.......>" истцу причинен моральный вред.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В.К. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Г.В.К., представитель ответчика ООО "УК "<.......>" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
В абз. 2 п. 7 указанных Правил содержались специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ.
На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Г.В.К. является собственником <адрес>.
ООО "УК "<.......>" является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.
Между Г.В.К. и ООО "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом N <...> по <адрес>.
Общедомовые и индивидуальные (квартирные) приборы учета водоотведения в доме и квартире истца отсутствуют, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем общество производило начисления Г.В.К. оплату на водоотведение в период с апреля по июль 2012 года в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 по нормативу потребления, что не противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что получателем оплаты является Общество с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее - ООО "<.......>"), который и производит начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе и оплату за техническое обслуживание домофона, на основании агентских договоров, заключенных между ООО "<.......>" и специализированными домофонными организациями.
ООО "УК "<.......>" не производит Г.В.К. начисления за техническое обслуживание домофона, поскольку такую услугу, как пояснили стороны в судебном заседании, общество не оказывает, договор на обслуживание домофона с какой-либо организацией ответчик не заключал, поэтому оснований для начисления оплаты за такую услугу ООО "УК "<.......>" не имеет и не начисляет.
С февраля 2013 года указанная оплата Г.В.К. не начисляется.
Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик производит ей начисления оплаты за техническое обслуживание домофона.
Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг Г.В.К. также следует, что за истцом числится долг по жилищно-коммунальным услугам.
Г.В.К. считала, что она задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет, а имеет переплату в сумме <.......> рублей. При этом ею не представлено доказательств отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наличие переплаты.
Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2012 года усматривается, что Г.В.К. произведен перерасчет оплаты за содержание общего имущества в сумме <.......> рублей, за не оказанную услугу по уборке помещений общего пользования. Истцом свой расчет не представлен, поэтому следует исходить из суммы, пересчитанной ответчиком.
При отсутствии общедомового прибора учета (даже при наличии индивидуальных приборов учета) размер платы за коммунальную услугу за водоотведение должен был рассчитываться исходя из нормативов потребления, следовательно, оснований для перерасчета Г.В.К. оплаты за водоотведение за период с апреля по июль 2012 года не имеется.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в содержание общего имущества многоквартирного дома включает уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка входящего в состав общего имущества, соответственно оплата за уборку общего имущества включается в оплату за содержание общего имущества.
Условиями п. п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перечень видов и качество коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией в соответствии с настоящим договором, приведен в Приложении N <...> к настоящему договору. Изменения в данный перечень услуг вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения. Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и периодичность их выполнения утверждается решением общего собрания собственников помещений по предложению управляющей организации. План благоустройства территории, прилегающей к многоквартирному дому, утверждается общим собранием собственников помещений. Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки их выполнения определяются управляющей организацией самостоятельно, исходя из технического состояния многоквартирного дома и объема финансирования, поступающего от собственников помещений в виде оплаты за содержание и ремонт жилья и средств, образующихся за счет экономии предоставляемых жилищных, коммунальных и прочих услуг. Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.
Приложение N <...> к указанному договору не содержит в перечне работ, которые управляющая организация обязана выполнять: асфальтирование внутриквартальных дорог, которые не относятся к общедомовому имуществу, оборудование детской площадки. В договоре также не предусмотрены обязанности управляющей организации снимать показания общедомовых приборов учета в присутствии представителей инициативной группы, проводить проверку подвального помещения с представителями инициативной группы с целью обследования состояния трубопровода и задвижек.
Из объяснений сторон следует, что общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу об изменении условий договора управления многоквартирным домом не проводилось, решения о выполнении дополнительных работ, в том числе и по благоустройству территории собственниками дома, оборудования детской площадки, не принималось.
Место для сбора мусора оборудовано в соответствии с Санитарными Правилами на расстоянии 20 метров от жилого дома, огорожено сеткой, обязательства по вывозу отходов ответчик выполняет надлежащим образом, количество контейнеров и их объемы соответствуют норме.
Суд, верно установив указанные выше обстоятельства и отразив их в решении, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Г.В.К. исковых требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку нарушений прав истца судом не было установлено, постольку в иске о компенсации морального вреда и штрафа правомерно отказано.
Учитывая, что суд отказал Г.В.К. в удовлетворении иска, то в удовлетворении ее требования о взыскании судебных расходов также верно отказано.
В апелляционной жалобе Г.В.К. указывает: домофон является общим имуществом, а суд не выяснил вопрос, по какой причине в настоящее время строка об оплате технического обслуживания домофона исключена из платежек, кто произведет перерасчет за техническое обслуживание домофона и уберет из квитанции сумму долга по его начислению; вопрос о незаконности внесения в квитанцию дополнительной строки на оплату технического обслуживания домофона судом не исследовался; приборы учета водоотведения не существуют; водоотведение как технологический процесс не существует отдельно от водоснабжения; в ее квартире установлен индивидуальный прибор учета воды; не установлена причина увеличения долга в октябре 2012 года; снятое ограждение вокруг зеленой зоны подъезда не восстановлено на прежнее место; ответчик не проводит собрания собственников и не отчитывается перед ним; информационная работа среди жильцов дома по поводу обязательной установке приборов учета не проводится; не установлено время замены изношенных труб в повале, кто восстановит асфальтовое покрытие возле подъезда; долг перед ответчиком не признает, расчеты общества не ясны; моральный вред очевиден.
Данные доводы не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку свидетельствуют о несогласии апеллянта с выводами суда при этом на правильность решения не влияют, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не содержат.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.К. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционною жалобу Г.В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)