Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Галиуллиной А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:
Федеральной налоговой службы - Коршиковой О.А., доверенность от 23.05.2012,
Королевой И.М. - Куренковой Е.В., доверенность от 04.10.2012,
товарищества собственников жилья "Сандра" - Куренковой Е.В., доверенность от 17.10.2012,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Королевой Ираиды Михайловны, Самарская область, Красноярский район, п. Мирный, и Грызунова Максима Сергеевича, г. Самара,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу N А55-13551/2010
по заявлению товарищества собственников жилья "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 по делу N А55-13551/2010 конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.
Товарищество собственников жилья "Сандра" (далее - ТСЖ "Сандра") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 2 046 081 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Королева И.М. и Грызунов М.С. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда от 09.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ТСЖ "Сандра".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 производство по апелляционным жалобам Королевой Ираиды Михайловны и Грызунова Максима Сергеевича прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой, что судебный акт по настоящему делу не был принят о правах и обязанностях заявителей, в связи с чем у них отсутствует право на его обжалование.
В кассационных жалобах Королева Ираида Михайловна и Грызунов Максим Сергеевич, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят определение апелляционного суда от 10.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылаясь на статью 42 АПК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявители считают, что имеют право на обжалование судебных актов по настоящему делу, так как в рассматриваемом случае затронуты права и интересы Королевой И.М. и Грызунова М.С., в том числе права владения, пользования и распоряжения, как участников долевого строительства, собственников жилого помещения в спорном многоквартирном доме, а, следовательно, и собственников общего имущества многоквартирного дома и земельного участка под указанным жилым домом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителей Федеральной налоговой службы, Королевой И.М. и ТСЖ "Сандра", судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационным жалобам в силу нижеследующего.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как правомерно учтено судом апелляционной инстанции, в данном случае обжалуется судебный акт, принятый по итогам рассмотрения по существу обособленного спора - заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вследствие чего круг лиц, имеющих право на его обжалование, по смыслу разъяснений пунктов 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ограничивается лишь лицами - основными участниками дела о банкротстве, а также лицами, права которых могут быть непосредственно затронуты в результате удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что 24.05.2010 между должником и заявителем заключен договор о передаче части функций заказчика-застройщика, в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" обязалось передать ТСЖ "Сандра" по акту не завершенный строительством объект для завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что за время своего существования ТСЖ "Сандра" был заключен ряд договоров, оплата которых производится за счет средств дольщиков, которые взимаются с них на основании решений общих собраний. По состоянию на 08.09.2011 сумма необходимых денежных средств для достройки дома составляет 2 625 098 руб. 41 коп.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 166, 167, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135 - 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что ТСЖ "Сандра" не имело права осуществлять функции заказчика-застройщика, и признав указанный договор недействительным, отказал заявителю в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Королева И.М. и Грызунов М.С. не являются участниками спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о их правах и обязанностях не принят, на них не возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем не обладают правом обжалования определения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным вывод апелляционного суда о том, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование.
Следовательно, основание для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ в данном случае отсутствует.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах заявителей нельзя признать лицами, которые имеют право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
Производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационным жалобам Королевой Ираиды Михайловны и Грызунова Максима Сергеевича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А55-13551/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13551/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А55-13551/2010
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Галиуллиной А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:
Федеральной налоговой службы - Коршиковой О.А., доверенность от 23.05.2012,
Королевой И.М. - Куренковой Е.В., доверенность от 04.10.2012,
товарищества собственников жилья "Сандра" - Куренковой Е.В., доверенность от 17.10.2012,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Королевой Ираиды Михайловны, Самарская область, Красноярский район, п. Мирный, и Грызунова Максима Сергеевича, г. Самара,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу N А55-13551/2010
по заявлению товарищества собственников жилья "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 по делу N А55-13551/2010 конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.
Товарищество собственников жилья "Сандра" (далее - ТСЖ "Сандра") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 2 046 081 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Королева И.М. и Грызунов М.С. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда от 09.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ТСЖ "Сандра".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 производство по апелляционным жалобам Королевой Ираиды Михайловны и Грызунова Максима Сергеевича прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой, что судебный акт по настоящему делу не был принят о правах и обязанностях заявителей, в связи с чем у них отсутствует право на его обжалование.
В кассационных жалобах Королева Ираида Михайловна и Грызунов Максим Сергеевич, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят определение апелляционного суда от 10.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылаясь на статью 42 АПК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявители считают, что имеют право на обжалование судебных актов по настоящему делу, так как в рассматриваемом случае затронуты права и интересы Королевой И.М. и Грызунова М.С., в том числе права владения, пользования и распоряжения, как участников долевого строительства, собственников жилого помещения в спорном многоквартирном доме, а, следовательно, и собственников общего имущества многоквартирного дома и земельного участка под указанным жилым домом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителей Федеральной налоговой службы, Королевой И.М. и ТСЖ "Сандра", судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационным жалобам в силу нижеследующего.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как правомерно учтено судом апелляционной инстанции, в данном случае обжалуется судебный акт, принятый по итогам рассмотрения по существу обособленного спора - заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вследствие чего круг лиц, имеющих право на его обжалование, по смыслу разъяснений пунктов 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ограничивается лишь лицами - основными участниками дела о банкротстве, а также лицами, права которых могут быть непосредственно затронуты в результате удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что 24.05.2010 между должником и заявителем заключен договор о передаче части функций заказчика-застройщика, в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" обязалось передать ТСЖ "Сандра" по акту не завершенный строительством объект для завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что за время своего существования ТСЖ "Сандра" был заключен ряд договоров, оплата которых производится за счет средств дольщиков, которые взимаются с них на основании решений общих собраний. По состоянию на 08.09.2011 сумма необходимых денежных средств для достройки дома составляет 2 625 098 руб. 41 коп.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 166, 167, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135 - 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что ТСЖ "Сандра" не имело права осуществлять функции заказчика-застройщика, и признав указанный договор недействительным, отказал заявителю в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Королева И.М. и Грызунов М.С. не являются участниками спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о их правах и обязанностях не принят, на них не возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем не обладают правом обжалования определения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным вывод апелляционного суда о том, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование.
Следовательно, основание для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ в данном случае отсутствует.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах заявителей нельзя признать лицами, которые имеют право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
Производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационным жалобам Королевой Ираиды Михайловны и Грызунова Максима Сергеевича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А55-13551/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)