Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем Холиной Е.И., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 40229030252) - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2012 N 2229/16), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (Калуга, ОГРН 1074028001112, ИНН 4028038788) на решение арбитражного суда Калужской области от 20.05.2013 по делу N А23-5367/2012 (судья Курушина А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),
установил:
следующее.
Открытое акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - ООО "Техно-Р") с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2011 по 31.10.2012 в количестве 405 237 кВт/ч на сумму 485 284 рублей 77 копеек и пени в сумме 29 662 рублей 21 копейки, а всего 514 946 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья).
Определением суда от 20.03.2013 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу технической экспертизы.
Ответчиком иск признан на сумму 220 931 рубля 41 копейки.
Решением суда от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Техно-Р" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" задолженность в сумме 485 284 рублей 77 копеек, пени в сумме 29 109 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 рублей 88 копеек и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 тысяч рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя позицию, заявитель жалобы настаивает на установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности, при этом указывая, что перенос балансовой принадлежности не был согласован собственниками многоквартирного жилого дома. Обращает внимание, что приборы учета были установлены без согласия и уведомления собственников многоквартирного жилого дома, а сами приборы эксплуатируются без государственной поверки. Полагает, что, поскольку показания приборов учета не могут быть приняты во внимание, расчет необходимо производить с учетом мощности, часов горения и тарифа, установленного для населения уполномоченным органом местного самоуправления. С размером оплаты услуг экспертной организации не согласен по мотиву цитирования экспертом в большой части заключения норм закона и иных правовых актов.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Техно-Р" является управляющей компанией по отношению к ряду многоквартирных домов в городе Калуге, а именно д. 12 по ул. Багговута, д. 13/18,по ул. Пионерской, д. 15 по ул. Пионерской (т. 2, л.д. 99-136).
ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техно-Р" (покупатель) 06.04.2009 заключен договор энергоснабжения N 40937-ГС, предметом которого являлась продажа истцом, ответчику через привлеченных третьих лиц и оказание услуг сетевой организацией по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей.
По указанному договору ответчик принимал на себя обязательство оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 4-26).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика последним не оспаривается.
Истец указывает, что ответчику, как управляющей компании, за период с 01.06.2011 по 31.10.2012 (за исключением августа 2011 года и марта 2012 года) отпущено электроэнергии в количестве 405 237 кВт/ч, что подтверждается ведомостями потребления, представленными сетевой организацией.
Ответчиком потребленная энергия оплачена в сумме 721 140 рублей 20 копеек.
Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности задолженность в сумме 485 284 рублей 77 копеек.
Ответчиком иск признан на сумму 220 931 рубля 41 копейки, в остальной части требований возражал, указывая на то, что приборы учета в домах ул. Багговут, 12, ул. Пионерская, 13/18 г. Калуга установлены не на границе балансовой принадлежности, кроме того собственники жилых помещений в указанных домах не принимали решение о переносе границы балансовой принадлежности и об установке приборов учета, которые эксплуатируются без государственной поверки, в связи с чем не могут обеспечивать точность измерений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под "коммунальными ресурсами" подразумеваются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил N 307).
При таких обстоятельствах, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Судом установлено, что при определении объема и стоимости поставленной ответчику для энергоснабжения многоквартирных домов использовались показания расчетных приборов учета электроэнергии.
Факт оказания услуг по электроснабжению в спорный период, количество поставленной энергии и ее стоимость, сумма задолженности подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком по существу и правильности расчета.
Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности, при этом указывая что перенос балансовой принадлежности не был согласован собственниками многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, исходя из следующего.
Дополнительным соглашением от 21.05.2010, подписанным между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Техно-Р" в существующее соглашение о технологическом взаимодействии от 10.04.2009 N 40937 включены следующие жилые дома, как точки поставки энергии: д. 12 по ул. Багговута, д. 13/18 по ул. Пионерская и д. 15 по ул. Пионерская (т. 3, л.д. 15).
Согласно акту и схеме по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, являющимся приложением к указанному выше дополнительному соглашению, в управлении и эксплуатации ответчика находятся вводно-распределительные устройства спорных жилых домов, в которых установлены приборы учета электроэнергии, и все электрооборудование жилых домов (т. 3, л.д. 16-17).
Дополнительным соглашением от 20.10.2010, подписанным между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Техно-Р" в связи с уточнением схемы энергоснабжения существующих точек поставки энергии стороны договорились изложить границы балансовой принадлежности в редакции Приложения к данному дополнительному соглашению в следующих точках поставки энергии: д. 12 по ул. Багговута и д. 13/18 по ул. Пионерская (т. 3, л.д. 25).
При этом границы балансовой принадлежности по жилому д. 15 по ул. Пионерская остались теми же, как согласованно сторонами в дополнительном соглашении от 21.05.2010.
Согласно акту и схеме по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 20.10.2010 в управлении и эксплуатации ответчика находятся вводно-распределительные устройства спорных жилых домов и все электрооборудование жилых домов (т. 3, л.д. 26).
Согласно пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Согласно заключению эксперта техническая возможность установки приборов учета на внешних стенах спорных жилых домов возможна, при этом если сечение проводов будет расчетным, то объем электропотребления не измениться.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненарушении прав ответчика установкой приборов учета на вводно-распределительных установках спорных жилых домов.
В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание, что приборы учета были установлены без согласия и уведомления собственников многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, в силу прямого указания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 136 положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, приведенные выше нормы устанавливают определение количества энергии в местах общего пользования, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому (коллективному) прибору учета, и лишь при отсутствии такового - иными способами, в том числе, исходя из нормативов потребления и индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в мае 2010 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществило установку общедомовых приборов учета на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком в дополнительных соглашениях к соглашению о технологическом взаимодействии.
При установке приборов учета электроэнергии присутствовал представитель ответчика, о чем имеется подпись в протоколах проверки (замены) точек учета от 18.05.2010 (т. 2, л.д. 43-45).
После установки общедомовых приборов учета письмом от 19.05.2010 ответчик просил истца включить в договор энергоснабжения N 40937 от 06.04.2009 многоквартирные жилые дома, находящиеся на управлении ООО "Техно-Р", указывая, отраженные в разделе 10 дополнительного соглашения с от 21.05.2010 (т. 3, л.д. 23), номера общедомовых приборов учета.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Согласно пункта 6 примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), к капитальному ремонту относятся работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).
Работы по установке общедомовых приборов учета электрической энергии не относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, в связи с чем принятия решения общим собранием собственников об их установке не требуется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненарушении прав ответчика установкой счетчиков и несостоятельности данного довода.
Довод ответчика об эксплуатации приборов учета без государственной поверки, опровергается материалами дела, так они поверены в 2010 году, о чем свидетельствуют протоколы проверки (замены) точки учеты, составленные при участии ответчика (т. 3, л.д. 12-14), а также заключение эксперта.
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции отклонены все доводы ответчика о невозможности использования показаний приборов учета, несостоятельным является довод о необходимости произведения расчета с учетом мощности, часов горения и тарифа, установленного для населения уполномоченным органом местного самоуправления.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме, и не приведено оснований для освобождения от исполнения обязательства, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 485 284 рублей 77 копеек в силу статей 309, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.
Истцом к взысканию с ответчика предъявлены пени за период с 15.07.2011 и по 24.11.2011 в сумме 29 662 рублей 21 копейки, рассчитанные на основании пункта 6.1 договора, согласно которого при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (т. 1, л.д. 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной энергии материалами дела подтверждено и ответчиком не приведено оснований для освобождения от ответственности.
Поскольку истцом при расчете допущена ошибка при применении ставки рефинансирования за период с 26.12.2011 по 13.09.2012, судом первой инстанции неустойка правомерно пересчитана и она составила 29 109 рублей 63 копейки, которая в силу статьей 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскана с ответчика.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на несогласие с размером оплаты услуг экспертной организации, вместе с тем экспертное заключение принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство, положено в основу решения, более того выводы эксперта ответчиком не оспорены, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера оплаты.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5367/2012 от 20.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5367/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А23-5367/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем Холиной Е.И., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 40229030252) - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2012 N 2229/16), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (Калуга, ОГРН 1074028001112, ИНН 4028038788) на решение арбитражного суда Калужской области от 20.05.2013 по делу N А23-5367/2012 (судья Курушина А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),
установил:
следующее.
Открытое акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - ООО "Техно-Р") с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2011 по 31.10.2012 в количестве 405 237 кВт/ч на сумму 485 284 рублей 77 копеек и пени в сумме 29 662 рублей 21 копейки, а всего 514 946 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья).
Определением суда от 20.03.2013 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу технической экспертизы.
Ответчиком иск признан на сумму 220 931 рубля 41 копейки.
Решением суда от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Техно-Р" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" задолженность в сумме 485 284 рублей 77 копеек, пени в сумме 29 109 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 рублей 88 копеек и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 тысяч рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя позицию, заявитель жалобы настаивает на установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности, при этом указывая, что перенос балансовой принадлежности не был согласован собственниками многоквартирного жилого дома. Обращает внимание, что приборы учета были установлены без согласия и уведомления собственников многоквартирного жилого дома, а сами приборы эксплуатируются без государственной поверки. Полагает, что, поскольку показания приборов учета не могут быть приняты во внимание, расчет необходимо производить с учетом мощности, часов горения и тарифа, установленного для населения уполномоченным органом местного самоуправления. С размером оплаты услуг экспертной организации не согласен по мотиву цитирования экспертом в большой части заключения норм закона и иных правовых актов.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Техно-Р" является управляющей компанией по отношению к ряду многоквартирных домов в городе Калуге, а именно д. 12 по ул. Багговута, д. 13/18,по ул. Пионерской, д. 15 по ул. Пионерской (т. 2, л.д. 99-136).
ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техно-Р" (покупатель) 06.04.2009 заключен договор энергоснабжения N 40937-ГС, предметом которого являлась продажа истцом, ответчику через привлеченных третьих лиц и оказание услуг сетевой организацией по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей.
По указанному договору ответчик принимал на себя обязательство оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 4-26).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика последним не оспаривается.
Истец указывает, что ответчику, как управляющей компании, за период с 01.06.2011 по 31.10.2012 (за исключением августа 2011 года и марта 2012 года) отпущено электроэнергии в количестве 405 237 кВт/ч, что подтверждается ведомостями потребления, представленными сетевой организацией.
Ответчиком потребленная энергия оплачена в сумме 721 140 рублей 20 копеек.
Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности задолженность в сумме 485 284 рублей 77 копеек.
Ответчиком иск признан на сумму 220 931 рубля 41 копейки, в остальной части требований возражал, указывая на то, что приборы учета в домах ул. Багговут, 12, ул. Пионерская, 13/18 г. Калуга установлены не на границе балансовой принадлежности, кроме того собственники жилых помещений в указанных домах не принимали решение о переносе границы балансовой принадлежности и об установке приборов учета, которые эксплуатируются без государственной поверки, в связи с чем не могут обеспечивать точность измерений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под "коммунальными ресурсами" подразумеваются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил N 307).
При таких обстоятельствах, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Судом установлено, что при определении объема и стоимости поставленной ответчику для энергоснабжения многоквартирных домов использовались показания расчетных приборов учета электроэнергии.
Факт оказания услуг по электроснабжению в спорный период, количество поставленной энергии и ее стоимость, сумма задолженности подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком по существу и правильности расчета.
Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности, при этом указывая что перенос балансовой принадлежности не был согласован собственниками многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, исходя из следующего.
Дополнительным соглашением от 21.05.2010, подписанным между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Техно-Р" в существующее соглашение о технологическом взаимодействии от 10.04.2009 N 40937 включены следующие жилые дома, как точки поставки энергии: д. 12 по ул. Багговута, д. 13/18 по ул. Пионерская и д. 15 по ул. Пионерская (т. 3, л.д. 15).
Согласно акту и схеме по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, являющимся приложением к указанному выше дополнительному соглашению, в управлении и эксплуатации ответчика находятся вводно-распределительные устройства спорных жилых домов, в которых установлены приборы учета электроэнергии, и все электрооборудование жилых домов (т. 3, л.д. 16-17).
Дополнительным соглашением от 20.10.2010, подписанным между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Техно-Р" в связи с уточнением схемы энергоснабжения существующих точек поставки энергии стороны договорились изложить границы балансовой принадлежности в редакции Приложения к данному дополнительному соглашению в следующих точках поставки энергии: д. 12 по ул. Багговута и д. 13/18 по ул. Пионерская (т. 3, л.д. 25).
При этом границы балансовой принадлежности по жилому д. 15 по ул. Пионерская остались теми же, как согласованно сторонами в дополнительном соглашении от 21.05.2010.
Согласно акту и схеме по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 20.10.2010 в управлении и эксплуатации ответчика находятся вводно-распределительные устройства спорных жилых домов и все электрооборудование жилых домов (т. 3, л.д. 26).
Согласно пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Согласно заключению эксперта техническая возможность установки приборов учета на внешних стенах спорных жилых домов возможна, при этом если сечение проводов будет расчетным, то объем электропотребления не измениться.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненарушении прав ответчика установкой приборов учета на вводно-распределительных установках спорных жилых домов.
В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание, что приборы учета были установлены без согласия и уведомления собственников многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, в силу прямого указания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 136 положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, приведенные выше нормы устанавливают определение количества энергии в местах общего пользования, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому (коллективному) прибору учета, и лишь при отсутствии такового - иными способами, в том числе, исходя из нормативов потребления и индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в мае 2010 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществило установку общедомовых приборов учета на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком в дополнительных соглашениях к соглашению о технологическом взаимодействии.
При установке приборов учета электроэнергии присутствовал представитель ответчика, о чем имеется подпись в протоколах проверки (замены) точек учета от 18.05.2010 (т. 2, л.д. 43-45).
После установки общедомовых приборов учета письмом от 19.05.2010 ответчик просил истца включить в договор энергоснабжения N 40937 от 06.04.2009 многоквартирные жилые дома, находящиеся на управлении ООО "Техно-Р", указывая, отраженные в разделе 10 дополнительного соглашения с от 21.05.2010 (т. 3, л.д. 23), номера общедомовых приборов учета.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Согласно пункта 6 примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), к капитальному ремонту относятся работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).
Работы по установке общедомовых приборов учета электрической энергии не относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, в связи с чем принятия решения общим собранием собственников об их установке не требуется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненарушении прав ответчика установкой счетчиков и несостоятельности данного довода.
Довод ответчика об эксплуатации приборов учета без государственной поверки, опровергается материалами дела, так они поверены в 2010 году, о чем свидетельствуют протоколы проверки (замены) точки учеты, составленные при участии ответчика (т. 3, л.д. 12-14), а также заключение эксперта.
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции отклонены все доводы ответчика о невозможности использования показаний приборов учета, несостоятельным является довод о необходимости произведения расчета с учетом мощности, часов горения и тарифа, установленного для населения уполномоченным органом местного самоуправления.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме, и не приведено оснований для освобождения от исполнения обязательства, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 485 284 рублей 77 копеек в силу статей 309, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.
Истцом к взысканию с ответчика предъявлены пени за период с 15.07.2011 и по 24.11.2011 в сумме 29 662 рублей 21 копейки, рассчитанные на основании пункта 6.1 договора, согласно которого при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (т. 1, л.д. 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной энергии материалами дела подтверждено и ответчиком не приведено оснований для освобождения от ответственности.
Поскольку истцом при расчете допущена ошибка при применении ставки рефинансирования за период с 26.12.2011 по 13.09.2012, судом первой инстанции неустойка правомерно пересчитана и она составила 29 109 рублей 63 копейки, которая в силу статьей 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскана с ответчика.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на несогласие с размером оплаты услуг экспертной организации, вместе с тем экспертное заключение принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство, положено в основу решения, более того выводы эксперта ответчиком не оспорены, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера оплаты.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5367/2012 от 20.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)