Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Мернова О.А.
Федеральный судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Мерновой О.А. и Склярука С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "ЖРЭУ-4" на решение Северного районного суда г. Орла от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К., М.В.М. к ЗАО "ЖРЭУ N 4" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом - удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать вновь избранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) техническую документацию на жилой в, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Взыскать ЗАО "ЖРЭУ N 4" в пользу М.В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
К., М.В.М. обратились в суд с иском к ЗАО "ЖРЭУ N 4" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме. К. принадлежит на праве собственности, М.В.М. - ? доли в.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое проводилось в форме заочного голосования в период с 03.12.2010 года по 12.12.2010 года, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО "ЖРЭУ N 4" и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик).
Согласно протоколу голосования собственников от 15.12.2010 г., в голосовании приняло участие 76, 7% собственников.
За расторжение договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4" и выбор в качестве управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) проголосовало 100% собственников, от числа принявших участие в голосовании.
Копия указанного протокола была направлена ими в МУП ЖРЭП (Заказчик) и ЗАО "ЖРЭУ N 4".
МУП ЖРЭП (3) в свою очередь обратилось к ЗАО "ЖРЭУ N 4" с требованием о передаче всей имеющейся документации на многоквартирный дом с приложением протокола голосования собственников и учредительных документов организации, однако ответа не получило.
Впоследствии, истцы, как инициаторы собрания, обратились к ответчику с аналогичными требованиями, однако получили отказ, со ссылкой на то, что не был соблюден порядок расторжения договора управления.
По истечении трех месяцев с момента уведомления ЗАО ЖРЭУ N 4 о расторжении с ними договора, 01.04.2011 года между собственниками дома и МУП ЖРЭП (Заказчик) был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого МУП ЖРЭП (Заказчик) приступил к обслуживанию их дома.
Поскольку до настоящего времени документация ЗАО ЖРЭУ N 4 им не передана, истцы просили суд признать действия ЗАО "ЖРЭУ N 4" об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом незаконными, обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" передать МУП ЖРЭП (Заказчик) всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом, в частности технический паспорт на многоквартирный дом, копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд признать действия ЗАО "ЖРЭУ N 4" об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом незаконными, обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" передать МУП ЖРЭП (Заказчик) всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; лицевые счета собственников и нанимателей помещений, перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года; сведения о составе общего имущества; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 4" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом установлен до 01.09.2012 г., поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку обращение с таким заявление возможно лишь не позднее, чем за три месяца до прекращения договора, то есть за три месяца до 01.09.2012 г.
Считает, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, поэтому заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных отношений.
Кроме того, полагает, что истцы являются ненадлежащими истцами по данному спору, поскольку право требования передачи технической документации на спорный многоквартирным дом и иных документов имеет только МУП ЖРЭП (З).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "ЖРЭУ N 4" по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МУП ЖРЭП (З) по доверенности М.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. ч. 8, 10 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартир в доме
К. принадлежит квартира., а М.В.М. -
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права N от 26.05.2006 года, N от 17.10.2006 года.
01.09.2007 г. между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: и ЗАО "ЖРЭУ N 4" заключен договор управления многоквартирным домом на 5 лет.
Пунктом 9.1.1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что данный договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут по инициативе собственника в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания.
Таким образом, п. 9.1.1 названного договора управления предусмотрено право собственников помещений дома в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае выбора ими другой управляющей организации, что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора.
В период действия названного договора с 03.12.2010 года по 12.12.2010 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ N 4" и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП "ЖРЭП" (Заказчик).
01.04.2011 г. собственниками помещений в доме был заключен договор управления многоквартирным домом с МУП ЖРЭП (Заказчик).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15.12.2010 г., договором управления многоквартирным домом (л.д. 14, 21-23)
Сведений о том, что данное решение собственников жилых помещений дома кем-либо оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется.
При разрешении спора судом также установлено, что М.В.М., являясь председателем домового комитета, в декабре 2010 года обратился к ответчику с заявлением о передаче технической документации МУП ЖРЭП (Заказчик), приложив при этом копию протокола общего собрания от 15.12.2010 г.
Письмом от N направленным в адрес М.В.Н. ЗАО "ЖРЭУ N 4" отказалось передать документацию, ввиду несоблюдения собственниками дома порядка уведомления действующей управляющей организации о расторжении договора управления.
11.01.2011 г. МУП ЖРЭП (Заказчик) направило в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 4" уведомление с просьбой в тридцатидневный срок передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию, карточки квартиросъемщиков, финансово-лицевые счета на многоквартирные жилые дома, в том числе и д., в связи с выбором другой управляющей компании, приложив также копию протокола, копию устава МУП ЖРЭП (3), копию свидетельства о государственной регистрации.
Однако до настоящего времени Муниципальному унитарному предприятию Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (Заказчик) техническая и иная документация не передана.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов и об обязании ЗАО "ЖРЭУ-4" передать техническую и иную документацию вновь выбранной управляющей компании - МУП ЖРЭП (Заказчик), поскольку договором управления вышеуказанным многоквартирным домом от 01.09.2007 года предусмотрено право собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе другой управляющей организации.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы ответчика о том, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом установлен до 01.09.2012 г., поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку обращение с таким заявлением возможно лишь не позднее, чем за три месяца до прекращения договора, то есть за три месяца до 01.09.2012 г., поскольку противоречит условиям договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года.
Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе кассатора на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, так как противоречит положениям вышеуказанного договора управления, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения по решению общего собрания собственников помещений указанного дома.
Указание в кассационной жалобе на то, что истцы являются ненадлежащими истцами по данному спору, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку незаконными действиями ЗАО "ЖРЭУ-1" были нарушены права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЖРЭУ-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1057
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-1057
Докладчик: Мернова О.А.
Федеральный судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Мерновой О.А. и Склярука С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "ЖРЭУ-4" на решение Северного районного суда г. Орла от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К., М.В.М. к ЗАО "ЖРЭУ N 4" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом - удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать вновь избранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) техническую документацию на жилой в, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Взыскать ЗАО "ЖРЭУ N 4" в пользу М.В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
К., М.В.М. обратились в суд с иском к ЗАО "ЖРЭУ N 4" об истребовании документации на многоквартирный жилой дом.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме. К. принадлежит на праве собственности, М.В.М. - ? доли в.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое проводилось в форме заочного голосования в период с 03.12.2010 года по 12.12.2010 года, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО "ЖРЭУ N 4" и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик).
Согласно протоколу голосования собственников от 15.12.2010 г., в голосовании приняло участие 76, 7% собственников.
За расторжение договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4" и выбор в качестве управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) проголосовало 100% собственников, от числа принявших участие в голосовании.
Копия указанного протокола была направлена ими в МУП ЖРЭП (Заказчик) и ЗАО "ЖРЭУ N 4".
МУП ЖРЭП (3) в свою очередь обратилось к ЗАО "ЖРЭУ N 4" с требованием о передаче всей имеющейся документации на многоквартирный дом с приложением протокола голосования собственников и учредительных документов организации, однако ответа не получило.
Впоследствии, истцы, как инициаторы собрания, обратились к ответчику с аналогичными требованиями, однако получили отказ, со ссылкой на то, что не был соблюден порядок расторжения договора управления.
По истечении трех месяцев с момента уведомления ЗАО ЖРЭУ N 4 о расторжении с ними договора, 01.04.2011 года между собственниками дома и МУП ЖРЭП (Заказчик) был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого МУП ЖРЭП (Заказчик) приступил к обслуживанию их дома.
Поскольку до настоящего времени документация ЗАО ЖРЭУ N 4 им не передана, истцы просили суд признать действия ЗАО "ЖРЭУ N 4" об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом незаконными, обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" передать МУП ЖРЭП (Заказчик) всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом, в частности технический паспорт на многоквартирный дом, копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд признать действия ЗАО "ЖРЭУ N 4" об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом незаконными, обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" передать МУП ЖРЭП (Заказчик) всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; лицевые счета собственников и нанимателей помещений, перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года; сведения о составе общего имущества; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 4" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом установлен до 01.09.2012 г., поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку обращение с таким заявление возможно лишь не позднее, чем за три месяца до прекращения договора, то есть за три месяца до 01.09.2012 г.
Считает, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, поэтому заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных отношений.
Кроме того, полагает, что истцы являются ненадлежащими истцами по данному спору, поскольку право требования передачи технической документации на спорный многоквартирным дом и иных документов имеет только МУП ЖРЭП (З).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "ЖРЭУ N 4" по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МУП ЖРЭП (З) по доверенности М.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. ч. 8, 10 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартир в доме
К. принадлежит квартира., а М.В.М. -
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права N от 26.05.2006 года, N от 17.10.2006 года.
01.09.2007 г. между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: и ЗАО "ЖРЭУ N 4" заключен договор управления многоквартирным домом на 5 лет.
Пунктом 9.1.1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что данный договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут по инициативе собственника в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания.
Таким образом, п. 9.1.1 названного договора управления предусмотрено право собственников помещений дома в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае выбора ими другой управляющей организации, что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора.
В период действия названного договора с 03.12.2010 года по 12.12.2010 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ N 4" и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП "ЖРЭП" (Заказчик).
01.04.2011 г. собственниками помещений в доме был заключен договор управления многоквартирным домом с МУП ЖРЭП (Заказчик).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15.12.2010 г., договором управления многоквартирным домом (л.д. 14, 21-23)
Сведений о том, что данное решение собственников жилых помещений дома кем-либо оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется.
При разрешении спора судом также установлено, что М.В.М., являясь председателем домового комитета, в декабре 2010 года обратился к ответчику с заявлением о передаче технической документации МУП ЖРЭП (Заказчик), приложив при этом копию протокола общего собрания от 15.12.2010 г.
Письмом от N направленным в адрес М.В.Н. ЗАО "ЖРЭУ N 4" отказалось передать документацию, ввиду несоблюдения собственниками дома порядка уведомления действующей управляющей организации о расторжении договора управления.
11.01.2011 г. МУП ЖРЭП (Заказчик) направило в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 4" уведомление с просьбой в тридцатидневный срок передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию, карточки квартиросъемщиков, финансово-лицевые счета на многоквартирные жилые дома, в том числе и д., в связи с выбором другой управляющей компании, приложив также копию протокола, копию устава МУП ЖРЭП (3), копию свидетельства о государственной регистрации.
Однако до настоящего времени Муниципальному унитарному предприятию Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (Заказчик) техническая и иная документация не передана.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов и об обязании ЗАО "ЖРЭУ-4" передать техническую и иную документацию вновь выбранной управляющей компании - МУП ЖРЭП (Заказчик), поскольку договором управления вышеуказанным многоквартирным домом от 01.09.2007 года предусмотрено право собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе другой управляющей организации.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы ответчика о том, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом установлен до 01.09.2012 г., поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку обращение с таким заявлением возможно лишь не позднее, чем за три месяца до прекращения договора, то есть за три месяца до 01.09.2012 г., поскольку противоречит условиям договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года.
Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе кассатора на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, так как противоречит положениям вышеуказанного договора управления, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения по решению общего собрания собственников помещений указанного дома.
Указание в кассационной жалобе на то, что истцы являются ненадлежащими истцами по данному спору, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку незаконными действиями ЗАО "ЖРЭУ-1" были нарушены права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЖРЭУ-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)