Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" декабря 2012 года по делу N А74-3838/2012, принятое судьей Кирилловой Н.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Саяногорский РКЦ", ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - ООО "Сибиряк", ОГРН 1101902001002, ИНН 1902023463) о взыскании 50 000 рублей долга.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде заявлением от 03.12.2012 просил взыскать 90 790 рублей 82 копейки долга. Изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:
- - судом не учтено, что в счетах, выставленных ответчику, истцом дважды предъявляется тепловая энергия, расходуемая на отопление ванных комнат и потери в стояках ГВС и полотенцесушителях, которая учтена в тарифе на горячую воду;
- - при отсутствии отопления в летние месяцы излишне предъявлены затраты на отопление по приборам согласно выставленным счетам-фактурам на общую сумму 175 573 рубля 42 копейки, в том числе в мае - на сумму 78 640 рублей 02 копейки, в июне - на сумму 29 068 рублей 26 копеек, в июле - на сумму 18 621 рубль 53 копейки, в августе на сумму 49 243 рубля 61 копейки;
- - согласно имеющимся в деле протоколам лабораторных исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" SAY 0002880, SAY 0002882, SAY 0002884 от 28.04.2012; SAY 0003266, SAY 0003267, SAY 0003268 от 18.05.2012; SAY 0004423, SAY 0004422, SAY 0004424 от 9.07.2012 и заключений к ним, пробы горячей воды, полученные по адресам: г. Саяногорск, Заводской мкр. дома N 30, 45, 46 по химическому, органолептическим показателям (железо, мутность, цветность) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-9 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.2496-9";
- - дополнительным доказательством поставки некачественной горячей воды являются предоставленные суду видеоматериалы - интервью с жильцом от 14.03.2012 и выступление директора ОП "Саяногорские тепловые сети" ЗАО "Байкалэнерго" Дианова И.Ю. от 27.04.2012, также решение Саяногорского городского суда РХ по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" о поставке некачественной услуги горячего водоснабжения (дело N 2-860/2012 - М-888/2012);
- - ввиду отсутствия аварийно-диспетчерской службы в ООО "СРКЦ" жалобы не регистрировались, поставщик был уведомлен о поставке некачественной услуги (письма исх. N 66 от 26.03.2012, вх. N 82 от 26.03.2012, исх. N 132 от 6.06.2012, исх. N 154 от 5.07.2012) с приложенными к нему копиями заявлений собственников, а также участвовал в судебных заседаниях по делу N 2-860/2012 - М-888/2012, но никаких мер не принимал;
- - продолжение поставки некачественной услуги подтверждается протоколами лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" SAY 0007019, SAY 0007016, SAY 0007018 от 15.10.2012;
- - все условия, предусмотренные пунктами 67, 68 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ответчиком выполнены, а в нарушение пунктов 65 - 70 раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам поставщик на все обращения истца не реагировал, на отборе проб горячей воды не присутствовал, акты отбора проб ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" не составлялись, акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, на основании пунктов 67 - 69 указанных правил поставщиком не составлялись;
- - в соответствии со статьями 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам не подлежат оплате предъявленная стоимость горячей воды в размере 291 143 рубля 17 копеек, в том числе за апрель 2012 - 72 858 рублей 92 копейки, в мае - 67 946 рублей 02 копейки, в июне - 53 433 рублей 36 копеек, в июле - 47 661 рубль 26 копеек, в августе - 49 243 рубля 61 копейка;
- ООО "Саяногорский РКЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом на основании показаний приборов учета, переданных истцу ответчиком;
- - ответчиком не представлены акты, составленные в порядке, предусмотренном Правилами N 307;
- - суммы за отопление в летние месяцы начислены истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета и нормативного расхода на подогрев горячей воды, установленного протоколом заседания Правления государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 30.11.2010 N 359;
- - требование ответчика о перерасчете объемов тепловой энергии на потери тепловой энергии в стояках ГВС и полотенцесушителях основаны на методике, не подлежащей применению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: копия спецификации; копия схемы теплового узла жилого дома N 30; копия схемы теплового узла жилого дома N 45; копия схемы теплового узла жилого дома N 46; копия спецификации; копия схемы теплового узла.
Указанные документы не оцениваются судом, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела с обоснованием причин невозможности представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
20.12.2011 между ООО "Саяногорский РКЦ" (агент) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципал) заключен агентский договор на осуществление агентом начисления и сбора платежей за тепловую энергию и горячую воду N 539-11, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершать с 01 января 2012 года юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (т. 1, л.д. 34-37).
На основании пункта 2.1.1 указанного договора ЗАО "Байкалэнерго" выдал директору ООО "Саяногорский РКЦ" Стахневу В.А. доверенность от 20.12.2011 N 62 на право подписывать договоры купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, теплоснабжения, поставки тепловой энергии и горячей воды с потребителями тепловой энергии и горячей воды в г. Саяногорске, пгт. Майна, пгт. Черемушки.
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
20.02.2012 между ЗАО "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающая организация), в лице директора ООО "Саяногорский РКЦ", и ООО "Сибиряк" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 5, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) для целей отопления и горячую воду (далее - тепловую энергию) до внешней стены многоквартирного дома в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии
В разделе 5 договора установлен порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды, используемых для расчетов обязательств по оплате.
Так, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилами N 307. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета:
- - для целей горячего водоснабжения - по показаниям прибора учета за минусом потребления нежилых помещений, определенного в соответствии с формулой 9 Правил;
- - для целей отопления - расчетным способом по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При наличии в помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые исполнитель передает ресурсоснабжающей организации до 2 числа месяца следующего за расчетным по форме Приложения N 6 (пункт 5.1.2 договора).
При отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1.3 договора).
При наличии у стороннего потребителя приборов учета - по показаниям приборов учета. При установке приборов учета стороннего потребителя не на границе эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей между Исполнителем и сторонним потребителем - суммой показаний приборов учета и количества тепловых потерь на участке от границы эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей между Исполнителем и сторонним потребителем до места установки приборов учета (пункт 5.1.4 договора).
Количество тепловых потерь определяется расчетным способом в соответствии с Методическими показаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые потери" (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 N 278).
При отсутствии у стороннего потребителя приборов учета; при выходе их из строя; при предоставлении Исполнителем показаний приборов учета стороннего потребителя; при предоставлении показаний приборов учета в сроки, указанные в п. 5.3 настоящего договора, - расчетным путем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (пункт 5.1.5 договора).
Согласно пункту 5.2 договора перечень многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, сторонних потребителей, у которых установлены приборы учета, указан в Приложении N 5 к договору.
Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата стоимости тепловой энергии на отопление и горячую воду производится в течение 14 дней после получения счета на оплату. Данные для оформления счета на оплату предоставляются исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2012, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).
В приложениях к договору стороны согласовали суммарный объем (план) отпуска и потребления по всем тепловым установкам, акт раздела границ ответственности, форму акта расхода тепловой энергии и теплоносителя, перечень многоквартирных домов, оборудованных коллективными приборами учета, отапливаемые площади жилых домов.
В период с января по август 2012 года истец поставлял в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию в горячей воде.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 840 565 рублей 49 копеек, в том числе:
- - от 31.01.2012 N 128 на сумму 274 368 рублей 46 копеек;
- - от 29.02.2012 N 623 на сумму 371 025 рублей 90 копеек;
- - от 31.03.2013 N 1419 на сумму 517 365 рублей 49 копеек;
- - от 30.04.2012 N 2190 на сумму 251 551 рубль 28 копеек;
- - от 31.05.2012 N 3064 на сумму 146 586 рублей 22 копейки;
- - от 30.06.2012 N 3806 на сумму 82 501 рубль 69 копеек;
- - от 31.07.2012 N 4341 на сумму 66 282 рубля 70 копеек;
- - от 31.08.2012 N 5193 на сумму 130 883 рубля 66 копеек.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом исходя из тарифов 1102,75 руб./Гкал (без НДС) и 80,3 руб./куб. м (без НДС), утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 N 286-Т и от 27.12.2011 N 289-к.
Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично в сумме 1 202 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 25.07.2012 N 227 на 50 000 рублей (частично на сумму 6014 рублей 73 копейки), от 03.08.2012 N 240 на 40 000 рублей, от 13.08.2012 N 248 на 20 000 рублей, от 17.08.2012 N 252 на 20 000 рублей, от 17.08.2012 N 252 на 30 000 рублей, от 22.08.2012 N 25 на 50 000 рублей, от 27.08.2012 N 256 на 71 000 руб., от 12.09.2012 N 268 на 20 000 рублей, от 14.09.2012 N 28 на 30 000 рублей, от 21.09.2012 N 29 на сумму 40 000 рублей, от 21.09.2012 N 287 на 60 000 рублей, от 20.09.2012 N 287 на 20 000 рублей, от 16.11.2012 N 262 на 30 000 рублей, от 16.11.2012 N 263 на 70 000 рублей, от 21.11.2012 N 270 на 50 000 рублей, от 28.11.2012 N 351 на 30 000 рублей.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды составила 90 790 рублей 82 копейки (т. 2, л.д. 35).
Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды на основании договора теплоснабжения от 20.02.2012 N 5, заключенного между ЗАО "Байкалэнерго" и ответчиком.
В обоснование наличия права требования взыскания задолженности истец ссылается на агентский договор от 20.12.2011 N 539-11, заключенный между ООО "Саяногорский РКЦ" и ЗАО "Байкалэнерго".
Пунктом 2.3.4 агентского договора предусмотрено право ООО "Саяногорский РКЦ" в целях исполнения поручения принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Таким образом, исходя из условий агентского договора, ООО "Саяногорский РКЦ" признается судом надлежащим истцом.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с января по август 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний приборов учета, представленных ответчиком.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом исходя из тарифов 1102,75 руб./Гкал (без НДС) и 80,3 руб./куб. м (без НДС), утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 N 286-Т и от 27.12.2011 N 289-к.
Согласно уточненному расчету истца (от 03.12.2012) стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды за период с января по август 2012 года составила 1 840 565 рублей 49 копеек, с учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность 90 790 рублей 82 копейки.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоответствие качества горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-9, а также на то, что истцом дважды предъявлена стоимость тепловой энергии, необходимой для обогрева ванных комнат полотенцесушителями и нагрева горячей воды.
В соответствии с пунктом 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В качестве доказательства несоответствия качества горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-9 истцом в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" SAY 0002880, SAY 0002882, SAY 0002884 от 28.04.2012; SAY 0003266, SAY 0003267, SAY 0003268 от 18.05.2012; SAY 0004423, SAY 0004422, SAY 0004424 от 9.07.2012 и заключений к ним.
Выводы суда первой инстанции о том, что данные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами факта поставки горячей воды ненадлежащего качества признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения в связи со следующим.
Согласно пункту 6 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307 при несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
В силу пункта 74 Правил N 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
- а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
- б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Согласно расчету ответчика в связи с ненадлежащим качеством не подлежит оплате услуга горячего водоснабжения за период с апреля по август 2012 года в полном объеме.
Вместе с тем, доказательства того, что услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества предоставлялась беспрерывно в течение всего периода с апреля по август 2012 года, ответчиком не представлены. Протоколы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" не позволяют установить период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Решение Саяногорского городского суда РХ по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" о поставке некачественной услуги горячего водоснабжения (дело N 2-860/2012 - М-888/2012), телефонограмма ОПСТС "Байкалэнерго" о поставке качественной услуги от 26.10.2012 в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из имеющихся в материалах дела сведениях ОП СТС ЗАО "Байкалэнерго" о внеплановом исследовании горячей воды следует, что пробы, отобранные в подающем трубопроводе 10.04.2012, 17.05.2012, 16.07.2012, соответствуют по показателям требованиям ГОСТов 3351-74, 4011-72, ГОСТ Р 52769-2007 (т. 2, л.д. 55, 56, 58). Согласно сведениям ОП СТС ЗАО "Байкалэнерго" о качестве горячей воды от 18.06.2012 N 697 превышение показателей (мутность, цветность и железо) в пробах горячей воды от 15.06.2012 установлено только в обратном трубопроводе (т. 2, л.д. 57).
Таким образом, в связи с недоказанностью периода поставки горячей воды ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Ответчик также полагает необоснованным предъявление к оплате суммы в размере 175 573 рубля 42 копейки за тепловую энергию за период с мая по август 2012 года, ссылаясь на то, что в тарифе на ГВС уже учтена тепловая энергия, для нагрева химочищенной воды, а также тепловые потери неизолированными трубопроводами системы ГВС, т.е. затраты на обогрев ванных комнат.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, количество тепловой энергии предъявлено к оплате исходя из показаний общедомовых приборов учета, переданных ответчиком, за вычетом нормативного расхода тепловой энергии на подогрев химически очищенной воды (0,06168 Гкал/куб. м). Таким образом, тепловая энергия на подогрев химически очищенной воды для горячего водоснабжения ответчику к оплате не предъявлялась. Ссылки ответчика на то, что истцом необоснованно предъявлены к оплате потери тепловой энергии в стояках ГВС и полотенцесушителях документально не подтверждены. Так, отдельной строкой тепловые потери в счетах-фактурах не значатся, нормативное обоснование расчета величины потерь тепловой энергии в стояках ГВС и полотенцесушителях ответчиком не приведено.
Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" декабря 2012 года по делу N А74-3838/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А74-3838/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А74-3838/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" декабря 2012 года по делу N А74-3838/2012, принятое судьей Кирилловой Н.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Саяногорский РКЦ", ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - ООО "Сибиряк", ОГРН 1101902001002, ИНН 1902023463) о взыскании 50 000 рублей долга.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде заявлением от 03.12.2012 просил взыскать 90 790 рублей 82 копейки долга. Изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:
- - судом не учтено, что в счетах, выставленных ответчику, истцом дважды предъявляется тепловая энергия, расходуемая на отопление ванных комнат и потери в стояках ГВС и полотенцесушителях, которая учтена в тарифе на горячую воду;
- - при отсутствии отопления в летние месяцы излишне предъявлены затраты на отопление по приборам согласно выставленным счетам-фактурам на общую сумму 175 573 рубля 42 копейки, в том числе в мае - на сумму 78 640 рублей 02 копейки, в июне - на сумму 29 068 рублей 26 копеек, в июле - на сумму 18 621 рубль 53 копейки, в августе на сумму 49 243 рубля 61 копейки;
- - согласно имеющимся в деле протоколам лабораторных исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" SAY 0002880, SAY 0002882, SAY 0002884 от 28.04.2012; SAY 0003266, SAY 0003267, SAY 0003268 от 18.05.2012; SAY 0004423, SAY 0004422, SAY 0004424 от 9.07.2012 и заключений к ним, пробы горячей воды, полученные по адресам: г. Саяногорск, Заводской мкр. дома N 30, 45, 46 по химическому, органолептическим показателям (железо, мутность, цветность) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-9 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.2496-9";
- - дополнительным доказательством поставки некачественной горячей воды являются предоставленные суду видеоматериалы - интервью с жильцом от 14.03.2012 и выступление директора ОП "Саяногорские тепловые сети" ЗАО "Байкалэнерго" Дианова И.Ю. от 27.04.2012, также решение Саяногорского городского суда РХ по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" о поставке некачественной услуги горячего водоснабжения (дело N 2-860/2012 - М-888/2012);
- - ввиду отсутствия аварийно-диспетчерской службы в ООО "СРКЦ" жалобы не регистрировались, поставщик был уведомлен о поставке некачественной услуги (письма исх. N 66 от 26.03.2012, вх. N 82 от 26.03.2012, исх. N 132 от 6.06.2012, исх. N 154 от 5.07.2012) с приложенными к нему копиями заявлений собственников, а также участвовал в судебных заседаниях по делу N 2-860/2012 - М-888/2012, но никаких мер не принимал;
- - продолжение поставки некачественной услуги подтверждается протоколами лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" SAY 0007019, SAY 0007016, SAY 0007018 от 15.10.2012;
- - все условия, предусмотренные пунктами 67, 68 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ответчиком выполнены, а в нарушение пунктов 65 - 70 раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам поставщик на все обращения истца не реагировал, на отборе проб горячей воды не присутствовал, акты отбора проб ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" не составлялись, акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, на основании пунктов 67 - 69 указанных правил поставщиком не составлялись;
- - в соответствии со статьями 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам не подлежат оплате предъявленная стоимость горячей воды в размере 291 143 рубля 17 копеек, в том числе за апрель 2012 - 72 858 рублей 92 копейки, в мае - 67 946 рублей 02 копейки, в июне - 53 433 рублей 36 копеек, в июле - 47 661 рубль 26 копеек, в августе - 49 243 рубля 61 копейка;
- ООО "Саяногорский РКЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом на основании показаний приборов учета, переданных истцу ответчиком;
- - ответчиком не представлены акты, составленные в порядке, предусмотренном Правилами N 307;
- - суммы за отопление в летние месяцы начислены истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета и нормативного расхода на подогрев горячей воды, установленного протоколом заседания Правления государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 30.11.2010 N 359;
- - требование ответчика о перерасчете объемов тепловой энергии на потери тепловой энергии в стояках ГВС и полотенцесушителях основаны на методике, не подлежащей применению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: копия спецификации; копия схемы теплового узла жилого дома N 30; копия схемы теплового узла жилого дома N 45; копия схемы теплового узла жилого дома N 46; копия спецификации; копия схемы теплового узла.
Указанные документы не оцениваются судом, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела с обоснованием причин невозможности представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
20.12.2011 между ООО "Саяногорский РКЦ" (агент) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципал) заключен агентский договор на осуществление агентом начисления и сбора платежей за тепловую энергию и горячую воду N 539-11, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершать с 01 января 2012 года юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (т. 1, л.д. 34-37).
На основании пункта 2.1.1 указанного договора ЗАО "Байкалэнерго" выдал директору ООО "Саяногорский РКЦ" Стахневу В.А. доверенность от 20.12.2011 N 62 на право подписывать договоры купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, теплоснабжения, поставки тепловой энергии и горячей воды с потребителями тепловой энергии и горячей воды в г. Саяногорске, пгт. Майна, пгт. Черемушки.
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
20.02.2012 между ЗАО "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающая организация), в лице директора ООО "Саяногорский РКЦ", и ООО "Сибиряк" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 5, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) для целей отопления и горячую воду (далее - тепловую энергию) до внешней стены многоквартирного дома в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии
В разделе 5 договора установлен порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды, используемых для расчетов обязательств по оплате.
Так, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилами N 307. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета:
- - для целей горячего водоснабжения - по показаниям прибора учета за минусом потребления нежилых помещений, определенного в соответствии с формулой 9 Правил;
- - для целей отопления - расчетным способом по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При наличии в помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые исполнитель передает ресурсоснабжающей организации до 2 числа месяца следующего за расчетным по форме Приложения N 6 (пункт 5.1.2 договора).
При отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1.3 договора).
При наличии у стороннего потребителя приборов учета - по показаниям приборов учета. При установке приборов учета стороннего потребителя не на границе эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей между Исполнителем и сторонним потребителем - суммой показаний приборов учета и количества тепловых потерь на участке от границы эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей между Исполнителем и сторонним потребителем до места установки приборов учета (пункт 5.1.4 договора).
Количество тепловых потерь определяется расчетным способом в соответствии с Методическими показаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые потери" (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 N 278).
При отсутствии у стороннего потребителя приборов учета; при выходе их из строя; при предоставлении Исполнителем показаний приборов учета стороннего потребителя; при предоставлении показаний приборов учета в сроки, указанные в п. 5.3 настоящего договора, - расчетным путем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (пункт 5.1.5 договора).
Согласно пункту 5.2 договора перечень многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, сторонних потребителей, у которых установлены приборы учета, указан в Приложении N 5 к договору.
Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата стоимости тепловой энергии на отопление и горячую воду производится в течение 14 дней после получения счета на оплату. Данные для оформления счета на оплату предоставляются исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2012, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).
В приложениях к договору стороны согласовали суммарный объем (план) отпуска и потребления по всем тепловым установкам, акт раздела границ ответственности, форму акта расхода тепловой энергии и теплоносителя, перечень многоквартирных домов, оборудованных коллективными приборами учета, отапливаемые площади жилых домов.
В период с января по август 2012 года истец поставлял в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию в горячей воде.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 840 565 рублей 49 копеек, в том числе:
- - от 31.01.2012 N 128 на сумму 274 368 рублей 46 копеек;
- - от 29.02.2012 N 623 на сумму 371 025 рублей 90 копеек;
- - от 31.03.2013 N 1419 на сумму 517 365 рублей 49 копеек;
- - от 30.04.2012 N 2190 на сумму 251 551 рубль 28 копеек;
- - от 31.05.2012 N 3064 на сумму 146 586 рублей 22 копейки;
- - от 30.06.2012 N 3806 на сумму 82 501 рубль 69 копеек;
- - от 31.07.2012 N 4341 на сумму 66 282 рубля 70 копеек;
- - от 31.08.2012 N 5193 на сумму 130 883 рубля 66 копеек.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом исходя из тарифов 1102,75 руб./Гкал (без НДС) и 80,3 руб./куб. м (без НДС), утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 N 286-Т и от 27.12.2011 N 289-к.
Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично в сумме 1 202 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 25.07.2012 N 227 на 50 000 рублей (частично на сумму 6014 рублей 73 копейки), от 03.08.2012 N 240 на 40 000 рублей, от 13.08.2012 N 248 на 20 000 рублей, от 17.08.2012 N 252 на 20 000 рублей, от 17.08.2012 N 252 на 30 000 рублей, от 22.08.2012 N 25 на 50 000 рублей, от 27.08.2012 N 256 на 71 000 руб., от 12.09.2012 N 268 на 20 000 рублей, от 14.09.2012 N 28 на 30 000 рублей, от 21.09.2012 N 29 на сумму 40 000 рублей, от 21.09.2012 N 287 на 60 000 рублей, от 20.09.2012 N 287 на 20 000 рублей, от 16.11.2012 N 262 на 30 000 рублей, от 16.11.2012 N 263 на 70 000 рублей, от 21.11.2012 N 270 на 50 000 рублей, от 28.11.2012 N 351 на 30 000 рублей.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды составила 90 790 рублей 82 копейки (т. 2, л.д. 35).
Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды на основании договора теплоснабжения от 20.02.2012 N 5, заключенного между ЗАО "Байкалэнерго" и ответчиком.
В обоснование наличия права требования взыскания задолженности истец ссылается на агентский договор от 20.12.2011 N 539-11, заключенный между ООО "Саяногорский РКЦ" и ЗАО "Байкалэнерго".
Пунктом 2.3.4 агентского договора предусмотрено право ООО "Саяногорский РКЦ" в целях исполнения поручения принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Таким образом, исходя из условий агентского договора, ООО "Саяногорский РКЦ" признается судом надлежащим истцом.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с января по август 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний приборов учета, представленных ответчиком.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом исходя из тарифов 1102,75 руб./Гкал (без НДС) и 80,3 руб./куб. м (без НДС), утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 N 286-Т и от 27.12.2011 N 289-к.
Согласно уточненному расчету истца (от 03.12.2012) стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды за период с января по август 2012 года составила 1 840 565 рублей 49 копеек, с учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность 90 790 рублей 82 копейки.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоответствие качества горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-9, а также на то, что истцом дважды предъявлена стоимость тепловой энергии, необходимой для обогрева ванных комнат полотенцесушителями и нагрева горячей воды.
В соответствии с пунктом 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В качестве доказательства несоответствия качества горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-9 истцом в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" SAY 0002880, SAY 0002882, SAY 0002884 от 28.04.2012; SAY 0003266, SAY 0003267, SAY 0003268 от 18.05.2012; SAY 0004423, SAY 0004422, SAY 0004424 от 9.07.2012 и заключений к ним.
Выводы суда первой инстанции о том, что данные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами факта поставки горячей воды ненадлежащего качества признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения в связи со следующим.
Согласно пункту 6 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307 при несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
В силу пункта 74 Правил N 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
- а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
- б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Согласно расчету ответчика в связи с ненадлежащим качеством не подлежит оплате услуга горячего водоснабжения за период с апреля по август 2012 года в полном объеме.
Вместе с тем, доказательства того, что услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества предоставлялась беспрерывно в течение всего периода с апреля по август 2012 года, ответчиком не представлены. Протоколы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" не позволяют установить период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Решение Саяногорского городского суда РХ по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Саяногорске" о поставке некачественной услуги горячего водоснабжения (дело N 2-860/2012 - М-888/2012), телефонограмма ОПСТС "Байкалэнерго" о поставке качественной услуги от 26.10.2012 в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из имеющихся в материалах дела сведениях ОП СТС ЗАО "Байкалэнерго" о внеплановом исследовании горячей воды следует, что пробы, отобранные в подающем трубопроводе 10.04.2012, 17.05.2012, 16.07.2012, соответствуют по показателям требованиям ГОСТов 3351-74, 4011-72, ГОСТ Р 52769-2007 (т. 2, л.д. 55, 56, 58). Согласно сведениям ОП СТС ЗАО "Байкалэнерго" о качестве горячей воды от 18.06.2012 N 697 превышение показателей (мутность, цветность и железо) в пробах горячей воды от 15.06.2012 установлено только в обратном трубопроводе (т. 2, л.д. 57).
Таким образом, в связи с недоказанностью периода поставки горячей воды ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Ответчик также полагает необоснованным предъявление к оплате суммы в размере 175 573 рубля 42 копейки за тепловую энергию за период с мая по август 2012 года, ссылаясь на то, что в тарифе на ГВС уже учтена тепловая энергия, для нагрева химочищенной воды, а также тепловые потери неизолированными трубопроводами системы ГВС, т.е. затраты на обогрев ванных комнат.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, количество тепловой энергии предъявлено к оплате исходя из показаний общедомовых приборов учета, переданных ответчиком, за вычетом нормативного расхода тепловой энергии на подогрев химически очищенной воды (0,06168 Гкал/куб. м). Таким образом, тепловая энергия на подогрев химически очищенной воды для горячего водоснабжения ответчику к оплате не предъявлялась. Ссылки ответчика на то, что истцом необоснованно предъявлены к оплате потери тепловой энергии в стояках ГВС и полотенцесушителях документально не подтверждены. Так, отдельной строкой тепловые потери в счетах-фактурах не значатся, нормативное обоснование расчета величины потерь тепловой энергии в стояках ГВС и полотенцесушителях ответчиком не приведено.
Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" декабря 2012 года по делу N А74-3838/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)