Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Койпиш В.В. Серовой М.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ июня 2008 года по _ _ ноября 2012 года в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** рубля *** копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем *** рубля *** копеек - отказать.".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения ответчика Т.Э.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее по тексту - ЗАО "Севжилсервис") обратилось с иском в суд к Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в квартире * дома * по улице... в городе..., управление которым осуществляет истец.
В период с _ _ июня 2008 года по _ _ ноября 2012 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в сумме *** рубля *** копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "Севжилсервис" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ июня 2008 года до _ _ марта 2010 года. Также указали, что размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения увеличивался истцом в одностороннем порядке, при этом общие собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводились, полагали, что взысканию подлежит задолженность в сумме *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Не соглашаясь с выводом суда в части прерывания срока исковой давности, ссылаясь на положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывают, что в январе 2010 года и сентябре 2010 года ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг согласно платежным документам, представленным управляющей организацией ЗАО "Севжилсервис" за декабрь 2009 года и август 2010 года, соответственно. Оплаченные суммы соответствовала суммам платежа, подлежащих уплате по платежным документам.
Считают, что оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о внесении платы за конкретные месяцы: декабрь 2009 года и август 2010 года - и не может являться доказательством о признании всей задолженности за предъявляемый ЗАО "Севжилсервис" период времени.
Полагают, что при таких обстоятельствах решение суда в части прерывания срока исковой давности не может быть признано законным и обоснованным.
Приводят доводы о незаконности действий ЗАО "Севжилсервис" по повышению тарифов за содержание и ремонт жилья с _ _ июня 2009 года и с _ _ июня 2011 года в одностороннем порядке. Указывают, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в установленном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.
Тогда как общие собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по улице... в городе... либо внеочередные общие собрания по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт, начиная с 2009 года по 2011 год, не проводились, решений об изменении платы, установленной договором управления многоквартирным домом от _ _ июня 2008 года, общим собранием не принималось, соответственно, действия ЗАО "Севжилсервис" по изменению размера платы за содержание и ремонт не соответствуют требованиям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ЗАО "Севжилсервис" и ответчики Т.Э.И., Т.А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: город..., улица..., дом *, квартира *.
Собственником указанного помещения является Т.А.Н., что подтверждается справкой формы 9.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от _ _ июня 2008 года, управление многоквартирным домом по адресу: город..., улица..., дом * - осуществляет ЗАО "Севжилсервис" (ранее ОАО "Севжилсервис").
Установив, что с _ _ июня 2008 года по _ _ ноября 2012 года ответчики не исполняли должным образом обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные истцом ЗАО "Севжилсервис", с учетом внесенных платежей, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Сумма задолженности правомерно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, является несостоятельным.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из справки-расчета задолженности следует, что в январе 2010 года и в сентябре 2010 года ответчиками была произведена частичная оплата задолженности в сумме *** рубль *** копеек и *** рублей *** копеек, соответственно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия свидетельствуют о признании ответчиками долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд обоснованно признал правильными действия ЗАО "Севжилсервис" по отнесению поступавших от ответчиков платежей в 2010 году в счет погашения задолженности, возникшей с 2008 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные суммы вносились по текущем платежам за указанный в квитанциях период, что не влечет, по мнению ответчиков, перерыва срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, принимая во внимание, что в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с абзацем 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, предъявление ЗАО "Севжилсервис" иска в установленном законом порядке произведено в пределах срока исковой давности по указанному требованию.
Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что размеры месячной платы за содержание и ремонт указанного жилого здания увеличены управляющей организацией ЗАО "Севжилсервис" в нарушение установленного порядка, принимая во внимание, что данные тарифы не оспорены и являлись действующими в спорные периоды времени, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Таким образом, расчет задолженности, представленный ЗАО "Севжилсервис", произведен в соответствии с действующими тарифами.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиками апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-2406-2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-2406-2013
Судья Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Койпиш В.В. Серовой М.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ июня 2008 года по _ _ ноября 2012 года в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** рубля *** копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем *** рубля *** копеек - отказать.".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения ответчика Т.Э.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее по тексту - ЗАО "Севжилсервис") обратилось с иском в суд к Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в квартире * дома * по улице... в городе..., управление которым осуществляет истец.
В период с _ _ июня 2008 года по _ _ ноября 2012 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в сумме *** рубля *** копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "Севжилсервис" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ июня 2008 года до _ _ марта 2010 года. Также указали, что размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения увеличивался истцом в одностороннем порядке, при этом общие собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводились, полагали, что взысканию подлежит задолженность в сумме *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Не соглашаясь с выводом суда в части прерывания срока исковой давности, ссылаясь на положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывают, что в январе 2010 года и сентябре 2010 года ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг согласно платежным документам, представленным управляющей организацией ЗАО "Севжилсервис" за декабрь 2009 года и август 2010 года, соответственно. Оплаченные суммы соответствовала суммам платежа, подлежащих уплате по платежным документам.
Считают, что оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о внесении платы за конкретные месяцы: декабрь 2009 года и август 2010 года - и не может являться доказательством о признании всей задолженности за предъявляемый ЗАО "Севжилсервис" период времени.
Полагают, что при таких обстоятельствах решение суда в части прерывания срока исковой давности не может быть признано законным и обоснованным.
Приводят доводы о незаконности действий ЗАО "Севжилсервис" по повышению тарифов за содержание и ремонт жилья с _ _ июня 2009 года и с _ _ июня 2011 года в одностороннем порядке. Указывают, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в установленном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.
Тогда как общие собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по улице... в городе... либо внеочередные общие собрания по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт, начиная с 2009 года по 2011 год, не проводились, решений об изменении платы, установленной договором управления многоквартирным домом от _ _ июня 2008 года, общим собранием не принималось, соответственно, действия ЗАО "Севжилсервис" по изменению размера платы за содержание и ремонт не соответствуют требованиям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ЗАО "Севжилсервис" и ответчики Т.Э.И., Т.А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: город..., улица..., дом *, квартира *.
Собственником указанного помещения является Т.А.Н., что подтверждается справкой формы 9.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от _ _ июня 2008 года, управление многоквартирным домом по адресу: город..., улица..., дом * - осуществляет ЗАО "Севжилсервис" (ранее ОАО "Севжилсервис").
Установив, что с _ _ июня 2008 года по _ _ ноября 2012 года ответчики не исполняли должным образом обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные истцом ЗАО "Севжилсервис", с учетом внесенных платежей, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Сумма задолженности правомерно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, является несостоятельным.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из справки-расчета задолженности следует, что в январе 2010 года и в сентябре 2010 года ответчиками была произведена частичная оплата задолженности в сумме *** рубль *** копеек и *** рублей *** копеек, соответственно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия свидетельствуют о признании ответчиками долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд обоснованно признал правильными действия ЗАО "Севжилсервис" по отнесению поступавших от ответчиков платежей в 2010 году в счет погашения задолженности, возникшей с 2008 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные суммы вносились по текущем платежам за указанный в квитанциях период, что не влечет, по мнению ответчиков, перерыва срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, принимая во внимание, что в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с абзацем 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, предъявление ЗАО "Севжилсервис" иска в установленном законом порядке произведено в пределах срока исковой давности по указанному требованию.
Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что размеры месячной платы за содержание и ремонт указанного жилого здания увеличены управляющей организацией ЗАО "Севжилсервис" в нарушение установленного порядка, принимая во внимание, что данные тарифы не оспорены и являлись действующими в спорные периоды времени, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Таким образом, расчет задолженности, представленный ЗАО "Севжилсервис", произведен в соответствии с действующими тарифами.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиками апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Э.И., Т.Э.Э., Т.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)