Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец П.Д. обратился в суд с иском к П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.
В обосновании своих требований П.Д. указал, что он является собственником квартиры, в которой с *** проживала и зарегистрирована в качестве жены истца - П.И. *** брак между сторонами прекращен, в связи с чем, П.И. перестала быть членом семьи собственника квартиры, фактически выехала из спорного жилого помещения.
В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит П.И.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца П.Д., его представителя по доверенности К., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданина в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилим помещением является квартира ***, принадлежащая на праве собственности П.Д.
*** в указанной квартире проживала и зарегистрирована в качестве члена семьи истца, его жена - П.И.
*** брак между сторонами прекращен, в связи с чем П.И. перестала быть членом семьи собственника квартиры, из квартиры выехала на другое место жительства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.И. не является собственником спорного жилого помещения, после расторжения брака с истцом не может считаться членом его семьи, из квартиры выехала, и потому, на основании ст. 35 ЖК РФ, утратила право пользования жильем.
При таком положении, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, суд правомерно пришел к выводу, что П.И. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу гражданско-правового спора не опровергают, какими-либо материалами дела не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм права, потому не могут повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29798
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-29798
судья: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец П.Д. обратился в суд с иском к П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.
В обосновании своих требований П.Д. указал, что он является собственником квартиры, в которой с *** проживала и зарегистрирована в качестве жены истца - П.И. *** брак между сторонами прекращен, в связи с чем, П.И. перестала быть членом семьи собственника квартиры, фактически выехала из спорного жилого помещения.
В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит П.И.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца П.Д., его представителя по доверенности К., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданина в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилим помещением является квартира ***, принадлежащая на праве собственности П.Д.
*** в указанной квартире проживала и зарегистрирована в качестве члена семьи истца, его жена - П.И.
*** брак между сторонами прекращен, в связи с чем П.И. перестала быть членом семьи собственника квартиры, из квартиры выехала на другое место жительства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.И. не является собственником спорного жилого помещения, после расторжения брака с истцом не может считаться членом его семьи, из квартиры выехала, и потому, на основании ст. 35 ЖК РФ, утратила право пользования жильем.
При таком положении, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, суд правомерно пришел к выводу, что П.И. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу гражданско-правового спора не опровергают, какими-либо материалами дела не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм права, потому не могут повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)