Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.В.
судья Московского городского суда А.Н. Пономарев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК "Елец" Г. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым
ЖСК "Елец" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- (---) рублей,
на основании постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года ЖСК "Елец" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- (---) рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд председателем правления ЖСК "Елец" Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года.
Заявитель жалобы полагал, что фактически ЖСК "Елец" восстановил в рабочее состояние систему дымоудаления, и дополнительно, в развитие, создал систему пожарной сигнализации, выявленные 3 сентября 2012 года при проведении проверки недостатки, по мнению заявителя, следует квалифицировать, как статистический вероятный сбой сложной технической системы. Кроме того, в жалобе заявитель ссылался на допущенные, по его мнению, нарушения при назначении наказания.
Председатель правления ЖСК "Елец" Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ЖСК "Елец", нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2012 года в помещениях ЖСК "Елец", расположенных по адресу: ---, проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.
Из протокола осмотра от 3 сентября 2012 года следует, что при проведении 03.09.2012 года проверки состояния противопожарной безопасности на жилом объекте по адресу: ---, управление которым осуществляет ЖСК "Елец", установлено следующее нарушение: во время проверки работоспособности системы дымоудаления на 15-м и 16-м этажах клапана не открылись, система находится в нерабочем состоянии.
Вина ЖСК "Елец" в повторном нарушении требований пожарной безопасности подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N --- от 27.09.2012 года, распоряжением N РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30.07.2012 года о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК "Елец", постановлением N --- о назначении административного наказания от 19.12.2011 года, которым ЖСК "Елец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ЖСК "Елец" не оспаривается факт допущенного нарушения правил противопожарного режима в РФ, установленного проведенной проверкой, а также то, что ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ЖСК "Елец" правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Постановление о привлечении ЖСК "Елец" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ЖСК "Елец" назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения.
Доводы жалобы о том, что выявленные в ЖСК "Елец" нарушения были устранены на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, бесспорными доказательствами не подтверждены.
Довод жалобы о том, что суд необъективно рассмотрел дело, дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, является надуманным, поскольку у суда не имелось оснований не доверять не представленным доказательствам, достоверность которых подтверждена объяснениями самого председателя правления ЖСК "Елец" Г.
Доводы жалобы о том, что квалифицирующий признак "повторности", предусмотренный ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ЖСК "Елец" отсутствует, нельзя признать правильным, поскольку применительно к п. 2 ч. 1 ст. 4.3. названного Кодекса ЖСК "Елец" совершено однородное административное правонарушение в период, когда не истек срок, в течение которого лицо считается подвергшимся административному правонарушению.
Доводы о неправомерности вынесения постановления от 26.12.2011 г. N --- о наложении административного штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление вступило в законную силу.
Иные доводы жалобы, касающиеся утверждений заявителя о том что ЖСК "Елец" своими силами восстановил в рабочее состояние систему дымоудаления и создал систему пожарной сигнализации, размер штрафных санкций является неподъемным для членов Кооператива не влияют на правильность вывода судьи о доказанности вины ЖСК "Елец" в совершении вышеуказанного правонарушения и обоснованности назначенного минимального наказания в рамках санкции ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу председателя правления ЖСК "Елец" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 7-2312
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 7-2312
Судья Боброва Ю.В.
судья Московского городского суда А.Н. Пономарев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК "Елец" Г. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым
ЖСК "Елец" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- (---) рублей,
установил:
на основании постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года ЖСК "Елец" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- (---) рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд председателем правления ЖСК "Елец" Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года.
Заявитель жалобы полагал, что фактически ЖСК "Елец" восстановил в рабочее состояние систему дымоудаления, и дополнительно, в развитие, создал систему пожарной сигнализации, выявленные 3 сентября 2012 года при проведении проверки недостатки, по мнению заявителя, следует квалифицировать, как статистический вероятный сбой сложной технической системы. Кроме того, в жалобе заявитель ссылался на допущенные, по его мнению, нарушения при назначении наказания.
Председатель правления ЖСК "Елец" Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ЖСК "Елец", нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2012 года в помещениях ЖСК "Елец", расположенных по адресу: ---, проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.
Из протокола осмотра от 3 сентября 2012 года следует, что при проведении 03.09.2012 года проверки состояния противопожарной безопасности на жилом объекте по адресу: ---, управление которым осуществляет ЖСК "Елец", установлено следующее нарушение: во время проверки работоспособности системы дымоудаления на 15-м и 16-м этажах клапана не открылись, система находится в нерабочем состоянии.
Вина ЖСК "Елец" в повторном нарушении требований пожарной безопасности подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N --- от 27.09.2012 года, распоряжением N РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30.07.2012 года о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК "Елец", постановлением N --- о назначении административного наказания от 19.12.2011 года, которым ЖСК "Елец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ЖСК "Елец" не оспаривается факт допущенного нарушения правил противопожарного режима в РФ, установленного проведенной проверкой, а также то, что ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ЖСК "Елец" правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Постановление о привлечении ЖСК "Елец" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ЖСК "Елец" назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения.
Доводы жалобы о том, что выявленные в ЖСК "Елец" нарушения были устранены на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, бесспорными доказательствами не подтверждены.
Довод жалобы о том, что суд необъективно рассмотрел дело, дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, является надуманным, поскольку у суда не имелось оснований не доверять не представленным доказательствам, достоверность которых подтверждена объяснениями самого председателя правления ЖСК "Елец" Г.
Доводы жалобы о том, что квалифицирующий признак "повторности", предусмотренный ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ЖСК "Елец" отсутствует, нельзя признать правильным, поскольку применительно к п. 2 ч. 1 ст. 4.3. названного Кодекса ЖСК "Елец" совершено однородное административное правонарушение в период, когда не истек срок, в течение которого лицо считается подвергшимся административному правонарушению.
Доводы о неправомерности вынесения постановления от 26.12.2011 г. N --- о наложении административного штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление вступило в законную силу.
Иные доводы жалобы, касающиеся утверждений заявителя о том что ЖСК "Елец" своими силами восстановил в рабочее состояние систему дымоудаления и создал систему пожарной сигнализации, размер штрафных санкций является неподъемным для членов Кооператива не влияют на правильность вывода судьи о доказанности вины ЖСК "Елец" в совершении вышеуказанного правонарушения и обоснованности назначенного минимального наказания в рамках санкции ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу председателя правления ЖСК "Елец" Г. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Н.ПОНОМАРЕВ
Московского городского суда
А.Н.ПОНОМАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)