Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Автомобилист-3" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление МГУП "Жилкооперация" к ЖСК "Автомобилист-3" и К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Автомобилист - 3" в пользу МГУП "Жилкооперация" задолженность по коммунальным платежам в сумме 64 099 рублей 92 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 123 рублей.
В удовлетворении требований, предъявляемых к К., - отказать.
установила:
МГУП "Жилкооперация" обратилось в суд с иском к ЖСК "Автомобилист-3" и К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 55 449 рублей 81 копейка, пени 8 650 рублей 11 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 123 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 30 апреля 2009 года между истцом и ЖСК "Автомобилист-3" был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого МГУП "Жилкооперация" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Ответчиками, по мнению истца, ненадлежащим образом исполняются условия указанного договора по оплате коммунальных услуг за содержание квартиры N <...> в указанном выше доме, собственником которой является К., в связи с чем образовалась задолженность. Также истец ссылался на то, что на основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 8 650,11 руб.
Представитель истца в суд не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия.
Ответчики ЖСК "Автомобилист-3" и К. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако в суд не прибыли, в связи с чем суд посчитал возможным провести судебное заседание без их участия.
От председателя правления ЖСК "Автомобилист-3" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием адвоката, который находится за пределами Российской Федерации. Суд дал оценку представленному ходатайству и пришел к выводу о том, что указанные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными и на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "Автомобилист-3".
Исходя из материалов дела, К. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 96, оборот).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Представитель истца МГУП "Жилкооперация" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.
Также истец извещался о заседаниях судебной коллегии 04 апреля 2013 года, 18 апреля 2013 года.
В судебные заседания представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении представлено не было.
При таких данных, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, в отсутствие К. и МГУП "Жилкооперация".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Автомобилист-3" адвоката Григорьевой Н.В., Вениной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Исходя из материалов дела, К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по предоставлению услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с сентября 2008 года по август 2012 года.
Данная задолженность образовалась по расчетам за холодное и горячее водоснабжение квартире, собственником которой является К.
Разрешая спор, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску является только ЖСК "Автомобилист-3", так как 30 апреля 2009 года между истцом и ЖСК "Автомобилист-3" был заключен договор управления многоквартирным домом от N <...>, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам с К. судом отказано в полном объеме.
Между тем, 17 декабря 2009 года между МГУП "Жилкооперация" и К. был заключен самостоятельный договор о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания.
В соответствии с п. 2.4.1 указанного договора потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения по показаниям приборов учета воды, принятых в установленном порядке для коммерческого учета.
Таким образом, с момента заключения договора о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания К. самостоятельно оплачивает предоставляемые ей услуги по холодному и горячему водоснабжению.
Также судом не было учтено, что МГУП "Жилкооперация" является эксплуатирующей организацией только с 30 апреля 2009 года.
Между тем, исковые требования заявлены с сентября 2008 года.
Судебной коллегии представлен договор управления многоквартирным домом от 01 февраля 2008 года N <...> между Государственным унитарным предприятием города Москвы ДЕЗ "Коптево" и ЖСК "Автомобилист-3", в соответствии с которым до 30 апреля 2009 года, управляющей организацией, которая оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию дома, в том числе оказывала коммунальные услуги являлось Государственное унитарное предприятие города Москвы ДЕЗ "Коптево".
Таким образом, вывод суда о возложении на ЖСК "Автомобилист" ответственности по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года, не соответствует собранным по делу доказательствам.
Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ по делу нового решения.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судебной коллегией установлено, что МГУП "Жилкооперация" в соответствии с договором управления многоквартирного дома <...> обязуется в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам их семей.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора, МГУП "Жилкооперация" по заданию ЖСК приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам семьи собственников, арендаторам иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме ЖСК "Автомобилист-3" по адресу: <...>.
Согласно пункту 2.2.1 договора, ЖСК "Автомобилист-3" приняло на себя обязательство по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем обеспечения ежемесячного внесения платы за ремонт и содержание общего имущества дома ЖСК, а также коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исчисляемых по ставке планово-нормативного расхода, ежегодного утверждаемой Правительством Москвы; стоимостью коммунальных услуг, исчисляемых по ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утверждаемых Правительством Москвы на текущий год.
В соответствии с п. 2.1.3 договора истец принимает от ЖСК плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги. По распоряжению ЖСК МГУП "Жилкооперация" обязано принимать плату за вышеуказанные услуги от всех нанимателей, арендаторов и иных пользователей помещений.
Как установлено в заседание судебной коллегии и подтверждено представителями ЖСК "Автомобилист-3" распоряжение ЖСК, в соответствии с которым МГУП "Жилкооперация" обязано было принимать плату за коммунальные услуги, не издавалось.
Согласно п. 2.2 данного договора ЖСК обязуется обеспечить внесение платы за коммунальные услуги.
Таким образом, с момента заключения договора между МГУП "Жилкооперация" и ЖСК "Автомобилист-3" и до заключения договора о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания между МГУП "Жилкооперация" и К., то есть с 30 апреля 2009 года по 17 декабря 2009 года, ответственность перед истцом по оплате коммунальных платежей возложена на ЖСК "Автомобилист-3".
Таким образом, с ЖСК "Автомобилист-3" в пользу МГУП "Жилкооперация", в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, которые не оспаривался сторонами, подлежит взысканию задолженность в размере 4 727 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ЖСК "Автомобилист-3" в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежит взысканию пени в размере 1750 руб. 11 коп.
ЖСК "Автомобилист-3" вправе реализовать свое право на обращение в суд с иском К. с регрессным требованием.
Исковые требования МГУП "Жилкооперация" о взыскании задолженности за период с сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как было указано выше, договор между ЖСК "Автомобилист-3" и МГУП "Жилкооперация" заключен 30 апреля 2009 года.
До 30 апреля 2009 года, действовал договор управления многоквартирным домом, заключенный между ГУП г. Москвы ДЕЗ "Коньково" и ЖСК "Автомобилист-3", в соответствии с которым коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...> предоставлял ГУП г. Москвы ДЕЗ "Коньково".
За период с 17 декабря 2009 года по август 2012 года в соответствии с договором о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания, заключенного между МГУП "Жилкооперация" и К. обязанность по оплате истцу услуг за холодное и горячее водоснабжение возложена на К.
Учитывая вышеизложенное, с К. в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежит взысканию задолженность за холодное и горячее водоснабжение за период с 17 декабря 2009 года по август 2012 года в размере 46 540 руб. 93 коп.
На основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с К. в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежат взысканию пени за указанный период в размере 4 599 рублей 28 копеек.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с К. в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1677 руб. 83 коп., с ЖСК "Автомобилист-3" 250 руб. 71 коп.
Довод жалобы ЖСК "Автомобилист-3" о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя ЖСК, не может быть принят во внимание.
Как усматривается из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, ЖСК "Автомобилист-3" было извещено о времени и месте судебного заседания 24 декабря 2012 года. Суду было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором в качестве уважительной причины было указано нахождение адвоката за пределами РФ. С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, суд обоснованно не признал указанную причину неявки уважительной. Кроме того, доказательств заключения между ответчиком и адвокатом соглашения, а также нахождения адвоката за пределами РФ, суду представлено не было. Доказательств того, что представитель юридического лица, в том числе <...> Правления ЖСК В., принимавшая участие при рассмотрении апелляционной жалобы, была лишена возможности участвовать в судебном заседании 24 декабря 2012 года, суду и судебной коллегии не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При разрешении спора ЖСК "Автомобилист-3" заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлял.
Поэтому указание в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, не может быть принято во внимание.
К. через ЖСК "Автомобилист-3" были переданы ксерокопии платежных поручений.
Однако данные платежные поручения свидетельствуют об оплате коммунальных платежей после вынесения решения суда в 2013 году.
Кроме того, оригиналы платежных поручений судебной коллегии не представлены, поэтому указанные ксерокопии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.
Согласно ответа на запрос судебной коллегии из ГКУ "ИС района Коптево" задолженность по квартире по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2013 года составляла 57894 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-3" в пользу Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") задолженность по коммунальным платежам в размере 4 727 рублей 64 копейки, пени в размере 1750 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей 71 копейка, а всего 6 728 рублей 46 копеек.
Взыскать с К. (И.) в пользу Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") задолженность по коммунальным платежам в размере 46540 рублей 93 копеек, пени в размере 4599 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677 рублей 83 копеек, а всего 52 818 рублей 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") к К. (И.), Жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-3" о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10556
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-10556
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Автомобилист-3" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление МГУП "Жилкооперация" к ЖСК "Автомобилист-3" и К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Автомобилист - 3" в пользу МГУП "Жилкооперация" задолженность по коммунальным платежам в сумме 64 099 рублей 92 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 123 рублей.
В удовлетворении требований, предъявляемых к К., - отказать.
установила:
МГУП "Жилкооперация" обратилось в суд с иском к ЖСК "Автомобилист-3" и К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 55 449 рублей 81 копейка, пени 8 650 рублей 11 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 123 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 30 апреля 2009 года между истцом и ЖСК "Автомобилист-3" был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого МГУП "Жилкооперация" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Ответчиками, по мнению истца, ненадлежащим образом исполняются условия указанного договора по оплате коммунальных услуг за содержание квартиры N <...> в указанном выше доме, собственником которой является К., в связи с чем образовалась задолженность. Также истец ссылался на то, что на основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 8 650,11 руб.
Представитель истца в суд не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия.
Ответчики ЖСК "Автомобилист-3" и К. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако в суд не прибыли, в связи с чем суд посчитал возможным провести судебное заседание без их участия.
От председателя правления ЖСК "Автомобилист-3" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием адвоката, который находится за пределами Российской Федерации. Суд дал оценку представленному ходатайству и пришел к выводу о том, что указанные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными и на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "Автомобилист-3".
Исходя из материалов дела, К. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 96, оборот).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Представитель истца МГУП "Жилкооперация" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.
Также истец извещался о заседаниях судебной коллегии 04 апреля 2013 года, 18 апреля 2013 года.
В судебные заседания представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении представлено не было.
При таких данных, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, в отсутствие К. и МГУП "Жилкооперация".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Автомобилист-3" адвоката Григорьевой Н.В., Вениной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Исходя из материалов дела, К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по предоставлению услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с сентября 2008 года по август 2012 года.
Данная задолженность образовалась по расчетам за холодное и горячее водоснабжение квартире, собственником которой является К.
Разрешая спор, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску является только ЖСК "Автомобилист-3", так как 30 апреля 2009 года между истцом и ЖСК "Автомобилист-3" был заключен договор управления многоквартирным домом от N <...>, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам с К. судом отказано в полном объеме.
Между тем, 17 декабря 2009 года между МГУП "Жилкооперация" и К. был заключен самостоятельный договор о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания.
В соответствии с п. 2.4.1 указанного договора потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения по показаниям приборов учета воды, принятых в установленном порядке для коммерческого учета.
Таким образом, с момента заключения договора о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания К. самостоятельно оплачивает предоставляемые ей услуги по холодному и горячему водоснабжению.
Также судом не было учтено, что МГУП "Жилкооперация" является эксплуатирующей организацией только с 30 апреля 2009 года.
Между тем, исковые требования заявлены с сентября 2008 года.
Судебной коллегии представлен договор управления многоквартирным домом от 01 февраля 2008 года N <...> между Государственным унитарным предприятием города Москвы ДЕЗ "Коптево" и ЖСК "Автомобилист-3", в соответствии с которым до 30 апреля 2009 года, управляющей организацией, которая оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию дома, в том числе оказывала коммунальные услуги являлось Государственное унитарное предприятие города Москвы ДЕЗ "Коптево".
Таким образом, вывод суда о возложении на ЖСК "Автомобилист" ответственности по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года, не соответствует собранным по делу доказательствам.
Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ по делу нового решения.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судебной коллегией установлено, что МГУП "Жилкооперация" в соответствии с договором управления многоквартирного дома <...> обязуется в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам их семей.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора, МГУП "Жилкооперация" по заданию ЖСК приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам семьи собственников, арендаторам иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме ЖСК "Автомобилист-3" по адресу: <...>.
Согласно пункту 2.2.1 договора, ЖСК "Автомобилист-3" приняло на себя обязательство по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем обеспечения ежемесячного внесения платы за ремонт и содержание общего имущества дома ЖСК, а также коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исчисляемых по ставке планово-нормативного расхода, ежегодного утверждаемой Правительством Москвы; стоимостью коммунальных услуг, исчисляемых по ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утверждаемых Правительством Москвы на текущий год.
В соответствии с п. 2.1.3 договора истец принимает от ЖСК плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги. По распоряжению ЖСК МГУП "Жилкооперация" обязано принимать плату за вышеуказанные услуги от всех нанимателей, арендаторов и иных пользователей помещений.
Как установлено в заседание судебной коллегии и подтверждено представителями ЖСК "Автомобилист-3" распоряжение ЖСК, в соответствии с которым МГУП "Жилкооперация" обязано было принимать плату за коммунальные услуги, не издавалось.
Согласно п. 2.2 данного договора ЖСК обязуется обеспечить внесение платы за коммунальные услуги.
Таким образом, с момента заключения договора между МГУП "Жилкооперация" и ЖСК "Автомобилист-3" и до заключения договора о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания между МГУП "Жилкооперация" и К., то есть с 30 апреля 2009 года по 17 декабря 2009 года, ответственность перед истцом по оплате коммунальных платежей возложена на ЖСК "Автомобилист-3".
Таким образом, с ЖСК "Автомобилист-3" в пользу МГУП "Жилкооперация", в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, которые не оспаривался сторонами, подлежит взысканию задолженность в размере 4 727 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ЖСК "Автомобилист-3" в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежит взысканию пени в размере 1750 руб. 11 коп.
ЖСК "Автомобилист-3" вправе реализовать свое право на обращение в суд с иском К. с регрессным требованием.
Исковые требования МГУП "Жилкооперация" о взыскании задолженности за период с сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как было указано выше, договор между ЖСК "Автомобилист-3" и МГУП "Жилкооперация" заключен 30 апреля 2009 года.
До 30 апреля 2009 года, действовал договор управления многоквартирным домом, заключенный между ГУП г. Москвы ДЕЗ "Коньково" и ЖСК "Автомобилист-3", в соответствии с которым коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...> предоставлял ГУП г. Москвы ДЕЗ "Коньково".
За период с 17 декабря 2009 года по август 2012 года в соответствии с договором о порядке расчетов по приборам учета и технического обслуживания, заключенного между МГУП "Жилкооперация" и К. обязанность по оплате истцу услуг за холодное и горячее водоснабжение возложена на К.
Учитывая вышеизложенное, с К. в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежит взысканию задолженность за холодное и горячее водоснабжение за период с 17 декабря 2009 года по август 2012 года в размере 46 540 руб. 93 коп.
На основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с К. в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежат взысканию пени за указанный период в размере 4 599 рублей 28 копеек.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с К. в пользу МГУП "Жилкооперация" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1677 руб. 83 коп., с ЖСК "Автомобилист-3" 250 руб. 71 коп.
Довод жалобы ЖСК "Автомобилист-3" о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя ЖСК, не может быть принят во внимание.
Как усматривается из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, ЖСК "Автомобилист-3" было извещено о времени и месте судебного заседания 24 декабря 2012 года. Суду было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором в качестве уважительной причины было указано нахождение адвоката за пределами РФ. С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, суд обоснованно не признал указанную причину неявки уважительной. Кроме того, доказательств заключения между ответчиком и адвокатом соглашения, а также нахождения адвоката за пределами РФ, суду представлено не было. Доказательств того, что представитель юридического лица, в том числе <...> Правления ЖСК В., принимавшая участие при рассмотрении апелляционной жалобы, была лишена возможности участвовать в судебном заседании 24 декабря 2012 года, суду и судебной коллегии не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При разрешении спора ЖСК "Автомобилист-3" заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлял.
Поэтому указание в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, не может быть принято во внимание.
К. через ЖСК "Автомобилист-3" были переданы ксерокопии платежных поручений.
Однако данные платежные поручения свидетельствуют об оплате коммунальных платежей после вынесения решения суда в 2013 году.
Кроме того, оригиналы платежных поручений судебной коллегии не представлены, поэтому указанные ксерокопии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.
Согласно ответа на запрос судебной коллегии из ГКУ "ИС района Коптево" задолженность по квартире по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2013 года составляла 57894 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-3" в пользу Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") задолженность по коммунальным платежам в размере 4 727 рублей 64 копейки, пени в размере 1750 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей 71 копейка, а всего 6 728 рублей 46 копеек.
Взыскать с К. (И.) в пользу Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") задолженность по коммунальным платежам в размере 46540 рублей 93 копеек, пени в размере 4599 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677 рублей 83 копеек, а всего 52 818 рублей 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация") к К. (И.), Жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-3" о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)