Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-4851/2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ОГРН 1073327003188, ИНН 3327831224), г. Владимир, о взыскании 2 006 669 руб. 07 ком.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 43324, 43325);
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 43326),
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис", ответчик) о взыскании 2 006 669 руб. 07 коп., составляющих разницу между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения N 1987 от 05.10.2009 на подогрев воды, по нормативам потребления, утвержденным органами местного самоуправления в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, и размером платы, начисленной населению за горячее водоснабжение с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с агентским договором N 282-т/17 от 23.10.2009, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Решением от 31.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Комсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, использованные истцом в расчете данные об объеме потребленной горячей воды, определенном по показаниям ИПУ, документально не подтверждены.
Считает, что поскольку подается один вид энергии, то и расчеты за него при отсутствии ОДПУ могут осуществляться только в соответствии с формулой согласно пп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил оказания коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307.
Заявитель указал, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, установленный постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416, применяется только для расчетов с гражданами, имеющими индивидуальные приборы учета, и не может применяться к домам с нецентрализованной системой горячего водоснабжения.
Помимо изложенного, указал на отклонение судом заявленного ответчиком ходатайства об истребовании у МУП "Владимирводоканал" информации по объемам потребления горячей воды по индивидуальным приборам учета жителями многоквартирных домов за 2011 год, в результате чего остались невыясненными значимые для дела обстоятельства.
Кроме того, указывает на несогласие с выводом суда о том, что ответчик не оспаривал сумму начисленной платы жителям за горячее водоснабжение, используемую истцом в расчете. Считает данный вывод не соответствующим действительности.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После отложения представители сторон в судебное заседание не явились. Ходатайствами от 14.02.2013 просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВКС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Техническая эксплуатационная компания" (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 1987 от 05.10.2009, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении N 4: дом N 25 по ул. Верхняя Дуброва; дома N 1, 5, 11, 13, 13-а по ул. Василисина; дома N 22, 24, 32 по ул. Нижняя Дуброва.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Из представленного истцом расчета усматривается, что стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 2 006 669 руб. 07 коп.
На основании агентского договора N 282-т/17 от 23.10.2009, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "Комсервис" (принципалом), истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги по тарифам, установленным для населения г. Владимира уполномоченным органом, с учетом предоставленных льгот в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Владимирской области, а также нормативно правовыми актами города Владимира; выполнять печать счет-квитанций; осуществлять доставку счет-квитанций населению не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за услуги; ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.11, 2.1.14 договора).
Из материалов дела следует, что начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Фактические начисления размера платы гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета расхода горячей воды, за январь 2011 года произведены по показаниям ИПУ, переданным гражданами в декабре 2010 года. В связи с этим при расчете размера платы за подогрев воды применен тариф на тепловую энергию, установленный департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2010 год постановлением от 25.12.2009 N 42/3 в размере 1103,47 руб./Гкал (с учетом НДС), и инвестиционная надбавка к тарифу в размере 86,22 руб./Гкал (с учетом НДС), установленная решением Совета народных депутатов г. Владимира от 04.12.2009 N 267.
С февраля 2011 года стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1349,88 руб./Гкал (с учетом НДС), установленного постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2010 N 51/1 "О тарифах на тепловую энергию".
Судом установлено, что расчет начислений за тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" в рамках агентского договора за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (подогрев воды) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 жителям, имеющим индивидуальные приборы учета горячей воды, начислено исходя из показаний таких приборов учета 1 748 371 руб. 18 коп. Размер платы за подогрев воды по таким квартирам, произведенный по нормативам потребления, составляет 3 755 040 руб. 25 коп.
Разница между начислениями по договору энергоснабжения тепловой энергией N 9676 от 01.04.2006 за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по нормативам потребления в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и размером платы, начисленной населению за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев воды) с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с агентским договором N 282-т/17 от 23.10.2009, составляет 2 006 669 руб. 07 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" не допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N ВАС-6530/10.
Примененные истцом в начислениях норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды и норматив потребления горячей воды в куб. м на человека не оспорены и не признаны недействующими. В рассматриваемый период не были установлены какие-либо иные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды и нормативы потребления горячей воды в зависимости от вида системы теплоснабжения (открытая или закрытая система теплоснабжения) и для домов, в которых вода подогревается в бойлерах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении истцом нормативов, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, для домов с централизованным горячим водоснабжением в расчетах за тепловую энергию для приготовления горячей воды населению, проживающему в домах с "нецентрализованным" горячим водоснабжением, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с учетом фактически сложившейся в рассматриваемый период системы расчетов за коммунальные услуги и в связи с отсутствием иных нормативов пришел к выводу о возможности применения установленного норматива для домов с централизованным горячим водоснабжением для определения количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные дома, в которых горячая вода приготавливалась с использованием внутридомовых инженерных систем.
Апелляционная инстанция с указанным выводом соглашается.
Отсутствие иного установленного норматива на горячее водоснабжение без привязки к домам с централизованным горячим водоснабжением не может служить основанием для освобождения ООО "Техническая эксплуатационная компания" от оплаты полученного ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации норматив потребления коммунальных услуг утверждается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Согласно пункту 24 Правил N 306 в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, установление норматива потребления соответствующей коммунальной услуги находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления и производится в соответствии с положениями законодательства, регулирующего порядок определения нормативов.
Из анализа положений Правил N 306, а также формул, используемых для определения нормативов коммунальных услуг (формулы 6, 7), не усматривается, что способ приготовления горячей воды (централизованный или с использованием внутридомовых инженерных систем) напрямую влияет на определение количества расхода горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении.
Оценивая правомерность применения в расчетах инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 5 этого Закона полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и по установлению надбавки к ценам (тарифам) для потребителей закреплены за представительными органами муниципальных образований. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ урегулирован порядок утверждения программы комплексного развития систем коммунального хозяйства, а также установления надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального хозяйства.
Так как в рассматриваемом периоде тарифы не были установлены на основе долгосрочных параметров регулирования, финансирование "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" осуществлялось в том числе посредством установления надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал. (решение Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233 "Об утверждении "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" (в редакции от 04.12.2009 N 267)).
Постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "ВКС" надбавки к тарифу на тепловую энергию" на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 73,07 руб./Гкал (без учета НДС).
Надбавки к тарифам на тепловую энергию для потребителей и надбавки к тарифам на тепловую энергию для ОАО "ВКС" были установлены в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию, установленным органом государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии со статьей 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009).
Поскольку решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" и постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, то в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) подлежит применению установленная инвестиционная надбавка.
Проверив расчет истца (т. 1, л. д. 27 - 39), суд первой инстанции признал его правильным. Контррасчета долга с документальным его обоснованием ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Ссылка апеллянта на невозможность со стороны ООО "Комсервис" проверить исходные данные истца, указанные в расчете, не может быть принята в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.1.11 агентского договора N 290/17 от 18.01.2010, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "Комсервис" (принципалом), агент обязан ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях и льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ. В силу пункта 2.1.15 агентского договора принципал вправе давать поручения агенту, а агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала.
Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами агентского договора и сложившихся взаимоотношений ООО "Комсервис" как принципал обладало и (или) должно было обладать всеми сведениями и информацией, связанными с выставлением и сборам платежей с граждан по горячему водоснабжению, проживающих в домах, находящихся в своем управлении.
Кроме того, подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307 предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета. Как следует из материалов дела, ООО "Комсервис" своим правом, предусмотренным подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307, не воспользовалось, иных данных об объеме и стоимости горячего водоснабжения исходя из показаний индивидуальных приборов учета, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца в полном объеме.
Представленный заявителем в материалы дела вместе с апелляционной жалобой контррасчет долга Первый арбитражный апелляционный суд оценивает критически.
Вопреки требованиям статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Комсервис" не обосновало невозможность представления данного расчета в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При этом, являясь заявителем апелляционной жалобы, ООО "Комсервис" в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено в представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, заявитель документально не подтвердил исходные данные, использованные в контррасчете, в связи с чем невозможно его проверить и сделать вывод о достоверности и обоснованности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя рассмотрены в полном объеме и отклонены судом апелляционной инстанцией в связи с вышеизложенным.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-4851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А11-4851/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А11-4851/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-4851/2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ОГРН 1073327003188, ИНН 3327831224), г. Владимир, о взыскании 2 006 669 руб. 07 ком.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 43324, 43325);
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 43326),
установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис", ответчик) о взыскании 2 006 669 руб. 07 коп., составляющих разницу между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения N 1987 от 05.10.2009 на подогрев воды, по нормативам потребления, утвержденным органами местного самоуправления в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, и размером платы, начисленной населению за горячее водоснабжение с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с агентским договором N 282-т/17 от 23.10.2009, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Решением от 31.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Комсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, использованные истцом в расчете данные об объеме потребленной горячей воды, определенном по показаниям ИПУ, документально не подтверждены.
Считает, что поскольку подается один вид энергии, то и расчеты за него при отсутствии ОДПУ могут осуществляться только в соответствии с формулой согласно пп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил оказания коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307.
Заявитель указал, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, установленный постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416, применяется только для расчетов с гражданами, имеющими индивидуальные приборы учета, и не может применяться к домам с нецентрализованной системой горячего водоснабжения.
Помимо изложенного, указал на отклонение судом заявленного ответчиком ходатайства об истребовании у МУП "Владимирводоканал" информации по объемам потребления горячей воды по индивидуальным приборам учета жителями многоквартирных домов за 2011 год, в результате чего остались невыясненными значимые для дела обстоятельства.
Кроме того, указывает на несогласие с выводом суда о том, что ответчик не оспаривал сумму начисленной платы жителям за горячее водоснабжение, используемую истцом в расчете. Считает данный вывод не соответствующим действительности.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После отложения представители сторон в судебное заседание не явились. Ходатайствами от 14.02.2013 просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВКС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Техническая эксплуатационная компания" (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 1987 от 05.10.2009, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении N 4: дом N 25 по ул. Верхняя Дуброва; дома N 1, 5, 11, 13, 13-а по ул. Василисина; дома N 22, 24, 32 по ул. Нижняя Дуброва.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Из представленного истцом расчета усматривается, что стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 2 006 669 руб. 07 коп.
На основании агентского договора N 282-т/17 от 23.10.2009, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "Комсервис" (принципалом), истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги по тарифам, установленным для населения г. Владимира уполномоченным органом, с учетом предоставленных льгот в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Владимирской области, а также нормативно правовыми актами города Владимира; выполнять печать счет-квитанций; осуществлять доставку счет-квитанций населению не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за услуги; ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.11, 2.1.14 договора).
Из материалов дела следует, что начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Фактические начисления размера платы гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета расхода горячей воды, за январь 2011 года произведены по показаниям ИПУ, переданным гражданами в декабре 2010 года. В связи с этим при расчете размера платы за подогрев воды применен тариф на тепловую энергию, установленный департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2010 год постановлением от 25.12.2009 N 42/3 в размере 1103,47 руб./Гкал (с учетом НДС), и инвестиционная надбавка к тарифу в размере 86,22 руб./Гкал (с учетом НДС), установленная решением Совета народных депутатов г. Владимира от 04.12.2009 N 267.
С февраля 2011 года стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1349,88 руб./Гкал (с учетом НДС), установленного постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2010 N 51/1 "О тарифах на тепловую энергию".
Судом установлено, что расчет начислений за тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" в рамках агентского договора за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (подогрев воды) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 жителям, имеющим индивидуальные приборы учета горячей воды, начислено исходя из показаний таких приборов учета 1 748 371 руб. 18 коп. Размер платы за подогрев воды по таким квартирам, произведенный по нормативам потребления, составляет 3 755 040 руб. 25 коп.
Разница между начислениями по договору энергоснабжения тепловой энергией N 9676 от 01.04.2006 за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по нормативам потребления в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и размером платы, начисленной населению за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев воды) с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с агентским договором N 282-т/17 от 23.10.2009, составляет 2 006 669 руб. 07 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" не допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N ВАС-6530/10.
Примененные истцом в начислениях норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды и норматив потребления горячей воды в куб. м на человека не оспорены и не признаны недействующими. В рассматриваемый период не были установлены какие-либо иные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды и нормативы потребления горячей воды в зависимости от вида системы теплоснабжения (открытая или закрытая система теплоснабжения) и для домов, в которых вода подогревается в бойлерах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении истцом нормативов, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, для домов с централизованным горячим водоснабжением в расчетах за тепловую энергию для приготовления горячей воды населению, проживающему в домах с "нецентрализованным" горячим водоснабжением, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с учетом фактически сложившейся в рассматриваемый период системы расчетов за коммунальные услуги и в связи с отсутствием иных нормативов пришел к выводу о возможности применения установленного норматива для домов с централизованным горячим водоснабжением для определения количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные дома, в которых горячая вода приготавливалась с использованием внутридомовых инженерных систем.
Апелляционная инстанция с указанным выводом соглашается.
Отсутствие иного установленного норматива на горячее водоснабжение без привязки к домам с централизованным горячим водоснабжением не может служить основанием для освобождения ООО "Техническая эксплуатационная компания" от оплаты полученного ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации норматив потребления коммунальных услуг утверждается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Согласно пункту 24 Правил N 306 в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, установление норматива потребления соответствующей коммунальной услуги находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления и производится в соответствии с положениями законодательства, регулирующего порядок определения нормативов.
Из анализа положений Правил N 306, а также формул, используемых для определения нормативов коммунальных услуг (формулы 6, 7), не усматривается, что способ приготовления горячей воды (централизованный или с использованием внутридомовых инженерных систем) напрямую влияет на определение количества расхода горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении.
Оценивая правомерность применения в расчетах инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 5 этого Закона полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и по установлению надбавки к ценам (тарифам) для потребителей закреплены за представительными органами муниципальных образований. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ урегулирован порядок утверждения программы комплексного развития систем коммунального хозяйства, а также установления надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального хозяйства.
Так как в рассматриваемом периоде тарифы не были установлены на основе долгосрочных параметров регулирования, финансирование "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" осуществлялось в том числе посредством установления надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал. (решение Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233 "Об утверждении "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" (в редакции от 04.12.2009 N 267)).
Постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "ВКС" надбавки к тарифу на тепловую энергию" на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 73,07 руб./Гкал (без учета НДС).
Надбавки к тарифам на тепловую энергию для потребителей и надбавки к тарифам на тепловую энергию для ОАО "ВКС" были установлены в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию, установленным органом государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии со статьей 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009).
Поскольку решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" и постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, то в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) подлежит применению установленная инвестиционная надбавка.
Проверив расчет истца (т. 1, л. д. 27 - 39), суд первой инстанции признал его правильным. Контррасчета долга с документальным его обоснованием ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Ссылка апеллянта на невозможность со стороны ООО "Комсервис" проверить исходные данные истца, указанные в расчете, не может быть принята в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.1.11 агентского договора N 290/17 от 18.01.2010, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "Комсервис" (принципалом), агент обязан ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях и льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ. В силу пункта 2.1.15 агентского договора принципал вправе давать поручения агенту, а агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала.
Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами агентского договора и сложившихся взаимоотношений ООО "Комсервис" как принципал обладало и (или) должно было обладать всеми сведениями и информацией, связанными с выставлением и сборам платежей с граждан по горячему водоснабжению, проживающих в домах, находящихся в своем управлении.
Кроме того, подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307 предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета. Как следует из материалов дела, ООО "Комсервис" своим правом, предусмотренным подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307, не воспользовалось, иных данных об объеме и стоимости горячего водоснабжения исходя из показаний индивидуальных приборов учета, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца в полном объеме.
Представленный заявителем в материалы дела вместе с апелляционной жалобой контррасчет долга Первый арбитражный апелляционный суд оценивает критически.
Вопреки требованиям статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Комсервис" не обосновало невозможность представления данного расчета в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При этом, являясь заявителем апелляционной жалобы, ООО "Комсервис" в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено в представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, заявитель документально не подтвердил исходные данные, использованные в контррасчете, в связи с чем невозможно его проверить и сделать вывод о достоверности и обоснованности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя рассмотрены в полном объеме и отклонены судом апелляционной инстанцией в связи с вышеизложенным.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-4851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)