Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *.
Выселить Н.А., К.Ю., несовершеннолетнюю Н.В. из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Н.А., несовершеннолетнюю Н.В. с регистрационного учета по адресу: г. *,
истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с исковыми требованиями, которые в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, к Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.В., К.Ю., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из общежития и снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании ходатайства администрации СИЗО-2 и решения жилищно-бытовой комиссии УИН ГУВД г. Москвы Н.А. был выдан ордер N 54 от 19 мая 1998 года на право занятия жилой площади (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: г. *, а с 26 августа 1998 года оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии. Однако с 26 августа 1998 года по 21 октября 2011 года Н.А. в общежитии по вышеуказанному адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. На основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве N 1222 л/с от 15 ноября 2010 года Н.А. уволен из УИС по собственному желанию с должности начальника отдельного корпусного блока по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". Однако 22 октября 2011 года Н.А. с членами семьи самовольно вселился в комнату N 13 в общежитии, расположенном по адресу: г. *, где проживает по настоящее время вместе с супругой К.Ю. и несовершеннолетней дочерью Н.В. 23 января 2012 года отдел УФМС России по району Хорошево-Мневники в городе Москве зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь Н.А. - Н.В., * года рождения, в общежитии по адресу: г. *. Общежитие на основании ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилому фонду. Н.А. и члены его семьи в служебно-должностных отношениях с УИС не состоят, Н.А. было вручено уведомление от 08 апреля 2011 N 50/2/3-б/н о добровольном выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, но на сегодняшний день Н.А. с членами своей семьи продолжают проживать в общежитии по вышеуказанному адресу. Поскольку Н.А. в настоящее время в служебно-должностных отношениях с истцом не состоит, к категории лиц с членами своей семьи, указанных в ст. 103 ЖК РФ не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не относится, - истец просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца В., действующая на основании доверенности, - в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Н.А. и его представитель Н.Т. - в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. По существу предмета спора пояснили, что истец проходил службу с 1997 г., то есть проработал более 10 лет, уволен по собственному желанию по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, другого жилья не имеет. Семья Н.А. признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет, в силу чего ответчики не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения.
Ответчик К.Ю. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель УФМС России по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО района Хорошево-Мневники в г. Москве - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Н.А. по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К.Ю., представители УФМС России по городу Москве и Муниципалитета ВМО района Хорошево-Мневники в г. Москве, - не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, возражения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. *, имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N 001119 серия 66, выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14 июня 1967 28/у и свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011, серия * (л.д. 35, 8).
Согласно договору N 40-03 от 24 декабря 2010 года "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" и свидетельству о государственной регистрации на право оперативного управления, - общежитие по адресу: г. * закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве (л.д. 7).
Н.А. проходил службу в УИС с 15 мая 1997 года, принят на службу на основании приказа начальника СИЗО-2 ГУВД г. Москвы от 20 мая 1997 года N 98 л/с (л.д. 9).
На основании ходатайства администрации СИЗО-2 и решения жилищно-бытовой комиссии УИН ГУВД г. Москвы Н.А. выдан ордер N 54 от 19 мая 1998 года на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: г. * (л.д. 11).
21 мая 2011 года Н.А. вступил в брак с К.Ю., от которого имеется дочь - Н.В., * года рождения (л.д. 24 - 25).
Согласно карточке регистрации, выписке из домовой книги N 1 дома N * корп. * по *, Н.А. зарегистрирован по месту жительства на койко-место в общежитии по адресу: г. * с 26 августа 1998 года. С 23 января 2012 г. по указанному адресу постоянно зарегистрирована дочь ответчиков - Н.В., * года рождения (л.д. 10, 44 - 45).
Как следует из материалов дела, К.Ю. в общежитии по адресу: г. * зарегистрированной не значится. Обладает постоянным правом пользования жилой площадью, в которой зарегистрирована по месту жительства, расположенной по адресу: * (л.д. 48, 74).
Следовательно, выводы суда о выселении К.Ю. из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения, в силу требований ст. ст. 92 - 94, 99, 100, 102, 103, 105 ЖК РФ, п. 1 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 671 ГК РФ, - являются правильными, поскольку они законны, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, в данной части с выводами суда судебная коллегия согласна. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что К.Ю. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, - ответчиками не представлено, а судом не добыто, а потому, обжалуемое ответчиком решение в данной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно удовлетворил требования истца в части признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении его с несовершеннолетней дочерью В., 2011 г.р., из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, - судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
15 ноября 2010 года на основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве от 15.11.2010 г. N 1222 л/с, Н.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с должности начальника отдельного корпусного блока по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (л.д. 9, 18).
На основании статьи 13 указанного Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик с дочерью не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку иного жилья в городе Москве не имеет; обладал правом состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающий в служебном жилом помещении, т.к. в соответствии со ст. 8, пункт 6 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции, действовавшей до 18.06.2008 г.), граждане признавались нуждающимися в жилых помещениях, если они не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитиях, служебных жилых помещениях, в жилых помещениях домов коридорной системы, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).
Кроме того, вывод суда о том, что на момент вступления в действие ЖК РФ Н.А. не имел 10-летнего стажа, нельзя признать законным и обоснованным, т.к. ответчик на данный период времени состоял в трудовых отношениях с истцом, а потому он не подлежал выселению как работник ответчика.
Ввиду того, что ответчик Н.А. обладал правом состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; учитывая, что распоряжением N 758-6121 от 30 мая 2012 года Н.А. с дочерью Н.В., 2011 г.р., признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; исходя из того, что ответчик Н.А. до введения в действие ЖК РФ состоял в трудовых отношениях с истцом, - следовательно, у суда отсутствовали основания для выселения Н.А. с дочерью *, 2011 г.р., из жилого помещения, являющегося предметом спора по данному делу (л.д. 83).
При этом с выводами суда о признании Н.А. утратившим право на жилую площадь, судебная коллегия не может согласиться, поскольку истец, являясь работодателем ответчика, предоставил ему свободное для проживания в общежитии жилое помещение, в силу требований действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст. 101 ЖК РСФСР, принимая впоследствии от него коммунальные и иные платежи (л.д. 49 - 62). Н.А. не проживал в спорной жилой площади по уважительной на то причине. Согласно представленным письменным доказательствам, - ответчик с согласия работодателя проживал взамен предоставленного (г. *), в принадлежащем истцу общежитии по адресу: г. *.
Выводы суда в данной части принятого решения, - противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 г. N 14 "О введении в действие ЖК РФ" (п. 42, п. 43).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, для выселения его с несовершеннолетней дочерью *, 2011 г.р., из общежития, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом верно, но судом допущено существенное нарушение норм материального права, в соответствии со ст. ст. 92 - 94, 99, 100, 102, 103, 105 ЖК РФ, п. 1 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 671 ГК РФ, ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, - судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым в данной части отменить решение суда первой инстанции, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года в части признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *; выселения Н.А., с несовершеннолетней дочерью Н.В. из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения; обязания УФМС России по г. Москве снять Н.А., несовершеннолетнюю Н.В. с регистрационного учета по адресу: г. *, - отменить.
В данной части вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из общежития и снятия с регистрационного учета, - отказать.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10333
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10333
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *.
Выселить Н.А., К.Ю., несовершеннолетнюю Н.В. из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Н.А., несовершеннолетнюю Н.В. с регистрационного учета по адресу: г. *,
установила:
истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с исковыми требованиями, которые в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, к Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.В., К.Ю., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из общежития и снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании ходатайства администрации СИЗО-2 и решения жилищно-бытовой комиссии УИН ГУВД г. Москвы Н.А. был выдан ордер N 54 от 19 мая 1998 года на право занятия жилой площади (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: г. *, а с 26 августа 1998 года оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии. Однако с 26 августа 1998 года по 21 октября 2011 года Н.А. в общежитии по вышеуказанному адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. На основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве N 1222 л/с от 15 ноября 2010 года Н.А. уволен из УИС по собственному желанию с должности начальника отдельного корпусного блока по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". Однако 22 октября 2011 года Н.А. с членами семьи самовольно вселился в комнату N 13 в общежитии, расположенном по адресу: г. *, где проживает по настоящее время вместе с супругой К.Ю. и несовершеннолетней дочерью Н.В. 23 января 2012 года отдел УФМС России по району Хорошево-Мневники в городе Москве зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь Н.А. - Н.В., * года рождения, в общежитии по адресу: г. *. Общежитие на основании ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилому фонду. Н.А. и члены его семьи в служебно-должностных отношениях с УИС не состоят, Н.А. было вручено уведомление от 08 апреля 2011 N 50/2/3-б/н о добровольном выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, но на сегодняшний день Н.А. с членами своей семьи продолжают проживать в общежитии по вышеуказанному адресу. Поскольку Н.А. в настоящее время в служебно-должностных отношениях с истцом не состоит, к категории лиц с членами своей семьи, указанных в ст. 103 ЖК РФ не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не относится, - истец просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца В., действующая на основании доверенности, - в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Н.А. и его представитель Н.Т. - в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. По существу предмета спора пояснили, что истец проходил службу с 1997 г., то есть проработал более 10 лет, уволен по собственному желанию по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, другого жилья не имеет. Семья Н.А. признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет, в силу чего ответчики не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения.
Ответчик К.Ю. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель УФМС России по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО района Хорошево-Мневники в г. Москве - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Н.А. по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К.Ю., представители УФМС России по городу Москве и Муниципалитета ВМО района Хорошево-Мневники в г. Москве, - не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, возражения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. *, имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N 001119 серия 66, выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14 июня 1967 28/у и свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011, серия * (л.д. 35, 8).
Согласно договору N 40-03 от 24 декабря 2010 года "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" и свидетельству о государственной регистрации на право оперативного управления, - общежитие по адресу: г. * закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве (л.д. 7).
Н.А. проходил службу в УИС с 15 мая 1997 года, принят на службу на основании приказа начальника СИЗО-2 ГУВД г. Москвы от 20 мая 1997 года N 98 л/с (л.д. 9).
На основании ходатайства администрации СИЗО-2 и решения жилищно-бытовой комиссии УИН ГУВД г. Москвы Н.А. выдан ордер N 54 от 19 мая 1998 года на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: г. * (л.д. 11).
21 мая 2011 года Н.А. вступил в брак с К.Ю., от которого имеется дочь - Н.В., * года рождения (л.д. 24 - 25).
Согласно карточке регистрации, выписке из домовой книги N 1 дома N * корп. * по *, Н.А. зарегистрирован по месту жительства на койко-место в общежитии по адресу: г. * с 26 августа 1998 года. С 23 января 2012 г. по указанному адресу постоянно зарегистрирована дочь ответчиков - Н.В., * года рождения (л.д. 10, 44 - 45).
Как следует из материалов дела, К.Ю. в общежитии по адресу: г. * зарегистрированной не значится. Обладает постоянным правом пользования жилой площадью, в которой зарегистрирована по месту жительства, расположенной по адресу: * (л.д. 48, 74).
Следовательно, выводы суда о выселении К.Ю. из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения, в силу требований ст. ст. 92 - 94, 99, 100, 102, 103, 105 ЖК РФ, п. 1 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 671 ГК РФ, - являются правильными, поскольку они законны, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, в данной части с выводами суда судебная коллегия согласна. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что К.Ю. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, - ответчиками не представлено, а судом не добыто, а потому, обжалуемое ответчиком решение в данной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно удовлетворил требования истца в части признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении его с несовершеннолетней дочерью В., 2011 г.р., из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, - судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
15 ноября 2010 года на основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве от 15.11.2010 г. N 1222 л/с, Н.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с должности начальника отдельного корпусного блока по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (л.д. 9, 18).
На основании статьи 13 указанного Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик с дочерью не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку иного жилья в городе Москве не имеет; обладал правом состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающий в служебном жилом помещении, т.к. в соответствии со ст. 8, пункт 6 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции, действовавшей до 18.06.2008 г.), граждане признавались нуждающимися в жилых помещениях, если они не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитиях, служебных жилых помещениях, в жилых помещениях домов коридорной системы, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).
Кроме того, вывод суда о том, что на момент вступления в действие ЖК РФ Н.А. не имел 10-летнего стажа, нельзя признать законным и обоснованным, т.к. ответчик на данный период времени состоял в трудовых отношениях с истцом, а потому он не подлежал выселению как работник ответчика.
Ввиду того, что ответчик Н.А. обладал правом состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; учитывая, что распоряжением N 758-6121 от 30 мая 2012 года Н.А. с дочерью Н.В., 2011 г.р., признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; исходя из того, что ответчик Н.А. до введения в действие ЖК РФ состоял в трудовых отношениях с истцом, - следовательно, у суда отсутствовали основания для выселения Н.А. с дочерью *, 2011 г.р., из жилого помещения, являющегося предметом спора по данному делу (л.д. 83).
При этом с выводами суда о признании Н.А. утратившим право на жилую площадь, судебная коллегия не может согласиться, поскольку истец, являясь работодателем ответчика, предоставил ему свободное для проживания в общежитии жилое помещение, в силу требований действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст. 101 ЖК РСФСР, принимая впоследствии от него коммунальные и иные платежи (л.д. 49 - 62). Н.А. не проживал в спорной жилой площади по уважительной на то причине. Согласно представленным письменным доказательствам, - ответчик с согласия работодателя проживал взамен предоставленного (г. *), в принадлежащем истцу общежитии по адресу: г. *.
Выводы суда в данной части принятого решения, - противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 г. N 14 "О введении в действие ЖК РФ" (п. 42, п. 43).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, для выселения его с несовершеннолетней дочерью *, 2011 г.р., из общежития, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом верно, но судом допущено существенное нарушение норм материального права, в соответствии со ст. ст. 92 - 94, 99, 100, 102, 103, 105 ЖК РФ, п. 1 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 671 ГК РФ, ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, - судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым в данной части отменить решение суда первой инстанции, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года в части признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *; выселения Н.А., с несовершеннолетней дочерью Н.В. из общежития, расположенного по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения; обязания УФМС России по г. Москве снять Н.А., несовершеннолетнюю Н.В. с регистрационного учета по адресу: г. *, - отменить.
В данной части вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из общежития и снятия с регистрационного учета, - отказать.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)