Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5061/2013) Министерства строительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу N А21-9679/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску (заявлению) Министерства строительства Калининградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "АМД"
о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства
установил:
Контрольно-ревизионная служба Правительства Калининградской области обратилась в суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМД" (ОГРН 1043900847946; 107061, Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, кор. 1, кВ. 3; далее - общество, ответчик) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 152-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г. Пионерский, ул. Комсомольская, 14, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:19:01:02:06:0020, на 3 месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Определением суда от 14 января 2013 года в порядке процессуального правопреемства Контрольно-ревизионная служба Правительства Калининградской области заменена на Министерство строительства Калининградской области (236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; далее - Министерство, заявитель).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет заявления, дополнив его требованием об обязании ответчика не заключать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу договоры участия в долевом строительстве.
Решением суда от 16.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.01.2013 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению Министерства, застройщиком нарушены сроки передачи объектов, что является достаточным основанием для недопустимости дальнейшего привлечения денежных средств дольщиков для завершения строительства многоквартирного дома. Одновременно заявитель ссылается на то, что такая мера не предполагает приостановление всей финансово-хозяйственной деятельности организации, а направлена исключительно на защиту прав и законных интересов потенциальных дольщиков с учетом уже допущенных застройщиком нарушений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде общество выступало в качестве заказчика строительства 152-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г. Пионерский, ул. Комсомольская, 14 (земельный участок с кадастровым номером 39:19:01 02 06:0016 принадлежит обществу на праве аренды). Строительство осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем общество представляло в Контрольно-ревизионную службу Правительства Калининградской области отчетность застройщика об осуществлении деятельности. Разрешение на строительство данного объекта выдано обществу 29 декабря 2008 года сроком действия (с учетом продления) до 04 мая 2014 года.
Согласно сведениям, поданным застройщиком за 2 квартал 2012 года, с начала строительства общество заключило 38 договоров с участниками долевого строительства; общая сумма неисполненных обязательств по договорам на 01.07.2012 года составила 98,6 млн. руб.; сумма фактически привлеченных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве на 01.07.2012 г. составила 17,1 млн. руб.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Полагая, что осуществляемая застройщиком деятельность ведется с грубыми нарушениями действующего законодательства, заявитель на основании пункта 3 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что в настоящем споре заявитель не представил доказательств необходимости приостановления деятельности общества как связанной с необоснованной или иной неправомерной целью привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного многоквартирного дома, а следовательно, не доказал бесспорно и того обстоятельства, что принятие этой меры не повлечет для третьих лиц еще большее нарушение прав и их законных интересов. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемая принудительная мера не отвечает задачам Закона N 214-ФЗ, а потому не может рассматриваться в качестве необходимой и адекватной.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене в свете следующего.
Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 23 Закона N 241-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с этим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган). Пунктом 7 части 5 приведенной нормы определено, что контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Законом N 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно пункту 3 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 2 статьи 12.1 названного Закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.
Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь с требованием приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
Вместе с тем, судом установлено, что задержка строительства спорного объекта вызвана длительным невыполнением обязательств по инвестиционному контракту N 134/04 от 28 декабря 2004 года Администрацией Пионерского городского округа. Это обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергнуто. Как указано в жалобе, разрешение снести сараи, попадающие в пятно застройки, оформлено Администрацией Пионерского городского округа лишь распоряжением от 29.01.2013 г. N 32р.
Представленная Министерством Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни от 10.12.2012 N 39-0-1-44/4002/2012-14016 свидетельствует о том, что большая часть денежных средств по договорам долевого участия в строительстве внесена единственным участником общества (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2012 N 05-06/10472).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющие в деле материалы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в них отсутствуют доказательства в подтверждение заявленных Министерством требований, а, следовательно, в рамках состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) Министерство не обосновало относимыми и допустимыми доказательствами заявленный иск и не представило доказательств того обстоятельства, что принятие испрашиваемой меры не повлечет для третьих лиц еще большее нарушение прав и их законных интересов.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу N А21-9679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-9679/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А21-9679/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5061/2013) Министерства строительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу N А21-9679/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску (заявлению) Министерства строительства Калининградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "АМД"
о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства
установил:
Контрольно-ревизионная служба Правительства Калининградской области обратилась в суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМД" (ОГРН 1043900847946; 107061, Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, кор. 1, кВ. 3; далее - общество, ответчик) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 152-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г. Пионерский, ул. Комсомольская, 14, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:19:01:02:06:0020, на 3 месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Определением суда от 14 января 2013 года в порядке процессуального правопреемства Контрольно-ревизионная служба Правительства Калининградской области заменена на Министерство строительства Калининградской области (236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; далее - Министерство, заявитель).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет заявления, дополнив его требованием об обязании ответчика не заключать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу договоры участия в долевом строительстве.
Решением суда от 16.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.01.2013 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению Министерства, застройщиком нарушены сроки передачи объектов, что является достаточным основанием для недопустимости дальнейшего привлечения денежных средств дольщиков для завершения строительства многоквартирного дома. Одновременно заявитель ссылается на то, что такая мера не предполагает приостановление всей финансово-хозяйственной деятельности организации, а направлена исключительно на защиту прав и законных интересов потенциальных дольщиков с учетом уже допущенных застройщиком нарушений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде общество выступало в качестве заказчика строительства 152-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г. Пионерский, ул. Комсомольская, 14 (земельный участок с кадастровым номером 39:19:01 02 06:0016 принадлежит обществу на праве аренды). Строительство осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем общество представляло в Контрольно-ревизионную службу Правительства Калининградской области отчетность застройщика об осуществлении деятельности. Разрешение на строительство данного объекта выдано обществу 29 декабря 2008 года сроком действия (с учетом продления) до 04 мая 2014 года.
Согласно сведениям, поданным застройщиком за 2 квартал 2012 года, с начала строительства общество заключило 38 договоров с участниками долевого строительства; общая сумма неисполненных обязательств по договорам на 01.07.2012 года составила 98,6 млн. руб.; сумма фактически привлеченных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве на 01.07.2012 г. составила 17,1 млн. руб.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Полагая, что осуществляемая застройщиком деятельность ведется с грубыми нарушениями действующего законодательства, заявитель на основании пункта 3 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что в настоящем споре заявитель не представил доказательств необходимости приостановления деятельности общества как связанной с необоснованной или иной неправомерной целью привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного многоквартирного дома, а следовательно, не доказал бесспорно и того обстоятельства, что принятие этой меры не повлечет для третьих лиц еще большее нарушение прав и их законных интересов. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемая принудительная мера не отвечает задачам Закона N 214-ФЗ, а потому не может рассматриваться в качестве необходимой и адекватной.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене в свете следующего.
Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 23 Закона N 241-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с этим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган). Пунктом 7 части 5 приведенной нормы определено, что контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Законом N 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно пункту 3 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 2 статьи 12.1 названного Закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.
Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь с требованием приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
Вместе с тем, судом установлено, что задержка строительства спорного объекта вызвана длительным невыполнением обязательств по инвестиционному контракту N 134/04 от 28 декабря 2004 года Администрацией Пионерского городского округа. Это обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергнуто. Как указано в жалобе, разрешение снести сараи, попадающие в пятно застройки, оформлено Администрацией Пионерского городского округа лишь распоряжением от 29.01.2013 г. N 32р.
Представленная Министерством Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни от 10.12.2012 N 39-0-1-44/4002/2012-14016 свидетельствует о том, что большая часть денежных средств по договорам долевого участия в строительстве внесена единственным участником общества (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2012 N 05-06/10472).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющие в деле материалы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в них отсутствуют доказательства в подтверждение заявленных Министерством требований, а, следовательно, в рамках состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) Министерство не обосновало относимыми и допустимыми доказательствами заявленный иск и не представило доказательств того обстоятельства, что принятие испрашиваемой меры не повлечет для третьих лиц еще большее нарушение прав и их законных интересов.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу N А21-9679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)