Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": не явился;
- от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана: не явился;
- от муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Социальное жилье": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 28.04.2008
по делу N А37-95/2008-8
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Кудым С.Е.
по заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Социальное жилье"
о признании незаконными действий
Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть", общество, заявитель) о признании незаконными действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (далее - Департамент, ответчик) по заключению договора на управление многоквартирными домами от 25.10.2007 N 9-у.
ОАО "Магаданэлектросеть" не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить его.
Заявитель, Департамент, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Социальное жилье" (далее - МУП "Социальное жилье", предприятие) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
29.09.2006 в целях приведения статуса общежитий муниципального специализированного жилищного фонда г. Магадана в соответствие с их фактическим использованием, мэр г. Магадана принял постановление N 1861 "Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в ведении МУП "Социальное жилье", согласно которому статус жилых помещений, расположенных в домах, указанных в приложении N 1 к названному постановлению изменен с отнесением их к жилищному фонду социального использования. Во исполнение пункта 3 постановления от 29.09.2006 распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом от 27.04.2007 N 64-р, от 08.05.2007 N 69-р, от 31.05.2007 N 78-р, от 18.06.2007 N 84-р, от 12.09.2007 N 111-р жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении МУП "Социальное жилье" был изъят из хозяйственного ведения предприятия и включен в состав казны муниципального образования "Город Магадан".
20.10.2006 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана N 125-р в Устав МУП "Социальное жилье" внесены изменения, согласно которым целью деятельности предприятия является надлежащее управление жилищным фондом и организация его обслуживания; одним из видов деятельности является оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в домах жилищного фонда.
Пунктом 4 постановления мэра г. Магадана от 29.09.2006 N 1861 "Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в ведении МУП "Социальное жилье" Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана предписано передать МУП "Социальное жилье" в установленном порядке в управление и на техническое обслуживание жилой фонд в соответствии с приложением.
Во исполнение пункта 4 постановления мэра г. Магадана (Заказчик) от 29.09.2006 N 1861 между Департаментом и МУП "Социальное жилье" (Управляющая организация) 25.10.2007 заключен договор N 9-у.
Полагая, что действия Департамента, как органа управления, по заключению договора не соответствуют действующему законодательству в части соблюдения проведения установленной статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры выбора способа управления многоквартирными домами, а также этими действиями нарушаются права общества, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не установил. Исследовав нормативные акты о правовом статусе и полномочиях Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный орган не вышел за их пределы, а договор от 25.10.2007 N 9-у соответствует действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель привел следующие доводы.
Договор от 25.10.2007 N 9-у заключен в нарушение статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, без соблюдения порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", и в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
По мнению общества, договор от 25.10.2007 N 9-у является договором управления многоквартирным домом. Заключая названный договор, Департамент вышел за пределы своих полномочий.
Нарушение прав ОАО "Магаданэлектросеть" выразилось в том, что собственники помещений в домах, обслуживаемых МУП "Социальное жилье", не избрали способ управления домами, а обязанность МУП "Социальное жилье" предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений оспариваемым договором не предусмотрена. Ссылаясь на названное обстоятельство, МУП "Социальное жилье" отказывается приобретать электроэнергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, и, вследствие этого, ОАО "Магаданэлектросеть" не может предоставлять коммунальные услуги и заключить договоры с гражданами не может.
Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для надлежащего разрешения возникшего спора суду надлежало установить, соответствуют ли оспариваемые действия Департамента нормативным актам и не нарушают ли они права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определены признаки договора управления многоквартирным домом: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
К материалам дела приобщена копия договора на управление многоквартирными домами от 25.10.2007 N 9-у (т. 1 л.д. 146-149). В пункте 1.1 названного договора указано: "Настоящий договор направлен на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, переданных во временное управление (до заключения договора управления многоквартирным домом (многоквартирными домами) с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренной частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса при принятии решения собственниками о выборе способа управления предусмотренного частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) и на обслуживание Управляющей организации".
Предметом договора в пункте 2.1 установлена передача управляющей организации (МУП "Социальное жилье") во временное управление многоквартирных домов согласно Приложению к договору, а управляющая организация обязуется предоставлять жилищные услуги собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями настоящего договора.
Таким образом, в названном договоре речь идет именно о передаче многоквартирных домов во временное управление управляющей организации.
Пунктом 4.2.1 названного договора определен перечень услуг по управлению многоквартирными домами, указываемыми управляющей организацией. Пунктом 5.1 договора определен размер оплаты услуг управляющей организации.
Приложением N 1 к договору определен состав общего имущества (чердаки, подвалы и др.), адреса многоквартирных домов (т. 1 л.д. 149).
Таким образом, анализ текста договора от 25.10.2007 N 9-у позволяет сделать вывод, что названный договор содержит установленные законом признаки договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих органу местного самоуправления право заключать договоры на передачу во временное управление многоквартирных домов.
Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
В силу требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме или без проведения торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 определен порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Таким образом, названными нормативными актами установлен порядок определения управляющей организации органом местного самоуправления, при этом этот порядок распространяется на случаи, когда собственники помещений в многоквартирных домах до 01.01.2007 не выбрали способ управления многоквартирным домом. Между тем, договор N 9-у заключен Департаментом и МУП "Социальное жилье" 25.10.2007, то есть в период, когда в соответствии с законом, орган местного самоуправления г. Магадана должен был проводить конкурс по выбору управляющей организации.
К материалам дела приобщено положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (т. 1 л.д. 40-42). Пунктом 2.2.1 названного положения установлено, что Департамент по вопросам, отнесенным к его компетенции, осуществляет координацию деятельности предприятий жилищно-коммунальной сферы, независимо от их организационно-правовых форм, в обеспечении устойчивой работы жилищно-коммунального комплекса и социальной сферы города, а также осуществляет в соответствии с действующим законодательством контроль в пределах предоставленных полномочий:
- - за рациональным использованием в жилищном фонде топливно-энергетический ресурсов и воды;
- - за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами;
- - участвует в установленном порядке в решении вопросов по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и жилищного фонда в муниципальную собственность или заключении договора на управление муниципальными объектами с предприятиями различных организационно-правовых форм.
Раздел 3 Названного положения "Права и обязанности Департамента" не содержит полномочий ответчика на заключение договоров на управление многоквартирными домами.
Следовательно, является ошибочным и вывод суда о том, что, заключая договор от 25.10.2007 N 9-у, Департамент действовал в пределах своих полномочий.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор от 25.10.2007 N 9-у заключен без учета требований Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", названный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Суд первой инстанции не дал оценку и доводам заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности действиями Департамента, заключившего договор от 25.10.2007 N 9-у, поскольку МУП "Социальное жилье" как управляющая организация отказывается от приобретения электроэнергии для предоставления коммунальных услуг гражданам-собственникам или нанимателям жилых помещений.
В соответствии с пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством.
При этом абзацем 2 пункта 88 Правил предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пунктов 3, 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.
Следовательно, в силу приведенных норм материального права, поскольку договор на управление названными жилыми домами заключен, надлежащей стороной по договору энергоснабжения названных жилых домов должна выступать управляющая организация.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что он подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 28 апреля 2008 года по делу N А37-95/2008-8 отменить.
Признать незаконными действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана по заключению договора на управление многоквартирными домами от 25.10.2007 N 9-у.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана в пользу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 N 06АП-А37/2008-2/1959 ПО ДЕЛУ N А37-95/2008-8
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N 06АП-А37/2008-2/1959
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": не явился;
- от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана: не явился;
- от муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Социальное жилье": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 28.04.2008
по делу N А37-95/2008-8
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Кудым С.Е.
по заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Социальное жилье"
о признании незаконными действий
Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть", общество, заявитель) о признании незаконными действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (далее - Департамент, ответчик) по заключению договора на управление многоквартирными домами от 25.10.2007 N 9-у.
ОАО "Магаданэлектросеть" не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить его.
Заявитель, Департамент, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Социальное жилье" (далее - МУП "Социальное жилье", предприятие) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
29.09.2006 в целях приведения статуса общежитий муниципального специализированного жилищного фонда г. Магадана в соответствие с их фактическим использованием, мэр г. Магадана принял постановление N 1861 "Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в ведении МУП "Социальное жилье", согласно которому статус жилых помещений, расположенных в домах, указанных в приложении N 1 к названному постановлению изменен с отнесением их к жилищному фонду социального использования. Во исполнение пункта 3 постановления от 29.09.2006 распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом от 27.04.2007 N 64-р, от 08.05.2007 N 69-р, от 31.05.2007 N 78-р, от 18.06.2007 N 84-р, от 12.09.2007 N 111-р жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении МУП "Социальное жилье" был изъят из хозяйственного ведения предприятия и включен в состав казны муниципального образования "Город Магадан".
20.10.2006 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана N 125-р в Устав МУП "Социальное жилье" внесены изменения, согласно которым целью деятельности предприятия является надлежащее управление жилищным фондом и организация его обслуживания; одним из видов деятельности является оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в домах жилищного фонда.
Пунктом 4 постановления мэра г. Магадана от 29.09.2006 N 1861 "Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в ведении МУП "Социальное жилье" Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана предписано передать МУП "Социальное жилье" в установленном порядке в управление и на техническое обслуживание жилой фонд в соответствии с приложением.
Во исполнение пункта 4 постановления мэра г. Магадана (Заказчик) от 29.09.2006 N 1861 между Департаментом и МУП "Социальное жилье" (Управляющая организация) 25.10.2007 заключен договор N 9-у.
Полагая, что действия Департамента, как органа управления, по заключению договора не соответствуют действующему законодательству в части соблюдения проведения установленной статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры выбора способа управления многоквартирными домами, а также этими действиями нарушаются права общества, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не установил. Исследовав нормативные акты о правовом статусе и полномочиях Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный орган не вышел за их пределы, а договор от 25.10.2007 N 9-у соответствует действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель привел следующие доводы.
Договор от 25.10.2007 N 9-у заключен в нарушение статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, без соблюдения порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", и в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
По мнению общества, договор от 25.10.2007 N 9-у является договором управления многоквартирным домом. Заключая названный договор, Департамент вышел за пределы своих полномочий.
Нарушение прав ОАО "Магаданэлектросеть" выразилось в том, что собственники помещений в домах, обслуживаемых МУП "Социальное жилье", не избрали способ управления домами, а обязанность МУП "Социальное жилье" предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений оспариваемым договором не предусмотрена. Ссылаясь на названное обстоятельство, МУП "Социальное жилье" отказывается приобретать электроэнергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, и, вследствие этого, ОАО "Магаданэлектросеть" не может предоставлять коммунальные услуги и заключить договоры с гражданами не может.
Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для надлежащего разрешения возникшего спора суду надлежало установить, соответствуют ли оспариваемые действия Департамента нормативным актам и не нарушают ли они права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определены признаки договора управления многоквартирным домом: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
К материалам дела приобщена копия договора на управление многоквартирными домами от 25.10.2007 N 9-у (т. 1 л.д. 146-149). В пункте 1.1 названного договора указано: "Настоящий договор направлен на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, переданных во временное управление (до заключения договора управления многоквартирным домом (многоквартирными домами) с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренной частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса при принятии решения собственниками о выборе способа управления предусмотренного частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) и на обслуживание Управляющей организации".
Предметом договора в пункте 2.1 установлена передача управляющей организации (МУП "Социальное жилье") во временное управление многоквартирных домов согласно Приложению к договору, а управляющая организация обязуется предоставлять жилищные услуги собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями настоящего договора.
Таким образом, в названном договоре речь идет именно о передаче многоквартирных домов во временное управление управляющей организации.
Пунктом 4.2.1 названного договора определен перечень услуг по управлению многоквартирными домами, указываемыми управляющей организацией. Пунктом 5.1 договора определен размер оплаты услуг управляющей организации.
Приложением N 1 к договору определен состав общего имущества (чердаки, подвалы и др.), адреса многоквартирных домов (т. 1 л.д. 149).
Таким образом, анализ текста договора от 25.10.2007 N 9-у позволяет сделать вывод, что названный договор содержит установленные законом признаки договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих органу местного самоуправления право заключать договоры на передачу во временное управление многоквартирных домов.
Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
В силу требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме или без проведения торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 определен порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Таким образом, названными нормативными актами установлен порядок определения управляющей организации органом местного самоуправления, при этом этот порядок распространяется на случаи, когда собственники помещений в многоквартирных домах до 01.01.2007 не выбрали способ управления многоквартирным домом. Между тем, договор N 9-у заключен Департаментом и МУП "Социальное жилье" 25.10.2007, то есть в период, когда в соответствии с законом, орган местного самоуправления г. Магадана должен был проводить конкурс по выбору управляющей организации.
К материалам дела приобщено положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (т. 1 л.д. 40-42). Пунктом 2.2.1 названного положения установлено, что Департамент по вопросам, отнесенным к его компетенции, осуществляет координацию деятельности предприятий жилищно-коммунальной сферы, независимо от их организационно-правовых форм, в обеспечении устойчивой работы жилищно-коммунального комплекса и социальной сферы города, а также осуществляет в соответствии с действующим законодательством контроль в пределах предоставленных полномочий:
- - за рациональным использованием в жилищном фонде топливно-энергетический ресурсов и воды;
- - за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами;
- - участвует в установленном порядке в решении вопросов по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и жилищного фонда в муниципальную собственность или заключении договора на управление муниципальными объектами с предприятиями различных организационно-правовых форм.
Раздел 3 Названного положения "Права и обязанности Департамента" не содержит полномочий ответчика на заключение договоров на управление многоквартирными домами.
Следовательно, является ошибочным и вывод суда о том, что, заключая договор от 25.10.2007 N 9-у, Департамент действовал в пределах своих полномочий.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор от 25.10.2007 N 9-у заключен без учета требований Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", названный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Суд первой инстанции не дал оценку и доводам заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности действиями Департамента, заключившего договор от 25.10.2007 N 9-у, поскольку МУП "Социальное жилье" как управляющая организация отказывается от приобретения электроэнергии для предоставления коммунальных услуг гражданам-собственникам или нанимателям жилых помещений.
В соответствии с пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством.
При этом абзацем 2 пункта 88 Правил предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пунктов 3, 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.
Следовательно, в силу приведенных норм материального права, поскольку договор на управление названными жилыми домами заключен, надлежащей стороной по договору энергоснабжения названных жилых домов должна выступать управляющая организация.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что он подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 28 апреля 2008 года по делу N А37-95/2008-8 отменить.
Признать незаконными действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана по заключению договора на управление многоквартирными домами от 25.10.2007 N 9-у.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана в пользу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)