Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.М. по доверенности В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Е.М. к К. о возложении обязанности представить документы отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
В., действуя по доверенности от имени Е.М., 05.03.2012 обратилась в суд с иском к К. о возложении обязанности представить документы, ссылаясь на то, что ответчик, будучи председателем товарищества собственников жилья "Ленинградская 76А" (далее - ТСЖ "Ленинградская 76А"), произвел ремонт крыльца указанного дома на сумму ... рубля ... копеек. Е.М., являясь собственником данном доме, пожелала ознакомиться с документами, подтверждающими выполнение ремонтных работ на вышеназванную сумму, однако К. от представления ей запрашиваемых документов уклонился.
Просила возложить на К. обязанность представить документы по ремонту крыльца на сумму ... рубля ... копеек.
Истец Е.М. и ее представители по доверенности Е.А., В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве иск не признал, указав, что ... не является председателем ТСЖ "Ленинградская 76А", документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, у него отсутствуют.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.М. по доверенности В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Ленинградская 76А".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно пунктам 3, 8 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, в том числе, с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик К. не наделен полномочиями по представлению истцу документов, так как он не является председателем ТСЖ "Ленинградская 76А" с.
Кроме того, истцом не доказан факт его обращения к ТСЖ "Ленинградская 76А" или к его председателю с просьбой о представлении документов по ремонту крыльца, в связи с этим апелляционная коллегия считает недоказанным нарушение прав истца на получение указанных документов.
Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Ленинградская 76А", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в силу названных обстоятельств.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.М. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-2994/2012
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-2994/2012
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.М. по доверенности В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Е.М. к К. о возложении обязанности представить документы отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
В., действуя по доверенности от имени Е.М., 05.03.2012 обратилась в суд с иском к К. о возложении обязанности представить документы, ссылаясь на то, что ответчик, будучи председателем товарищества собственников жилья "Ленинградская 76А" (далее - ТСЖ "Ленинградская 76А"), произвел ремонт крыльца указанного дома на сумму ... рубля ... копеек. Е.М., являясь собственником данном доме, пожелала ознакомиться с документами, подтверждающими выполнение ремонтных работ на вышеназванную сумму, однако К. от представления ей запрашиваемых документов уклонился.
Просила возложить на К. обязанность представить документы по ремонту крыльца на сумму ... рубля ... копеек.
Истец Е.М. и ее представители по доверенности Е.А., В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве иск не признал, указав, что ... не является председателем ТСЖ "Ленинградская 76А", документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, у него отсутствуют.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.М. по доверенности В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Ленинградская 76А".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно пунктам 3, 8 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, в том числе, с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик К. не наделен полномочиями по представлению истцу документов, так как он не является председателем ТСЖ "Ленинградская 76А" с.
Кроме того, истцом не доказан факт его обращения к ТСЖ "Ленинградская 76А" или к его председателю с просьбой о представлении документов по ремонту крыльца, в связи с этим апелляционная коллегия считает недоказанным нарушение прав истца на получение указанных документов.
Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Ленинградская 76А", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в силу названных обстоятельств.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.М. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)