Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Б., рассмотрев 13 апреля 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Ч. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Сырейка" к Ч., Г., В.Л., В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,
заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Сырейка" обратилось в суд с иском к Ч., указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.... За период с 01.01.2008 г. по 01.12.2010 г. и по настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период с учетом пени составляет 52 592 руб. 73 коп. В адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления о задолженности с просьбой погасить долг в добровольном порядке. Однако ответа не получено, меры по погашению долга не предпринимаются. Истец просил взыскать с Ч. в его пользу 52 592 руб. 73 коп., из них: основной долг - 45618 руб., сумма пени - 6974 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1777 руб. 78 коп.
Определениями суда от 12.01.2011 г. и 25.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г., В.Л., В.М.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в соответствии с долевой собственностью с Ч., Г., В.Л., В.М. задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 592 руб. 73 коп. из них: основной долг - 45618 руб., сумма пени - 6974 руб. 73 коп.
Решением суда исковые требования Товарищества собственников жилья "Сырейка" к Ч., Г., В.Л., В.М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворены.
Взыскана с Ч. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" сумма 24105 рублей 01 копейка в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
Взыскана с Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" сумма 7669 рублей 78 копеек в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
Взыскано с В.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" 7669 рублей 78 копеек в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
Взыскана с В.М. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" сумма 13148 рублей 16 копеек в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры, находящейся по адресу:..., являются:
- Ч. - 22/48 доли (? доли принадлежит ему на основании договора N 4-1086 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному 22.01.1993 г., 7/48 на основании принятия наследства от матери, 3/48 на основании принятия наследства от отца);
- В.М. - 12/48 доли (? доли на основании договора N 4-1086 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному 22.01.1993 г. и решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от....;
- Г. и В.Л. по 7/48 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон исходил из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указанную обязанность ответчики в период с 01.01.2008 г. 01.12.2010 г. не исполняли. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, взыскав также с ответчиков в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы Ч. о том, что он не должен оплачивать задолженность, поскольку не мог пользоваться квартирой, не проживал в ней, так как в силу требований закона указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение суда основано на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2436/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2436/2011
Судья: Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Б., рассмотрев 13 апреля 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Ч. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Сырейка" к Ч., Г., В.Л., В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,
заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Сырейка" обратилось в суд с иском к Ч., указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.... За период с 01.01.2008 г. по 01.12.2010 г. и по настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период с учетом пени составляет 52 592 руб. 73 коп. В адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления о задолженности с просьбой погасить долг в добровольном порядке. Однако ответа не получено, меры по погашению долга не предпринимаются. Истец просил взыскать с Ч. в его пользу 52 592 руб. 73 коп., из них: основной долг - 45618 руб., сумма пени - 6974 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1777 руб. 78 коп.
Определениями суда от 12.01.2011 г. и 25.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г., В.Л., В.М.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в соответствии с долевой собственностью с Ч., Г., В.Л., В.М. задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 592 руб. 73 коп. из них: основной долг - 45618 руб., сумма пени - 6974 руб. 73 коп.
Решением суда исковые требования Товарищества собственников жилья "Сырейка" к Ч., Г., В.Л., В.М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворены.
Взыскана с Ч. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" сумма 24105 рублей 01 копейка в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
Взыскана с Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" сумма 7669 рублей 78 копеек в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
Взыскано с В.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" 7669 рублей 78 копеек в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
Взыскана с В.М. в пользу Товарищества собственников жилья "Сырейка" сумма 13148 рублей 16 копеек в счет задолженности по оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры, находящейся по адресу:..., являются:
- Ч. - 22/48 доли (? доли принадлежит ему на основании договора N 4-1086 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному 22.01.1993 г., 7/48 на основании принятия наследства от матери, 3/48 на основании принятия наследства от отца);
- В.М. - 12/48 доли (? доли на основании договора N 4-1086 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному 22.01.1993 г. и решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от....;
- Г. и В.Л. по 7/48 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон исходил из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указанную обязанность ответчики в период с 01.01.2008 г. 01.12.2010 г. не исполняли. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, взыскав также с ответчиков в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы Ч. о том, что он не должен оплачивать задолженность, поскольку не мог пользоваться квартирой, не проживал в ней, так как в силу требований закона указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение суда основано на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)