Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-707/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-707/2011


Судья Асламбекова Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по кассационной жалобе З.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года
по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива "Химик" к З. о сносе гаража и об освобождении земельного участка,

установила:

ЖЭК "Химик" обратился в суд с иском к З. о сносе гаража и об освобождении земельного участка, указав в обоснование своих требований, что для собственников многоквартирного дома был сформирован земельный участок, общей площадью ** кв. м для эксплуатации многоквартирного дома.
Истец указывает, что на территории данного земельного участка ответчик самовольно установил металлический гараж, решением общего собрания членов кооператива было предложено З. освободить занятый им земельный участок, однако до настоящего времени гараж не вывезен.
На основании изложенного, ЖЭК "Химик" просит суд обязать З. в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический гараж и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе жилого дома, путем вывоза самовольно установленного металлического гаража.
Представитель ЖЭК "Химик" Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик З. по поводу удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица - управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебном заседании не принимал участия, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года исковые требования жилищно-эксплуатационного кооператива "Химик" удовлетворены, на З. возложена обязанность демонтировать металлический гараж, установленный на земельном участке по и освободить самовольно занятый земельный участок по адресу:
В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел того, что изначально компетентными органами по вопросам землеустройства и земельным ресурсам ему был выдан план проектных границ для размещения гаража, при обращении в ЖЭК "Химик" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка ответ получен не был. З. указывает на то, что общим собранием членов кооператива было принято решение об отказе в предоставлении ему спорного земельного участка для эксплуатации гаража, однако о дате и времени проведения собрания он уведомлен не был, принятие в его отсутствие решения нарушает его права и затрагивает интересы как собственника жилого помещения.
Заслушав докладчика, ответчика З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЖЭК "Химик" Б., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
На основании статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Из имеющегося в материалах дела решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N** следует, что по праву кооперативной собственности многоквартирный дом N** по ул. зарегистрирован за ЖЭК "Химик".
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года создан ЖЭК "Химик".
На основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N** сформирован земельный участок, площадью ** кв. м в шестнадцатой территориальной экономической зоне из состава земель населенных пунктов и передан собственникам квартир дома в общую долевую собственность для эксплуатации многоквартирного дома.
Материалами дела установлено, что собственником металлического гаража, расположенного на территории земельного участка по является ответчик З.
Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ответчику металлический гараж размещен на земельном участке в нарушение п. ** в противопожарных разрывах.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года владельцу гаража З. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предложено демонтировать гараж и освободить земельный участок.
В соответствии со статьями 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований о допустимости, достаточности и относимости, суд обоснованно удовлетворил требования ЖЭК "Химик" и обязал З. демонтировать гараж и освободить земельный участок, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаража, земельно-правовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, доказательств обратному суду представлено не было.
Доводы жалобы З. на нелегитимность принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения о сносе гаража не состоятельны, поскольку ответчиком не был обжалован в установленном жилищным законодательством порядке протокол от ДД.ММ.ГГГГ
Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)