Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Неприенко С.А. - доверенность N 45/2013 от 11.03.2013,
от ответчика - Плетнев А.В. - доверенность б/н от 11.09.2012,
рассмотрев 11 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково"
на решение от 05 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Жиляевым С.В.,
на постановление от 24 декабря 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
по иску ОАО "Водоканал Московской области" (МО, г. Котельники, ОГРН: 1115027003310)
к МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" (МО, г. Хотьково, ОГРН: 1065042074096)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" (далее - МУП "Жилсервис Хотьково" или ответчик) о взыскании 18 481 744 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 582 250 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Жилсервис Хотьково" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание пп. "б" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2011 между ответчиком (абонентом) и истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор N 74/ВХВО/01-011211, согласно которому истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пункту 5.4 договора оплата за питьевую воду и сточные воды производится абонентом ежемесячно по показаниям средств измерения либо при отсутствии средств измерения (пункт 4.2 договора) по расчетам в соответствии с нормативами.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата производится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства счета-фактуры.
Во исполнение договора в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 общество оказало предприятию услуги по отпуску воды, приему сточных вод; с учетом частичной уплаты задолженность составила 18 481 744 рублей 74 копеек.
Претензия общества от 03.05.2012 N 14-12ПР с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения.
Ссылаясь на задолженность ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судом установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, куда истец поставлял воду для обеспечения населения водоснабжением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пределах своих полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 307, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (пункта 5, пункт 10, пункта 39 Правил N 306).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период в многоквартирных домах отсутствовали приборы учета воды. Поэтому общество произвело расчет количества отпущенной воды в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, установленными органом местного самоуправления, а также тарифа для населения.
Факт оказания истцом в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 услуг предприятию по отпуску воды и приему сточных вод, их стоимость подтверждена двусторонним актами, счетами-фактурами.
Доказательств полной оплаты оказанных в спорный период коммунального ресурса в порядке, предусмотренном договором от 01.12.2011, не представлено.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере 18 481 744 рублей 74 копеек.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив факт неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.
Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" несостоятельная, так как в соответствии с п. 2 данного Постановления, указанный акт вступает в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, то есть с 01 сентября 2012 года.
В соответствии с абз. "б" п. 2 Постановления N 253 обратная сила ему не придана, соответственно его действие не распространяется на отношения, возникшие в период образования задолженности.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали им правильную оценку и вынесли законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31653/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31653/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А41-31653/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Неприенко С.А. - доверенность N 45/2013 от 11.03.2013,
от ответчика - Плетнев А.В. - доверенность б/н от 11.09.2012,
рассмотрев 11 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково"
на решение от 05 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Жиляевым С.В.,
на постановление от 24 декабря 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
по иску ОАО "Водоканал Московской области" (МО, г. Котельники, ОГРН: 1115027003310)
к МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" (МО, г. Хотьково, ОГРН: 1065042074096)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" (далее - МУП "Жилсервис Хотьково" или ответчик) о взыскании 18 481 744 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 582 250 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Жилсервис Хотьково" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание пп. "б" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2011 между ответчиком (абонентом) и истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор N 74/ВХВО/01-011211, согласно которому истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пункту 5.4 договора оплата за питьевую воду и сточные воды производится абонентом ежемесячно по показаниям средств измерения либо при отсутствии средств измерения (пункт 4.2 договора) по расчетам в соответствии с нормативами.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата производится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства счета-фактуры.
Во исполнение договора в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 общество оказало предприятию услуги по отпуску воды, приему сточных вод; с учетом частичной уплаты задолженность составила 18 481 744 рублей 74 копеек.
Претензия общества от 03.05.2012 N 14-12ПР с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения.
Ссылаясь на задолженность ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судом установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, куда истец поставлял воду для обеспечения населения водоснабжением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пределах своих полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 307, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (пункта 5, пункт 10, пункта 39 Правил N 306).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период в многоквартирных домах отсутствовали приборы учета воды. Поэтому общество произвело расчет количества отпущенной воды в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, установленными органом местного самоуправления, а также тарифа для населения.
Факт оказания истцом в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 услуг предприятию по отпуску воды и приему сточных вод, их стоимость подтверждена двусторонним актами, счетами-фактурами.
Доказательств полной оплаты оказанных в спорный период коммунального ресурса в порядке, предусмотренном договором от 01.12.2011, не представлено.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере 18 481 744 рублей 74 копеек.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив факт неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.
Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" несостоятельная, так как в соответствии с п. 2 данного Постановления, указанный акт вступает в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, то есть с 01 сентября 2012 года.
В соответствии с абз. "б" п. 2 Постановления N 253 обратная сила ему не придана, соответственно его действие не распространяется на отношения, возникшие в период образования задолженности.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали им правильную оценку и вынесли законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31653/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)