Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ФИО11 на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по завещанию на 136/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по завещанию на 136/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Признать за ФИО11 право собственности на 128/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г Саратов,.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО7, ее представителя ФИО6, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, -
установила:
ФИО7 и ФИО8 обратились в Кировский районный суд с иском к ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на доли в квартире по завещанию. Указывали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дед - ФИО9 После его смерти открылось наследство, состоящее их двухкомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м, расположенной по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему на праве собственности квартиру он завещал в равных долях ФИО7 и ФИО8 После смерти своего деда истцы обратились к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированные под N 333 и под N 555, из которых следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство ФИО7 состоит из 163/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:. Наследство, на которое выдано свидетельство ФИО8, состоит из 163/800 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. На 37/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру свидетельство о праве на наследство по реестру N было выдано пережившей супруге ФИО9 - ФИО11
Истцы считают, что размер долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, на которые нотариусом были выданы свидетельства, является неправильным и незаконным. В 1971 году дед истцов - ФИО10 вступил в члены ЖСК "Горизонт" и внес 40% паевого взноса в размере 1455 рублей. Всего сумма паенакоплений составляла 3637 рублей в ценах 1986 года, что подтверждается справкой ЖСК "Горизонт". ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был зарегистрирован брак с ФИО11 До вступления в брак с ответчицей ФИО9 был выплачен паевой взнос за квартиру в размере 2293 рубля 28 копеек, то есть 63% от общей суммы взносов. А сумма 1343 рубля 72 копейки, то есть 37% стоимости квартиры, выплачивались ФИО9 уже в период брака с ФИО11, в силу чего данная сумма является их совместно нажитым в браке имуществом. Исходя из этого, ФИО9 и ФИО11, как совместно нажитое имущество, причитается по 18,5% паевых взносов в ЖСК "Горизонт". Таким образом, личным имуществом ФИО9 является 81,5% в пае за, в, или 326/400 долей. Принимая во внимание наличие составленного ФИО9 в пользу истцов завещания, а также права ФИО11 на обязательную долю в наследстве, доля ответчицы в наследственном имуществе должна составлять 128/400, а доли истцов по 136/400 на каждого. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и зарегистрированное в реестре за N; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и зарегистрированное в реестре за N; признать за ФИО7 право собственности на 136/400 доли, за ФИО8 на 136/400 доли и за ФИО11 на 128/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил решение, которым иск ФИО7 и ФИО8 удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ФИО11 просит решение суда изменить, указывая, что размер долей всех сособственников рассчитан судом неверно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из наличия составленного ФИО9 завещания в пользу истцов, установленного размера наследственного имущества, принадлежащего наследодателю до брака и после вступления в брак, пришел к выводу, что доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должна составлять 136/400 долей, а доля ответчицы - 128/400 долей.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства ст. 1112 ГК РФ включает принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после его смерти открылось наследство, состоящее их двухкомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м, расположенной по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему на праве собственности квартиру он завещал в равных долях своим внукам ФИО7 и ФИО8 (л.д. 14, 15, 19).
Согласносвидетельству о заключении брака, свидетельству о праве собственности в порядке наследования, ФИО11 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга ФИО9 (л.д. 58, 75).
Из дела следует, что до регистрации брака с ФИО11 наследодатель ФИО9 был принят в члены ЖСК "Горизонт" и внес 40% паевого взноса в размере 1455 рублей за спорную квартиру. Всего же до вступления в брак с ФИО11 ФИО9 внес в качестве паевых взносов за рубля 28 копеек. Общая сумма паенакоплений за спорную квартиру составила 3637 рублей, что подтверждаются копиями справок, выданными председателем ЖСК "Горизонт" (л.д. 20-21). Размер паевых взносов, внесенных ФИО9 и ФИО11 в ЖСК "Горизонт" в период совместной жизни в браке составил 1343 рубля 72 копейки, или 37% от общей суммы взносов.
В соответствии со ст. ст. 35, 36 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно посчитал, что 37% от общей суммы паевых взносов в ЖСК "Горизонт" является совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО9, размер доли каждого из них в общей имуществе составляет 18,5% от суммы паевых взносов. Открывшееся после смерти ФИО9 наследство представляло собой 81,5% (63% +18,5%) от суммы паевых взносов за, или 326/400 доли в указанном жилом помещении.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, автором кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При таком положении вывод суда первой инстанции, что доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должна составлять 136/400 доли, а доля ответчицы - 128/400 доли, соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.
Указанные в решении выводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В кассационной жалобе заявительницы приводится свой иной расчет долей в наследственном имуществе, что не может явиться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции расчет долей в наследственном имуществе произведен с учетом размера имущества, приобретенного наследодателем до брака, и размера имущества, приобретенного в период брака с ФИО11 В решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на доли в квартире по завещанию - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ФИО11 на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по завещанию на 136/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по завещанию на 136/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Признать за ФИО11 право собственности на 128/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г Саратов,.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО7, ее представителя ФИО6, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, -
установила:
ФИО7 и ФИО8 обратились в Кировский районный суд с иском к ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на доли в квартире по завещанию. Указывали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дед - ФИО9 После его смерти открылось наследство, состоящее их двухкомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м, расположенной по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему на праве собственности квартиру он завещал в равных долях ФИО7 и ФИО8 После смерти своего деда истцы обратились к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированные под N 333 и под N 555, из которых следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство ФИО7 состоит из 163/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:. Наследство, на которое выдано свидетельство ФИО8, состоит из 163/800 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. На 37/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру свидетельство о праве на наследство по реестру N было выдано пережившей супруге ФИО9 - ФИО11
Истцы считают, что размер долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, на которые нотариусом были выданы свидетельства, является неправильным и незаконным. В 1971 году дед истцов - ФИО10 вступил в члены ЖСК "Горизонт" и внес 40% паевого взноса в размере 1455 рублей. Всего сумма паенакоплений составляла 3637 рублей в ценах 1986 года, что подтверждается справкой ЖСК "Горизонт". ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был зарегистрирован брак с ФИО11 До вступления в брак с ответчицей ФИО9 был выплачен паевой взнос за квартиру в размере 2293 рубля 28 копеек, то есть 63% от общей суммы взносов. А сумма 1343 рубля 72 копейки, то есть 37% стоимости квартиры, выплачивались ФИО9 уже в период брака с ФИО11, в силу чего данная сумма является их совместно нажитым в браке имуществом. Исходя из этого, ФИО9 и ФИО11, как совместно нажитое имущество, причитается по 18,5% паевых взносов в ЖСК "Горизонт". Таким образом, личным имуществом ФИО9 является 81,5% в пае за, в, или 326/400 долей. Принимая во внимание наличие составленного ФИО9 в пользу истцов завещания, а также права ФИО11 на обязательную долю в наследстве, доля ответчицы в наследственном имуществе должна составлять 128/400, а доли истцов по 136/400 на каждого. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и зарегистрированное в реестре за N; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и зарегистрированное в реестре за N; признать за ФИО7 право собственности на 136/400 доли, за ФИО8 на 136/400 доли и за ФИО11 на 128/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил решение, которым иск ФИО7 и ФИО8 удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ФИО11 просит решение суда изменить, указывая, что размер долей всех сособственников рассчитан судом неверно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из наличия составленного ФИО9 завещания в пользу истцов, установленного размера наследственного имущества, принадлежащего наследодателю до брака и после вступления в брак, пришел к выводу, что доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должна составлять 136/400 долей, а доля ответчицы - 128/400 долей.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства ст. 1112 ГК РФ включает принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после его смерти открылось наследство, состоящее их двухкомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м, расположенной по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему на праве собственности квартиру он завещал в равных долях своим внукам ФИО7 и ФИО8 (л.д. 14, 15, 19).
Согласносвидетельству о заключении брака, свидетельству о праве собственности в порядке наследования, ФИО11 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга ФИО9 (л.д. 58, 75).
Из дела следует, что до регистрации брака с ФИО11 наследодатель ФИО9 был принят в члены ЖСК "Горизонт" и внес 40% паевого взноса в размере 1455 рублей за спорную квартиру. Всего же до вступления в брак с ФИО11 ФИО9 внес в качестве паевых взносов за рубля 28 копеек. Общая сумма паенакоплений за спорную квартиру составила 3637 рублей, что подтверждаются копиями справок, выданными председателем ЖСК "Горизонт" (л.д. 20-21). Размер паевых взносов, внесенных ФИО9 и ФИО11 в ЖСК "Горизонт" в период совместной жизни в браке составил 1343 рубля 72 копейки, или 37% от общей суммы взносов.
В соответствии со ст. ст. 35, 36 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно посчитал, что 37% от общей суммы паевых взносов в ЖСК "Горизонт" является совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО9, размер доли каждого из них в общей имуществе составляет 18,5% от суммы паевых взносов. Открывшееся после смерти ФИО9 наследство представляло собой 81,5% (63% +18,5%) от суммы паевых взносов за, или 326/400 доли в указанном жилом помещении.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, автором кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При таком положении вывод суда первой инстанции, что доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должна составлять 136/400 доли, а доля ответчицы - 128/400 доли, соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.
Указанные в решении выводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В кассационной жалобе заявительницы приводится свой иной расчет долей в наследственном имуществе, что не может явиться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции расчет долей в наследственном имуществе произведен с учетом размера имущества, приобретенного наследодателем до брака, и размера имущества, приобретенного в период брака с ФИО11 В решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на доли в квартире по завещанию - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)