Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Судья: Гапонова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Саниной Л.Л.
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Б. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и встречному иску В. к Б. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на ? долю квартиры
по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Б. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
В удовлетворении искового заявления В. к Б. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на ? долю квартиры - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения истца по первоначальному иску Б. и ее представителя по доверенности - Г., возражение на жалобу В. и его представителя по доверенности М., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что <дата> умерла ее мать Н.А.И. <дата> ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> году в данной квартире прежним собственником - ее матерью Н.А.И. был зарегистрирован ответчик В., для постановки его на воинский учет по месту работы.
Указывала, что в браке Н.А.И. и В. никогда не состояли.
Ссылалась, что ответчик ограничивает ее права как собственника данного жилого помещения, поскольку, не являясь ее родственником, проживает в спорной квартире.
Указывала, что ее письменное требование о выселении, ответчиком оставлено без ответа.
На основании изложенного просила суд признать В. прекратившим право пользования квартирой, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она является, выселить В. из спорной квартиры, а также взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В. обратился в суд к Б. со встречным иском о признании спорной квартиры совместной собственностью с Н.А.И.
В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> по <дата> он состоял в фактических брачных отношениях с Н.А.И.
В период совместного проживания им и Н.А.И. была приобретена спорная квартира, они вели совместное хозяйство, в связи с чем, пай за указанную квартиру выплачивали из совместного бюджета.
Указывал, что с <дата> по настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и другого жилья не имеет.
Полагая, что он имеет право на ? долю спорной квартиры, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на ? доли указанной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку В. не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, то никаких прав на указанное жилое помещение он не приобрел.
Ссылается, что судом применена норма ст. 302 ГК РСФСР, не подлежащая применению, поскольку В. не мог быть вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи.
Приводит доводы о том, что она, как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения нарушения ее прав.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Н.А.И., мать истицы, являлась членом ЖСК "С" (впоследствии ЖСК "О").
На основании решения исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> N, утвержденного протоколом общего собрания членов ЖСК "С" от <дата> N, Н.А.И. на семью 2 человека: она и дочь Н. (Б.), была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, выдан ордер N (т. 1 л.д. 26-27, 42-44).
Из содержащейся в материалах дела копии квитанции видно, что <дата> Н.А.И. внесла первоначальный взнос за спорную квартиру в размере <...> рублей (т. 1 л.д. 25).
В последующем плата за квартиру была включена в ежемесячную оплату коммунальных платежей и обозначалась как "ссуда". Из ежемесячных квитанций за период с <дата> по <дата> видно, что плательщиком ссуды являлась Н.А.И., (т. 2 л.д. 60-78).
<дата> Н.А.И. было выдано Регистрационное удостоверение на указанное жилое помещение.
После смерти Н.А.И., последовавшей <дата>, в наследство на квартиру вступила ее дочь Б., которой <дата> получено свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение.
Из поквартирной карточки и копии лицевого счета на спорную квартиру усматривается, что с <дата> по настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик по первоначальному иску В., зарегистрированный бессрочно как муж. (т. 1 л.д. 28).
Материалами дела установлено, что ответчик по первоначальному иску В. в зарегистрированном браке с Н.А.И. не состоял, вместе с тем они проживали с Н.А.И в одной квартире и вели совместное хозяйство, что также подтверждается показаниями свидетелей Х.В.Я., Б.Н.А., А.А.Р.
По сообщению Управления Росреестра по Орловской области и Межрегионального бюро технической инвентаризации сведения о зарегистрированных за В. правах собственности на недвижимое имущество отсутствуют (т. 1 л.д. 37-40).
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Пунктом 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 N 1395, предусмотрено, что член кооператива имел право: проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.
Согласно ст. 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру было признано за Н.А.И. только в <дата>, после принятия Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".
Установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в период времени, когда данное жилое помещение не принадлежало Н.А.И. на праве собственности, правильно определив нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что В. приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Также правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В. к Б. о признании за ним права собственности на ? доли спорной квартиры, поскольку при рассмотрении дела достоверных доказательств о внесении паевых взносов за квартиру, в том числе и за счет денежных средств В., не представлено.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Б. о том, что В. не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, поскольку не состоял в зарегистрированном браке с Н.А.И., являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1557
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1557
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Судья: Гапонова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Саниной Л.Л.
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Б. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и встречному иску В. к Б. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на ? долю квартиры
по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Б. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
В удовлетворении искового заявления В. к Б. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на ? долю квартиры - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения истца по первоначальному иску Б. и ее представителя по доверенности - Г., возражение на жалобу В. и его представителя по доверенности М., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что <дата> умерла ее мать Н.А.И. <дата> ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> году в данной квартире прежним собственником - ее матерью Н.А.И. был зарегистрирован ответчик В., для постановки его на воинский учет по месту работы.
Указывала, что в браке Н.А.И. и В. никогда не состояли.
Ссылалась, что ответчик ограничивает ее права как собственника данного жилого помещения, поскольку, не являясь ее родственником, проживает в спорной квартире.
Указывала, что ее письменное требование о выселении, ответчиком оставлено без ответа.
На основании изложенного просила суд признать В. прекратившим право пользования квартирой, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она является, выселить В. из спорной квартиры, а также взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В. обратился в суд к Б. со встречным иском о признании спорной квартиры совместной собственностью с Н.А.И.
В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> по <дата> он состоял в фактических брачных отношениях с Н.А.И.
В период совместного проживания им и Н.А.И. была приобретена спорная квартира, они вели совместное хозяйство, в связи с чем, пай за указанную квартиру выплачивали из совместного бюджета.
Указывал, что с <дата> по настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и другого жилья не имеет.
Полагая, что он имеет право на ? долю спорной квартиры, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на ? доли указанной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку В. не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, то никаких прав на указанное жилое помещение он не приобрел.
Ссылается, что судом применена норма ст. 302 ГК РСФСР, не подлежащая применению, поскольку В. не мог быть вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи.
Приводит доводы о том, что она, как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения нарушения ее прав.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Н.А.И., мать истицы, являлась членом ЖСК "С" (впоследствии ЖСК "О").
На основании решения исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> N, утвержденного протоколом общего собрания членов ЖСК "С" от <дата> N, Н.А.И. на семью 2 человека: она и дочь Н. (Б.), была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, выдан ордер N (т. 1 л.д. 26-27, 42-44).
Из содержащейся в материалах дела копии квитанции видно, что <дата> Н.А.И. внесла первоначальный взнос за спорную квартиру в размере <...> рублей (т. 1 л.д. 25).
В последующем плата за квартиру была включена в ежемесячную оплату коммунальных платежей и обозначалась как "ссуда". Из ежемесячных квитанций за период с <дата> по <дата> видно, что плательщиком ссуды являлась Н.А.И., (т. 2 л.д. 60-78).
<дата> Н.А.И. было выдано Регистрационное удостоверение на указанное жилое помещение.
После смерти Н.А.И., последовавшей <дата>, в наследство на квартиру вступила ее дочь Б., которой <дата> получено свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение.
Из поквартирной карточки и копии лицевого счета на спорную квартиру усматривается, что с <дата> по настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик по первоначальному иску В., зарегистрированный бессрочно как муж. (т. 1 л.д. 28).
Материалами дела установлено, что ответчик по первоначальному иску В. в зарегистрированном браке с Н.А.И. не состоял, вместе с тем они проживали с Н.А.И в одной квартире и вели совместное хозяйство, что также подтверждается показаниями свидетелей Х.В.Я., Б.Н.А., А.А.Р.
По сообщению Управления Росреестра по Орловской области и Межрегионального бюро технической инвентаризации сведения о зарегистрированных за В. правах собственности на недвижимое имущество отсутствуют (т. 1 л.д. 37-40).
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Пунктом 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 N 1395, предусмотрено, что член кооператива имел право: проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.
Согласно ст. 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру было признано за Н.А.И. только в <дата>, после принятия Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".
Установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в период времени, когда данное жилое помещение не принадлежало Н.А.И. на праве собственности, правильно определив нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что В. приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Также правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В. к Б. о признании за ним права собственности на ? доли спорной квартиры, поскольку при рассмотрении дела достоверных доказательств о внесении паевых взносов за квартиру, в том числе и за счет денежных средств В., не представлено.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Б. о том, что В. не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, поскольку не состоял в зарегистрированном браке с Н.А.И., являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)