Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кухарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского округа Челябинской области от 15 мая 2013 года по иску Р.Е.Ю., Р.Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.В.Е., Р.Д.Е.к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р.Е.Ю., Р.Н.В., действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Р.В.Е., Р.Д.Е. обратились с иском к администрации Копейского городского округа о возложении обязанности по предоставлению их семье благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным требованиям, состоящего не менее чем из двух комнат общей площадью 46 кв. м в черте города Копейска Челябинской области.
В обоснование требований указали на то, что являются нанимателями по договору социального найма квартиры общей площадью 46,0 кв. м, расположенной по адресу: ***. Заключением межведомственной комиссии от 05 августа 2008 года дом N 8 по ул. Кольцова в г. Копейске признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени каких либо действий по вопросу переселения семьи из вышеуказанного дома администрацией Копейского городского округа не предпринято.
Истцы: Р.Е.Ю., Р.Н.В., их представитель - У. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель администрации Копейского городского округа Г., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Рублевских.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на то, что администрацией Копейского городского округа принято постановление N 923 о признании жилого дома N 8 по ул. Кольцова в г. Копейске аварийным и подлежащим сносу, также установлен срок расселения жильцов до 01.01.2018 года. Кроме того, семьей Рублевских приобретено в собственность жилое помещение с использованием социальной выплаты на приобретение жилья в рамках программы "Молодая семья", и нуждаемость истцов в предоставлении жилья взамен аварийного во внеочередном порядке отпала.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя администрации Копейского городского округа Г., Р.Е.Ю., его представителя У., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.
В силу ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дом N 8 по ул. Кольцова в г. Копейске Челябинской области является муниципальной собственностью.
В указанном доме в квартире N *** Р.Ю.И. на основании ордера от 12 февраля 1996 года, выданного по распоряжению главы администрации N 15 от 08 февраля 1996 года, Р.Ю.И. были предоставлены две комнаты 29,6 кв. м на состав семьи их двух человек.
26 января 2009 года между Муниципальным учреждением "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и Р.Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения N *** на жилое помещение, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 40,6 кв. м, по адресу: ***. Из условий названого договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - Р.Е.Ю., сноха - Р.Н.В., внуки - Р.Д.Е. и Р.В.Е., Р.Ю.И. умер 02 декабря 2012 г.
На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Р.Е.Ю. с 31 марта 1998 г., Р.Н.В. с 20 ноября 2002 г., Р.В.Е. с 25 мая 2003 г., Р.Д.Е. с 02 ноября 2007 г.
Заключением межведомственной комиссии от 05 августа 2008 года на основании акта обследования от 05 августа 2008 года квартира N *** признана непригодной для постоянного проживания.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2012 г. бездействия администрации Копейского городского округа по непринятию решения о дальнейшем использовании жилого дома N 8 по ул. Кольцова г. Копейска признаны незаконными. На администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению семье Рублевских (в составе 5 человек) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, отвечающего санитарным нормам в черте г. Копейска общей площадью не менее 46 кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июля 2012 г. решение суда от 18 мая 2012 г. в части возложения на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности по предоставлению Рублевским по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, отвечающего санитарным нормам в черте г. Копейска общей площадью не менее 46 кв. м - отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части с возложением на администрацию Копейского городского округа обязанности по принятию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного акта решения о дальнейшем использовании квартиры ***. Частичная отмена решения суда вызвана была тем, что на момент рассмотрения дела органом местного самоуправления не было принято решение о дальнейшем использовании указанного жилого дома.
12 октября администрацией Копейского городского округа Челябинской области 12 октября 2012 г. принято постановление N 923 о признании жилого дома N 8 по ул. Кольцова аварийным и подлежащим сносу. На УЖКХ возложены обязанности: в срок до 01 января 2018 г. осуществить расселение граждан из вышеуказанного домостроения; в срок до 01 октября 2017 г. подготовить для принятия муниципальные правовые акты администрации Копейского городского округа о предоставлении по договорам социального найма равнозначных жилых помещений нанимателям изымаемых жилых помещений.
Также суд установил, что 07 марта 2013 г. Рублевские приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру общей площадью 39,8 кв. м, жилой 18,5 кв. м, расположенную по адресу: <...> по программе "Молодая семья" с использованием социальной выплаты и использованием заемных средств.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рублевских, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, что с доводами истцов о неразумных сроках расселения жильцов, исходя из фактической невозможности проживания в доме, следует согласиться.
Суд также учел, что спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания граждан 05 августа 2008 г., что ранее истцы уже обращались в суд с такими же требованиями, что постановление о сроках расселения жильцов и о сносе дома вынесено органом местного самоуправления только на основании судебного акта.
Суд указал, что ссылка ответчика на отсутствие объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения не может повлиять на их право по внеочередному предоставлению жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Также суд правомерно указал, что предоставление семье истцов социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках программы "Молодая семья" было направлено на улучшение жилищных условий с учетом имеющейся в пользовании спорной квартиры, признанной непригодной для проживания. В то же время предоставление жилья по основаниям, заявленным истцами, носит компенсационный характер. При этом суд сослался на конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, на то, что предусмотренный органом местного самоуправления срок расселения жильцов - до 02 января 2018 г. не может быть признан разумным.
Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и правильном применении норм закона к спорным правоотношениям.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося судебного решения, как о том ставится вопрос подателем жалобы.
Также судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы истцов о том, что однокомнатная квартира ими была приобретена именно в связи с тем, что проживать в аварийном доме было невозможно, что все соседние дома, кроме их дома, были расселены. Указанные доводы подтверждаются ранее состоявшимся судебным решением и не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что отпала объективная нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не могут повлечь отмену решения суда. Суд, принимая такое решение, учел фактические обстоятельства данного конкретного дела, что является правильным.
Следовательно, решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8688/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-8688/2013
Судья: Кухарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского округа Челябинской области от 15 мая 2013 года по иску Р.Е.Ю., Р.Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.В.Е., Р.Д.Е.к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р.Е.Ю., Р.Н.В., действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Р.В.Е., Р.Д.Е. обратились с иском к администрации Копейского городского округа о возложении обязанности по предоставлению их семье благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным требованиям, состоящего не менее чем из двух комнат общей площадью 46 кв. м в черте города Копейска Челябинской области.
В обоснование требований указали на то, что являются нанимателями по договору социального найма квартиры общей площадью 46,0 кв. м, расположенной по адресу: ***. Заключением межведомственной комиссии от 05 августа 2008 года дом N 8 по ул. Кольцова в г. Копейске признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени каких либо действий по вопросу переселения семьи из вышеуказанного дома администрацией Копейского городского округа не предпринято.
Истцы: Р.Е.Ю., Р.Н.В., их представитель - У. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель администрации Копейского городского округа Г., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Рублевских.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на то, что администрацией Копейского городского округа принято постановление N 923 о признании жилого дома N 8 по ул. Кольцова в г. Копейске аварийным и подлежащим сносу, также установлен срок расселения жильцов до 01.01.2018 года. Кроме того, семьей Рублевских приобретено в собственность жилое помещение с использованием социальной выплаты на приобретение жилья в рамках программы "Молодая семья", и нуждаемость истцов в предоставлении жилья взамен аварийного во внеочередном порядке отпала.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя администрации Копейского городского округа Г., Р.Е.Ю., его представителя У., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.
В силу ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дом N 8 по ул. Кольцова в г. Копейске Челябинской области является муниципальной собственностью.
В указанном доме в квартире N *** Р.Ю.И. на основании ордера от 12 февраля 1996 года, выданного по распоряжению главы администрации N 15 от 08 февраля 1996 года, Р.Ю.И. были предоставлены две комнаты 29,6 кв. м на состав семьи их двух человек.
26 января 2009 года между Муниципальным учреждением "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и Р.Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения N *** на жилое помещение, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 40,6 кв. м, по адресу: ***. Из условий названого договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - Р.Е.Ю., сноха - Р.Н.В., внуки - Р.Д.Е. и Р.В.Е., Р.Ю.И. умер 02 декабря 2012 г.
На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Р.Е.Ю. с 31 марта 1998 г., Р.Н.В. с 20 ноября 2002 г., Р.В.Е. с 25 мая 2003 г., Р.Д.Е. с 02 ноября 2007 г.
Заключением межведомственной комиссии от 05 августа 2008 года на основании акта обследования от 05 августа 2008 года квартира N *** признана непригодной для постоянного проживания.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2012 г. бездействия администрации Копейского городского округа по непринятию решения о дальнейшем использовании жилого дома N 8 по ул. Кольцова г. Копейска признаны незаконными. На администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению семье Рублевских (в составе 5 человек) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, отвечающего санитарным нормам в черте г. Копейска общей площадью не менее 46 кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июля 2012 г. решение суда от 18 мая 2012 г. в части возложения на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности по предоставлению Рублевским по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, отвечающего санитарным нормам в черте г. Копейска общей площадью не менее 46 кв. м - отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части с возложением на администрацию Копейского городского округа обязанности по принятию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного акта решения о дальнейшем использовании квартиры ***. Частичная отмена решения суда вызвана была тем, что на момент рассмотрения дела органом местного самоуправления не было принято решение о дальнейшем использовании указанного жилого дома.
12 октября администрацией Копейского городского округа Челябинской области 12 октября 2012 г. принято постановление N 923 о признании жилого дома N 8 по ул. Кольцова аварийным и подлежащим сносу. На УЖКХ возложены обязанности: в срок до 01 января 2018 г. осуществить расселение граждан из вышеуказанного домостроения; в срок до 01 октября 2017 г. подготовить для принятия муниципальные правовые акты администрации Копейского городского округа о предоставлении по договорам социального найма равнозначных жилых помещений нанимателям изымаемых жилых помещений.
Также суд установил, что 07 марта 2013 г. Рублевские приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру общей площадью 39,8 кв. м, жилой 18,5 кв. м, расположенную по адресу: <...> по программе "Молодая семья" с использованием социальной выплаты и использованием заемных средств.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рублевских, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, что с доводами истцов о неразумных сроках расселения жильцов, исходя из фактической невозможности проживания в доме, следует согласиться.
Суд также учел, что спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания граждан 05 августа 2008 г., что ранее истцы уже обращались в суд с такими же требованиями, что постановление о сроках расселения жильцов и о сносе дома вынесено органом местного самоуправления только на основании судебного акта.
Суд указал, что ссылка ответчика на отсутствие объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения не может повлиять на их право по внеочередному предоставлению жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Также суд правомерно указал, что предоставление семье истцов социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках программы "Молодая семья" было направлено на улучшение жилищных условий с учетом имеющейся в пользовании спорной квартиры, признанной непригодной для проживания. В то же время предоставление жилья по основаниям, заявленным истцами, носит компенсационный характер. При этом суд сослался на конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, на то, что предусмотренный органом местного самоуправления срок расселения жильцов - до 02 января 2018 г. не может быть признан разумным.
Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и правильном применении норм закона к спорным правоотношениям.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося судебного решения, как о том ставится вопрос подателем жалобы.
Также судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы истцов о том, что однокомнатная квартира ими была приобретена именно в связи с тем, что проживать в аварийном доме было невозможно, что все соседние дома, кроме их дома, были расселены. Указанные доводы подтверждаются ранее состоявшимся судебным решением и не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что отпала объективная нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не могут повлечь отмену решения суда. Суд, принимая такое решение, учел фактические обстоятельства данного конкретного дела, что является правильным.
Следовательно, решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)