Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: Я.В.Кондратьевой, О.В.Цирулик
при участии:
от истца: Шахова П.Ю., представитель по доверенности N 135 д от 14.01.2013; Яровая С.М., представитель по доверенности N 134 д от 14.01.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
на решение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013
по делу N А24-3053/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
о взыскании 1 099 768 руб. 32 коп.
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" (ОРГН 1054100031820; место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 60) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" (ОГРН 1104177002291; место нахождения: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Озерновский, ул. Октябрьская, 8, 11; далее - ООО "Озерновский") о взыскании 1 099 768 руб. 32 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с ноября 2011 года по май 2012 года на цели оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Решением от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика долга перед истцом в заявленном размере за электрическую энергию, затраченную на коммунальную услугу электроснабжения, оказанную населению обслуживаемого ответчиком жилищного фонда. Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и условий агентского договора от 01.01.2011 N 1, заключенного между сторонами. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ и названных Правил N 307.
В кассационной жалобе ООО "Озерновский" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец необоснованно производил перерасчеты стоимости индивидуального энергопотребления населением в течение спорного периода в соответствии с пунктом 24 Правил N 307, тогда как такое право предоставлено только ответчику. Поэтому полагает, что расчет иска не соответствует законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Паужетская ГеоЭС" опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения жалобы, дав пояснения по существу спора. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заседание суда не явился.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11.06.2013.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 16.11.2010 между Администрацией Озерновского городского поселения (администрация) и ООО "Озерновский" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения, по условиям которого ответчик выполняет функции по управлению многоквартирными домами, перечень которых изложен в пункте 1.4 договора и приложении N 5 к нему. Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору.
В период с ноября 2011 года по май 2012 года ОАО "Паужетская ГеоЭС", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Озерновский".
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора энергоснабжения, суды обоснованно исходили из того, что фактически действия истца по отпуску энергии и ее потреблению ответчиком на цели оказания населению обслуживаемого им жилищного фонда коммунальной услуги электроснабжения свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений (статьи 434, 438 ГК РФ).
При этом судебные инстанции правильно установили статус ООО "Озерновский" как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу пункта "в" пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях и оплачивать ее стоимость.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета за коммунальную услугу электроснабжение в спорный период урегулирован Правилами N 307.
Расчет стоимости энергопотребления, подлежащей оплате, произведен истцом путем вычитания из общего объема энергопотребления, зафиксированного общедомовыми приборами учета, объемов, потребленных гражданами в жилых помещениях дома и объемов, отпущенных на нежилые помещения (индивидуальное энергопотребление).
Суды верно отметили, что такой порядок расчета в целом согласуется с положениями пункта 7 Правил N 307. Полученная в итоге сумма долга, приходящаяся на стоимость энергии, затраченной на общедомовые нужды и на потери во внутридомовых сетях, правомерно признана судами подлежащей взысканию в заявленном размере.
Доводы жалобы о несоответствии расчета требованиям пункта 24 Правил N 307 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Действительно, из представленных в деле расчетов стоимости энергопотребления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения иска, следует, что на основании пункта 24 Правил N 307 ОАО "Паужетская ГеоЭС" производило периодические перерасчеты по индивидуальному потреблению ввиду непредставления гражданами ежемесячных данных о потреблении энергии, зафиксированных индивидуальными приборами учета электроэнергии. Кассационная инстанция соглашается с позицией ООО "Озерновский" о том, что такой перерасчет не входит в полномочия энергоснабжающей организации. В обоснование правомерности данных действий истца суды сослались на условия имеющегося в деле агентского договора 01.01.2011 N 1, заключенного между сторонами, однако по утверждениям самого истца данный договор ими не исполнялся.
Вместе с тем кассационная инстанция не усматривает существенного влияния производимых истцом перерасчетов на правильность начислений за спорный период, поскольку согласно развернутого расчета все объемы индивидуального потребления, определенные в отдельные месяцы по нормативам потребления энергии в порядке пункта 24 Правил N 307, исключены из итоговых показаний по периоду образования долга. Таким образом, объемы энергопотребления, выявленные истцом, учитывают разницу показателей общедомовых и индивидуальных приборов учета по жилым и нежилым помещениям (без учета нормативов), что согласуется с методом начисления, определенным Правилами N 307.
В свою очередь, достоверность итоговых данных расчета истца ООО "Озерновский" не опровергло, доказательств использования неверных учетных данных, как того требует статья 65 АПК РФ, не представило.
Поэтому оснований для отклонения расчета истца у судов не имелось.
Нарушений норм права, отразившихся на законности судебных актов, судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А24-3053/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 N Ф03-2221/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3053/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N Ф03-2221/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: Я.В.Кондратьевой, О.В.Цирулик
при участии:
от истца: Шахова П.Ю., представитель по доверенности N 135 д от 14.01.2013; Яровая С.М., представитель по доверенности N 134 д от 14.01.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
на решение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013
по делу N А24-3053/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
о взыскании 1 099 768 руб. 32 коп.
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" (ОРГН 1054100031820; место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 60) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" (ОГРН 1104177002291; место нахождения: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Озерновский, ул. Октябрьская, 8, 11; далее - ООО "Озерновский") о взыскании 1 099 768 руб. 32 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с ноября 2011 года по май 2012 года на цели оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Решением от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика долга перед истцом в заявленном размере за электрическую энергию, затраченную на коммунальную услугу электроснабжения, оказанную населению обслуживаемого ответчиком жилищного фонда. Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и условий агентского договора от 01.01.2011 N 1, заключенного между сторонами. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ и названных Правил N 307.
В кассационной жалобе ООО "Озерновский" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец необоснованно производил перерасчеты стоимости индивидуального энергопотребления населением в течение спорного периода в соответствии с пунктом 24 Правил N 307, тогда как такое право предоставлено только ответчику. Поэтому полагает, что расчет иска не соответствует законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Паужетская ГеоЭС" опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения жалобы, дав пояснения по существу спора. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заседание суда не явился.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11.06.2013.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 16.11.2010 между Администрацией Озерновского городского поселения (администрация) и ООО "Озерновский" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения, по условиям которого ответчик выполняет функции по управлению многоквартирными домами, перечень которых изложен в пункте 1.4 договора и приложении N 5 к нему. Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору.
В период с ноября 2011 года по май 2012 года ОАО "Паужетская ГеоЭС", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Озерновский".
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора энергоснабжения, суды обоснованно исходили из того, что фактически действия истца по отпуску энергии и ее потреблению ответчиком на цели оказания населению обслуживаемого им жилищного фонда коммунальной услуги электроснабжения свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений (статьи 434, 438 ГК РФ).
При этом судебные инстанции правильно установили статус ООО "Озерновский" как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу пункта "в" пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях и оплачивать ее стоимость.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета за коммунальную услугу электроснабжение в спорный период урегулирован Правилами N 307.
Расчет стоимости энергопотребления, подлежащей оплате, произведен истцом путем вычитания из общего объема энергопотребления, зафиксированного общедомовыми приборами учета, объемов, потребленных гражданами в жилых помещениях дома и объемов, отпущенных на нежилые помещения (индивидуальное энергопотребление).
Суды верно отметили, что такой порядок расчета в целом согласуется с положениями пункта 7 Правил N 307. Полученная в итоге сумма долга, приходящаяся на стоимость энергии, затраченной на общедомовые нужды и на потери во внутридомовых сетях, правомерно признана судами подлежащей взысканию в заявленном размере.
Доводы жалобы о несоответствии расчета требованиям пункта 24 Правил N 307 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Действительно, из представленных в деле расчетов стоимости энергопотребления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения иска, следует, что на основании пункта 24 Правил N 307 ОАО "Паужетская ГеоЭС" производило периодические перерасчеты по индивидуальному потреблению ввиду непредставления гражданами ежемесячных данных о потреблении энергии, зафиксированных индивидуальными приборами учета электроэнергии. Кассационная инстанция соглашается с позицией ООО "Озерновский" о том, что такой перерасчет не входит в полномочия энергоснабжающей организации. В обоснование правомерности данных действий истца суды сослались на условия имеющегося в деле агентского договора 01.01.2011 N 1, заключенного между сторонами, однако по утверждениям самого истца данный договор ими не исполнялся.
Вместе с тем кассационная инстанция не усматривает существенного влияния производимых истцом перерасчетов на правильность начислений за спорный период, поскольку согласно развернутого расчета все объемы индивидуального потребления, определенные в отдельные месяцы по нормативам потребления энергии в порядке пункта 24 Правил N 307, исключены из итоговых показаний по периоду образования долга. Таким образом, объемы энергопотребления, выявленные истцом, учитывают разницу показателей общедомовых и индивидуальных приборов учета по жилым и нежилым помещениям (без учета нормативов), что согласуется с методом начисления, определенным Правилами N 307.
В свою очередь, достоверность итоговых данных расчета истца ООО "Озерновский" не опровергло, доказательств использования неверных учетных данных, как того требует статья 65 АПК РФ, не представило.
Поэтому оснований для отклонения расчета истца у судов не имелось.
Нарушений норм права, отразившихся на законности судебных актов, судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А24-3053/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
О.В.ЦИРУЛИК
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)