Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гармаева Б.П., Сабирова М.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 г. по делу N А40-99233/12, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр 82-898)
по иску ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950) 302030, г. Орел, ул. Московская, 29
к Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; Росимущество
третьи лица: Правительство Московской области, Правительство города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Территориальное управление Росимущества в Москве, Префектура Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы
о признании права собственности на самовольную постройку
При участии в судебном заседании:
- От истца: не явился, извещен;
- От ответчика: Старостин А.Л. по доверенности от 12.11.2012, от Росимущество: не явился, извещен.
От третьих лиц: Правительство Московской области: Горячева Ю.И. по доверенности от 05.07.2012, Территориальное управление Росимущества в Москве: Тихонов А.В. по доверенности от 27.12.2012, Префектура Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы: Калиманова Я.А. по доверенности от 05.03.2013.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Стройтрансгаз" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на канализацию, расположенную по адресу: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение Десеновское, дер. Десна (в настоящее время объект находится на территории Новой Москвы).
Определением от 26.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Определением от 31.10.2012 г. суд заменил ответчика Администрацию Ленинского муниципального района Московской области на Префектуру Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы и привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Москве; Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от 04.12.2012 г. суд заменил третье лицо Министерство обороны Российской Федерации на соответчика по делу, привлек в качестве ответчика по делу Росимущество и удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: в порядке ст. 218 ГК РФ признать право собственности ОАО "Стройтрансгаз" на хозбытовую канализацию (инвентарный номер 105:032-21178) протяженностью 3 569 м, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" (территория Новой Москвы).
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении процессуального положения ответчика - Префектуры Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд определил: заменить ответчика - Префектуру Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Таким образом, судом рассматриваются вышеуказанные требования истца к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации и Росимуществу.
Решением суда от 15.02.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Стройтрансгаз" к Министерству обороны Российской Федерации и Росимуществу о признании права собственности ОАО "Стройтрансгаз" на хозбытовую канализацию (инвентарный номер 105:032-21178) протяженностью 3 569 м, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" отказано.
ОАО "Стройтрансгаз", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представители Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2012 года, на основании договора аренды N 06/08 от 4 апреля 2008 г., заключенного между истцом и третьим лицом, приобретено право аренды истца на земельный участок площадью 300 000 квадратных метров, с кадастровым номером 50:21:140308:0255, расположенный по адресу: по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, деревня Десна с разрешенным использованием под жилищное строительство. На этом земельном участке был построен коттеджный поселок "Десна".
Кроме того, на этом земельном участке истец построил канализацию, расположенную по адресу Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, деревня Десна (в настоящее время - территория Новой Москвы).
В порядке ст. 218 ГК РФ истец просит признать право собственности ОАО "Стройтрансгаз" на хозбытовую канализацию (инвентарный номер 105:032-21178) протяженностью 3 569 м, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" (территория Новой Москвы).
Строительство на указанном выше земельном участке велось на основании инвестиционного контракта от 14.06.2005 г. N 08-8/205, заключенного между ОАО "Стройтрансгаз" и Министерством обороны РФ в лице управления капитального строительства ВВС (в/ч 92741). Данный контракт был подписан уполномоченным лицом от имени Министерства обороны РФ на основании доверенности, выданной Министром обороны РФ и согласован Росимуществом.
Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1) по застройке земельного участка площадью 30 га, являющегося частью земельного участка площадью 133.4 га, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район пос. Ватутинки, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащий на праве бессрочного (постоянного) пользования Правообладателю (государственный акт МО-21-2 N 050-167).
Имущественные права сторон, порядок распределения жилой и нежилой площади Объекта стороны установили в ст. 4 инвестиционного контракта.
В соответствии с п. 4.3 контракта 4.3. после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади Объекта осуществляется в следующих соотношениях: 4.3.1. По общей площади Объекта:
не менее 30% от общей площади Объекта (не менее 12 000 кв. метров), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 7 200 000 долларов США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных коттеджей с отделкой; не менее 70% общей площади Объекта (не менее 28 000 кв. метров) - Инвестору и/или привлеченным им Соинвесторам в собственность.
В п. 4.4 контракта стороны установили, что по согласованию с Минобороны России, в период до завершения строительства Объекта, Инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации, с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки г. Москвы, Московской области и Центрального региона Российской Федерации с оформлением соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему Контракту, подлежащего согласованию с Собственником.
После завершения строительства Объекта, Стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение долей в Объекте (п. 4.2).
Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 Закона осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39 - Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следует отметить, что 28 июля 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года).
Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).
Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодексе Российской Федерации и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
В пункте 7 Постановления Пленума указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Статьей 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Исследовав условия договора, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества, поскольку из текста договора следует, что действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным договором. Таким образом, условия спорного договора соответствуют положениям ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ.
Стороны пояснили, что инвестиционный контракт в полном объеме на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не исполнен, истец не передал министерству порядка 12% подлежащих передачи площадей, а инвестиционный проект не реализован; ответчик в порядке передачи доли Министерства обороны РФ передает последнему в порядке п. 4.4 контракта готовые квартиры с муниципальной отделкой. Однако, данные обязательства истцом в полном объеме еще не исполнены.
Истец обращался к ответчику с письмом от 30.01.2013 г. исх. N 07/07-2100-582 о продлении срока исполнения своих обязательств перед Министерством обороны РФ до 30.12.2016 г. с оформлением дополнительного соглашения в инвестиционному контракту (копия данного письма представлена в дело).
Представитель министерства в судебном заседании пояснил, что данным министерством принято решение о продлении срока реализации инвестиционного контракта до 31.12.2013 г. Вопрос оформления продления срока реализации инвестиционного контракта и полного исполнения Инвестором перед министерство своих обязательств находится в стадии документального оформления.
Данные доводы министерства соответствуют условиям п. 11.1 инвестиционного контракта, устанавливающего, что контракт действует до выполнения всех обязательств по контракту, завершению расчетов между сторонами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что признание права собственности на часть созданного в результате инвестиционной деятельности имущества в то время, когда реализация инвестиционного контракта не завершена, и не имеется документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, распределения имущественных прав сторон инвестиционного контракта, противоречит условиям инвестиционного контракта и законодательству об инвестиционной деятельности.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-99233/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 09АП-121491/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-99233/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 09АП-121491/2013-ГК
Дело N А40-99233/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гармаева Б.П., Сабирова М.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 г. по делу N А40-99233/12, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр 82-898)
по иску ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950) 302030, г. Орел, ул. Московская, 29
к Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; Росимущество
третьи лица: Правительство Московской области, Правительство города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Территориальное управление Росимущества в Москве, Префектура Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы
о признании права собственности на самовольную постройку
При участии в судебном заседании:
- От истца: не явился, извещен;
- От ответчика: Старостин А.Л. по доверенности от 12.11.2012, от Росимущество: не явился, извещен.
От третьих лиц: Правительство Московской области: Горячева Ю.И. по доверенности от 05.07.2012, Территориальное управление Росимущества в Москве: Тихонов А.В. по доверенности от 27.12.2012, Префектура Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы: Калиманова Я.А. по доверенности от 05.03.2013.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Стройтрансгаз" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на канализацию, расположенную по адресу: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение Десеновское, дер. Десна (в настоящее время объект находится на территории Новой Москвы).
Определением от 26.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Определением от 31.10.2012 г. суд заменил ответчика Администрацию Ленинского муниципального района Московской области на Префектуру Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы и привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Москве; Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от 04.12.2012 г. суд заменил третье лицо Министерство обороны Российской Федерации на соответчика по делу, привлек в качестве ответчика по делу Росимущество и удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: в порядке ст. 218 ГК РФ признать право собственности ОАО "Стройтрансгаз" на хозбытовую канализацию (инвентарный номер 105:032-21178) протяженностью 3 569 м, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" (территория Новой Москвы).
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении процессуального положения ответчика - Префектуры Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд определил: заменить ответчика - Префектуру Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Таким образом, судом рассматриваются вышеуказанные требования истца к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации и Росимуществу.
Решением суда от 15.02.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Стройтрансгаз" к Министерству обороны Российской Федерации и Росимуществу о признании права собственности ОАО "Стройтрансгаз" на хозбытовую канализацию (инвентарный номер 105:032-21178) протяженностью 3 569 м, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" отказано.
ОАО "Стройтрансгаз", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представители Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2012 года, на основании договора аренды N 06/08 от 4 апреля 2008 г., заключенного между истцом и третьим лицом, приобретено право аренды истца на земельный участок площадью 300 000 квадратных метров, с кадастровым номером 50:21:140308:0255, расположенный по адресу: по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, деревня Десна с разрешенным использованием под жилищное строительство. На этом земельном участке был построен коттеджный поселок "Десна".
Кроме того, на этом земельном участке истец построил канализацию, расположенную по адресу Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, деревня Десна (в настоящее время - территория Новой Москвы).
В порядке ст. 218 ГК РФ истец просит признать право собственности ОАО "Стройтрансгаз" на хозбытовую канализацию (инвентарный номер 105:032-21178) протяженностью 3 569 м, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" (территория Новой Москвы).
Строительство на указанном выше земельном участке велось на основании инвестиционного контракта от 14.06.2005 г. N 08-8/205, заключенного между ОАО "Стройтрансгаз" и Министерством обороны РФ в лице управления капитального строительства ВВС (в/ч 92741). Данный контракт был подписан уполномоченным лицом от имени Министерства обороны РФ на основании доверенности, выданной Министром обороны РФ и согласован Росимуществом.
Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1) по застройке земельного участка площадью 30 га, являющегося частью земельного участка площадью 133.4 га, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район пос. Ватутинки, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащий на праве бессрочного (постоянного) пользования Правообладателю (государственный акт МО-21-2 N 050-167).
Имущественные права сторон, порядок распределения жилой и нежилой площади Объекта стороны установили в ст. 4 инвестиционного контракта.
В соответствии с п. 4.3 контракта 4.3. после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади Объекта осуществляется в следующих соотношениях: 4.3.1. По общей площади Объекта:
не менее 30% от общей площади Объекта (не менее 12 000 кв. метров), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 7 200 000 долларов США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных коттеджей с отделкой; не менее 70% общей площади Объекта (не менее 28 000 кв. метров) - Инвестору и/или привлеченным им Соинвесторам в собственность.
В п. 4.4 контракта стороны установили, что по согласованию с Минобороны России, в период до завершения строительства Объекта, Инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации, с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки г. Москвы, Московской области и Центрального региона Российской Федерации с оформлением соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему Контракту, подлежащего согласованию с Собственником.
После завершения строительства Объекта, Стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение долей в Объекте (п. 4.2).
Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 Закона осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39 - Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следует отметить, что 28 июля 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года).
Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).
Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодексе Российской Федерации и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
В пункте 7 Постановления Пленума указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Статьей 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Исследовав условия договора, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества, поскольку из текста договора следует, что действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным договором. Таким образом, условия спорного договора соответствуют положениям ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ.
Стороны пояснили, что инвестиционный контракт в полном объеме на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не исполнен, истец не передал министерству порядка 12% подлежащих передачи площадей, а инвестиционный проект не реализован; ответчик в порядке передачи доли Министерства обороны РФ передает последнему в порядке п. 4.4 контракта готовые квартиры с муниципальной отделкой. Однако, данные обязательства истцом в полном объеме еще не исполнены.
Истец обращался к ответчику с письмом от 30.01.2013 г. исх. N 07/07-2100-582 о продлении срока исполнения своих обязательств перед Министерством обороны РФ до 30.12.2016 г. с оформлением дополнительного соглашения в инвестиционному контракту (копия данного письма представлена в дело).
Представитель министерства в судебном заседании пояснил, что данным министерством принято решение о продлении срока реализации инвестиционного контракта до 31.12.2013 г. Вопрос оформления продления срока реализации инвестиционного контракта и полного исполнения Инвестором перед министерство своих обязательств находится в стадии документального оформления.
Данные доводы министерства соответствуют условиям п. 11.1 инвестиционного контракта, устанавливающего, что контракт действует до выполнения всех обязательств по контракту, завершению расчетов между сторонами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что признание права собственности на часть созданного в результате инвестиционной деятельности имущества в то время, когда реализация инвестиционного контракта не завершена, и не имеется документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, распределения имущественных прав сторон инвестиционного контракта, противоречит условиям инвестиционного контракта и законодательству об инвестиционной деятельности.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-99233/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.П.ГАРМАЕВ
М.Ф.САБИРОВА
Б.П.ГАРМАЕВ
М.Ф.САБИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)