Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-19526/2012 (судья И.А. Рубекина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1105476039349, ИНН 5404418360) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибчай" (ОГРН 1035402450511, ИНН 5406182671),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) в государственной регистрации права, оформленного сообщением от 16.03.2012, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общества с ограниченной ответственностью "Сибчай".
Решением суда от 15.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с таким решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает на непредставление Обществом на государственную регистрацию документов, подтверждающих проведение реконструкции помещений; на неисполнимость решения суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" ссылается на представление на государственную регистрацию всех необходимых документов.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N 5 от 23.09.2011 ООО "Вертикаль" принято решение о разделении принадлежащего ему нежилого помещения общей площадью 464,5 кв. м на три самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 235,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 10 - 28; нежилое помещение общей площадью 81,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - 8; нежилое помещение общей площадью 146,3 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 1 - 12.
27.09.2011 ООО "Вертикаль" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества (нежилые помещения площадью 464,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 10; 9 - 26, этаж: подвал, 1), расположенный в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11, в связи с разделом на три самостоятельных объекта недвижимости; о регистрации права собственности ООО "Вертикаль" на нежилое помещение общей площадью 235,3 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 10 - 28), нежилое помещение общей площадью 81,7 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 - 8), нежилое помещение общей площадью 146,3 кв. м (этаж: подвал).
Одновременно в Управление Росреестра были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Вертикаль" к ООО "Сибчай" на основании сделки купли-продажи.
16.03.2012 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества площадью 464,5 кв. м, об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Вертикаль" на помещения площадью 81,7 кв. м, площадью 146,3 кв. м, площадью 235,3 кв. м и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещение площадью 81,7 кв. м.
Не согласившись с таким отказом, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований требовать представления документов, подтверждающих реконструкцию нежилого помещения.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.
В силу положений статей 198, 201 АПК РФ для признания незаконным решения органа государственной власти необходимо установить несоответствие такого решения закону или иному нормативному акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Закона N 122-ФЗ.
Из сообщения Управления Росреестра от 16.03.2012 следует, что основанием для отказа в государственной регистрации на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ послужил вывод о непредставлении Обществом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо судебного решения о признании права собственности на объекты недвижимости, а также ответ Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска о создании объектов в результате реконструкции и о невыдаче Обществу разрешения на реконструкцию.
Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Вертикаль" на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.
При этом требование Управления Росреестра о представлении Обществом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо судебного решения о признании права собственности на объекты недвижимости является неправомерным.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 235,3 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 10 - 28), площадью 81,7 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 - 8), площадью 146,3 кв. м (этаж: подвал) Общество обратилось в связи с проведенной реконструкцией.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Вместе с тем, Управлением Росреестра не представлено доказательств того, что названные помещения образованы в результате реконструкции объекта недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 464,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 10; 9 - 26, этаж: подвал, 1), расположенного в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает, что при сопоставлении поэтажного плана объекта недвижимого имущества, составленного по состоянию на 15.07.2010, с техническими паспортами помещений по состоянию на 09.09.2011 установлен факт изменения конфигурации границ ранее существовавших помещений, нумерации помещений и площадей помещений.
Однако данное обстоятельство не указывает на проведение реконструкции объекта недвижимого имущества.
Ссылка регистрирующего органа на приказ N 3 от 20.06.2011 о разделе ООО "Вертикаль" принадлежащего ему нежилого помещения на три самостоятельных объекта недвижимости и на кадастровые паспорта таких объектов по состоянию на 21.03.2011 обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ранее Общество обращалось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на помещение площадью 464,5 кв. м и о государственной регистрации права собственности на помещения площадью 81,7 кв. м, 145,1 кв. м и 244,4 кв. м на основании приказа N 3 от 20.06.2011. При этом Обществом были предоставлены кадастровые паспорта от 21.03.2011, согласно которым у помещений площадью 81,7 кв. м и 244,4 кв. м площадь изменилась за счет реконструкции.
Управлением Росреестра было отказано Обществу в указанной регистрации; такой отказ Обществом не оспаривался.
После этого Общество изменило помещение общей площадью 464,5 кв. м, разделив на три самостоятельных объекта без проведения реконструкции; получены кадастровые паспорта на три помещения от 21.09.2011 и технические паспорта на помещения от 09.02.2012, в которых не имеется отметки о реконструкции.
Таким образом, оформленные позднее кадастровые и технические паспорта на нежилые помещения опровергают выводы регистрирующего органа о выделении таких помещений в результате реконструкции.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает на ответ Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 16.02.2012 N 369, согласно которому копии поэтажных планов от 15.07.2010, от 11.03.2011, от 09.09.2011 и кадастровых планов от 26.07.2010, от 21.03.2011 от 21.09.2011 указывают на проведение реконструкции.
При этом письмом от 06.02.2012 N 1492-2 Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска указывает, что капитальный ремонт нежилых помещений площадью 244,4 кв. и 81,7 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по ул. Колхидской, 11, не является реконструкцией и не требует ввода в эксплуатацию.
Кроме того, из технического заключения ООО "Р-ПРОЕКТ", составленного по результатам обследования и оценки технического состояния обследуемых помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Колхидская, 11, следует, что мероприятия по капитальному ремонту нежилых помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, что не является реконструкцией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росреестра не доказано проведение реконструкции принадлежащего Обществу нежилого помещения с целью выделения самостоятельных объектов недвижимости.
Следовательно, требование регистрирующего органа о представлении Обществом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо судебного решения о признании права собственности на объекты недвижимости является неправомерным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно признан недействительным отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 16.03.2012.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, обязывая Управление Росреестра произвести государственную регистрацию прав по заявлениям ООО "Вертикаль", ООО "Сибчай" в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя, не учел следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 464,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11, условный номер объекта 54-54-01/463/2010-298, принадлежит на праве собственности ООО "Вертикаль", что зарегистрировано в установленном порядке.
В силу статьи 209 ГК РФ общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Таким образом, заявитель, выделив в натуре часть помещения, оформив кадастровый паспорт на выделенную часть, и продав его ООО "Сибчай", реализовал право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть объекта не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 ГК РФ, поскольку помещение площадью 464,5 кв. м не сносилось, строительство новых объектов не производилось.
Следовательно, оснований для прекращения права собственности Общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11, условный номер объекта 54-54-01/463/2010-298, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, а также для государственной регистрации права собственности на выделенные объекты не усматривается.
В силу пункта 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность Управления Росреестра при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия.
При этом Закон N 122-ФЗ не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости.
Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с отчуждением части данного объекта новому владельцу не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, так как поглощается регистрацией перехода права к новому собственнику.
Данные обстоятельства ни Управлением Росреестра, ни судом первой инстанции не исследовались.
Также Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на помещение площадью 81,7 кв. м, не указало каких-либо оснований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что в порядке восстановления нарушенных прав и интересов ООО "Вертикаль", связанных с отказом в государственной регистрации, оформленным сообщением от 16.03.2012, Управлению Росреестра надлежит повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявления о прекращении права собственности ООО "Вертикаль" на объект недвижимого имущества, о регистрации права собственности ООО "Вертикаль" на нежилые помещения, о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Вертикаль" к ООО "Сибчай".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части обязания Управления Росреестра произвести государственную регистрацию.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-19526/2012 изменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию прав по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общества с ограниченной ответственностью "Сибчай" N 01/535/2011-567, N 01/535/2011-568, N 01/535/2011-570, N 01/535/2011-571, N 01/535/2011-572.
Изложить указанную часть в следующей редакции:
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" путем повторного рассмотрения заявлений N 01/535/2011-567, N 01/535/2011-568, N 01/535/2011-570, N 01/535/2011-571, N 01/535/2011-572.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-19526/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-19526/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А45-19526/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-19526/2012 (судья И.А. Рубекина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1105476039349, ИНН 5404418360) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибчай" (ОГРН 1035402450511, ИНН 5406182671),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) в государственной регистрации права, оформленного сообщением от 16.03.2012, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общества с ограниченной ответственностью "Сибчай".
Решением суда от 15.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с таким решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает на непредставление Обществом на государственную регистрацию документов, подтверждающих проведение реконструкции помещений; на неисполнимость решения суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" ссылается на представление на государственную регистрацию всех необходимых документов.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N 5 от 23.09.2011 ООО "Вертикаль" принято решение о разделении принадлежащего ему нежилого помещения общей площадью 464,5 кв. м на три самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 235,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 10 - 28; нежилое помещение общей площадью 81,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - 8; нежилое помещение общей площадью 146,3 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 1 - 12.
27.09.2011 ООО "Вертикаль" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества (нежилые помещения площадью 464,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 10; 9 - 26, этаж: подвал, 1), расположенный в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11, в связи с разделом на три самостоятельных объекта недвижимости; о регистрации права собственности ООО "Вертикаль" на нежилое помещение общей площадью 235,3 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 10 - 28), нежилое помещение общей площадью 81,7 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 - 8), нежилое помещение общей площадью 146,3 кв. м (этаж: подвал).
Одновременно в Управление Росреестра были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Вертикаль" к ООО "Сибчай" на основании сделки купли-продажи.
16.03.2012 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества площадью 464,5 кв. м, об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Вертикаль" на помещения площадью 81,7 кв. м, площадью 146,3 кв. м, площадью 235,3 кв. м и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещение площадью 81,7 кв. м.
Не согласившись с таким отказом, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований требовать представления документов, подтверждающих реконструкцию нежилого помещения.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.
В силу положений статей 198, 201 АПК РФ для признания незаконным решения органа государственной власти необходимо установить несоответствие такого решения закону или иному нормативному акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Закона N 122-ФЗ.
Из сообщения Управления Росреестра от 16.03.2012 следует, что основанием для отказа в государственной регистрации на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ послужил вывод о непредставлении Обществом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо судебного решения о признании права собственности на объекты недвижимости, а также ответ Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска о создании объектов в результате реконструкции и о невыдаче Обществу разрешения на реконструкцию.
Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Вертикаль" на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.
При этом требование Управления Росреестра о представлении Обществом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо судебного решения о признании права собственности на объекты недвижимости является неправомерным.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 235,3 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 10 - 28), площадью 81,7 кв. м (этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 - 8), площадью 146,3 кв. м (этаж: подвал) Общество обратилось в связи с проведенной реконструкцией.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Вместе с тем, Управлением Росреестра не представлено доказательств того, что названные помещения образованы в результате реконструкции объекта недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 464,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 10; 9 - 26, этаж: подвал, 1), расположенного в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает, что при сопоставлении поэтажного плана объекта недвижимого имущества, составленного по состоянию на 15.07.2010, с техническими паспортами помещений по состоянию на 09.09.2011 установлен факт изменения конфигурации границ ранее существовавших помещений, нумерации помещений и площадей помещений.
Однако данное обстоятельство не указывает на проведение реконструкции объекта недвижимого имущества.
Ссылка регистрирующего органа на приказ N 3 от 20.06.2011 о разделе ООО "Вертикаль" принадлежащего ему нежилого помещения на три самостоятельных объекта недвижимости и на кадастровые паспорта таких объектов по состоянию на 21.03.2011 обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ранее Общество обращалось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на помещение площадью 464,5 кв. м и о государственной регистрации права собственности на помещения площадью 81,7 кв. м, 145,1 кв. м и 244,4 кв. м на основании приказа N 3 от 20.06.2011. При этом Обществом были предоставлены кадастровые паспорта от 21.03.2011, согласно которым у помещений площадью 81,7 кв. м и 244,4 кв. м площадь изменилась за счет реконструкции.
Управлением Росреестра было отказано Обществу в указанной регистрации; такой отказ Обществом не оспаривался.
После этого Общество изменило помещение общей площадью 464,5 кв. м, разделив на три самостоятельных объекта без проведения реконструкции; получены кадастровые паспорта на три помещения от 21.09.2011 и технические паспорта на помещения от 09.02.2012, в которых не имеется отметки о реконструкции.
Таким образом, оформленные позднее кадастровые и технические паспорта на нежилые помещения опровергают выводы регистрирующего органа о выделении таких помещений в результате реконструкции.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает на ответ Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 16.02.2012 N 369, согласно которому копии поэтажных планов от 15.07.2010, от 11.03.2011, от 09.09.2011 и кадастровых планов от 26.07.2010, от 21.03.2011 от 21.09.2011 указывают на проведение реконструкции.
При этом письмом от 06.02.2012 N 1492-2 Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска указывает, что капитальный ремонт нежилых помещений площадью 244,4 кв. и 81,7 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по ул. Колхидской, 11, не является реконструкцией и не требует ввода в эксплуатацию.
Кроме того, из технического заключения ООО "Р-ПРОЕКТ", составленного по результатам обследования и оценки технического состояния обследуемых помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Колхидская, 11, следует, что мероприятия по капитальному ремонту нежилых помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, что не является реконструкцией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росреестра не доказано проведение реконструкции принадлежащего Обществу нежилого помещения с целью выделения самостоятельных объектов недвижимости.
Следовательно, требование регистрирующего органа о представлении Обществом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо судебного решения о признании права собственности на объекты недвижимости является неправомерным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно признан недействительным отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 16.03.2012.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, обязывая Управление Росреестра произвести государственную регистрацию прав по заявлениям ООО "Вертикаль", ООО "Сибчай" в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя, не учел следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 464,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11, условный номер объекта 54-54-01/463/2010-298, принадлежит на праве собственности ООО "Вертикаль", что зарегистрировано в установленном порядке.
В силу статьи 209 ГК РФ общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Таким образом, заявитель, выделив в натуре часть помещения, оформив кадастровый паспорт на выделенную часть, и продав его ООО "Сибчай", реализовал право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть объекта не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 ГК РФ, поскольку помещение площадью 464,5 кв. м не сносилось, строительство новых объектов не производилось.
Следовательно, оснований для прекращения права собственности Общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11, условный номер объекта 54-54-01/463/2010-298, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, а также для государственной регистрации права собственности на выделенные объекты не усматривается.
В силу пункта 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность Управления Росреестра при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия.
При этом Закон N 122-ФЗ не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости.
Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с отчуждением части данного объекта новому владельцу не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, так как поглощается регистрацией перехода права к новому собственнику.
Данные обстоятельства ни Управлением Росреестра, ни судом первой инстанции не исследовались.
Также Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на помещение площадью 81,7 кв. м, не указало каких-либо оснований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что в порядке восстановления нарушенных прав и интересов ООО "Вертикаль", связанных с отказом в государственной регистрации, оформленным сообщением от 16.03.2012, Управлению Росреестра надлежит повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявления о прекращении права собственности ООО "Вертикаль" на объект недвижимого имущества, о регистрации права собственности ООО "Вертикаль" на нежилые помещения, о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Вертикаль" к ООО "Сибчай".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части обязания Управления Росреестра произвести государственную регистрацию.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-19526/2012 изменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию прав по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общества с ограниченной ответственностью "Сибчай" N 01/535/2011-567, N 01/535/2011-568, N 01/535/2011-570, N 01/535/2011-571, N 01/535/2011-572.
Изложить указанную часть в следующей редакции:
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" путем повторного рассмотрения заявлений N 01/535/2011-567, N 01/535/2011-568, N 01/535/2011-570, N 01/535/2011-571, N 01/535/2011-572.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-19526/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)