Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой
при участии:
- от истца: Неменко И.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/590Д от 01.01.2013;
- от ответчика: Кондратьев М.Н., представитель по доверенности б/н от 10.07.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013
по делу N А73-741/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 273 867 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, адрес (место нахождения): 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - управляющая компания) о взыскании 273 867 руб. 20 коп. основного долга за электрическую энергию, отпущенную в период с июня по август 2012 года на обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом.
До принятия судом решения ОАО "ДЭК" уменьшило размер требований до 270 443 руб. 02 коп. Данная сумма долга по расчету истца составила: 208 302 руб. 71 коп. - стоимость энергопотребления гражданами, проживающими в жилых помещениях дома, 62 140 руб. 31 коп. - стоимость электроэнергии, потребленной телефонной станцией ОАО "Ростелеком" (в помещении N 910).
В ходе судебного разбирательства управляющая компания признала правомерность требований истца в части суммы 208 302 руб. 71 коп.
Решением от 25.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что наличие и размер начисленной истцом задолженности, в том числе по безучетному потреблению энергии телефонной станцией, установленной в одном из помещений дома, документально подтверждены, поэтому иск подлежит удовлетворению по правилам статей 309, 544 ГК РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В кассационной жалобе управляющая компания просит решение и постановление апелляционного суда изменить и снизить сумму взыскания на 62 140 руб. 31 коп. стоимости энергопотребления телефонной станцией. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправомерно приняли расчет истца в части этой суммы, начисленной с применением тарифа "прочие потребители". Считает, что выводы судов в этой части не согласуются с наличием у помещения, где установлена телефонная станция, статуса жилого. Следовательно, в силу норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в расчете по энергообеспечению данного помещения подлежит применению тариф для населения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены либо изменения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 100.
В период с июня по август 2012 года ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающая организация отпускала на указанный объект электрическую энергию. Хотя письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, электроэнергия принималась ответчиком и затрачивалась на цели оказания коммунальной услуги электроснабжения, что им не оспаривается. При этом общедомовой прибор учета электроэнергии в спорный период в качестве расчетного не использовался ввиду выявленных нарушений в его работе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Проверив расчет иска в части стоимости энергопотребления населением дома, суды установили, что он согласуется с положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Учитывая, что ответчик признавал и в настоящее время не оспаривает наличие долга за энергопотребление населением в размере 208 302 руб. 71 коп., суды правомерно взыскали эту сумму на основании приведенных норм права.
Рассматривая иск в части стоимости безучетного потребления энергии телефонной станцией ОАО "Ростелеком", установленной в помещении N 910, суды признали подтвержденным несанкционированное потребление энергии этим объектом в отсутствие соответствующего договора. Это подтверждено актом ОАО "ДЭК" от 20.06.2013 N 1-20/136.
На этом основании суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания стоимости энергии, потребленной данным объектом, установленным в границах ответственности управляющей компании, в размере 62 140 руб. 31 коп. Расчет стоимости энергопотребления, в том числе в части применения тарифа для группы "прочие потребители" по мощности данного объекта и количеству часов работы, проверен судами и признан правильным. Данный расчет не противоречит порядку определения объемов безучетного потребления электроэнергии, установленному положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, как утвержденными как Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, так и Постановлением того же органа от 31.08.2006 N 530.
Довод заявителя жалобы о том, что указанный тариф применен неправомерно, поскольку помещение N 910 является жилым, отклоняется. В данном случае необходимо учитывать, что потребление энергии данным объектом осуществлялось несанкционированно, не связано с оказанием коммунальных услуг жителям дома. В такой ситуации расчеты не могут осуществляться с применением специально установленного механизма расчета с населением.
Ссылки управляющей компании в этой связи на Правила N 354 отклоняются, поскольку они не действовали в спорный период, и не подлежат применению при рассмотрении данного иска.
Нормы права применены судами правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А73-741/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 N Ф03-5713/2013 ПО ДЕЛУ N А73-741/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N Ф03-5713/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой
при участии:
- от истца: Неменко И.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/590Д от 01.01.2013;
- от ответчика: Кондратьев М.Н., представитель по доверенности б/н от 10.07.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013
по делу N А73-741/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 273 867 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, адрес (место нахождения): 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - управляющая компания) о взыскании 273 867 руб. 20 коп. основного долга за электрическую энергию, отпущенную в период с июня по август 2012 года на обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом.
До принятия судом решения ОАО "ДЭК" уменьшило размер требований до 270 443 руб. 02 коп. Данная сумма долга по расчету истца составила: 208 302 руб. 71 коп. - стоимость энергопотребления гражданами, проживающими в жилых помещениях дома, 62 140 руб. 31 коп. - стоимость электроэнергии, потребленной телефонной станцией ОАО "Ростелеком" (в помещении N 910).
В ходе судебного разбирательства управляющая компания признала правомерность требований истца в части суммы 208 302 руб. 71 коп.
Решением от 25.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что наличие и размер начисленной истцом задолженности, в том числе по безучетному потреблению энергии телефонной станцией, установленной в одном из помещений дома, документально подтверждены, поэтому иск подлежит удовлетворению по правилам статей 309, 544 ГК РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В кассационной жалобе управляющая компания просит решение и постановление апелляционного суда изменить и снизить сумму взыскания на 62 140 руб. 31 коп. стоимости энергопотребления телефонной станцией. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправомерно приняли расчет истца в части этой суммы, начисленной с применением тарифа "прочие потребители". Считает, что выводы судов в этой части не согласуются с наличием у помещения, где установлена телефонная станция, статуса жилого. Следовательно, в силу норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в расчете по энергообеспечению данного помещения подлежит применению тариф для населения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены либо изменения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 100.
В период с июня по август 2012 года ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающая организация отпускала на указанный объект электрическую энергию. Хотя письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, электроэнергия принималась ответчиком и затрачивалась на цели оказания коммунальной услуги электроснабжения, что им не оспаривается. При этом общедомовой прибор учета электроэнергии в спорный период в качестве расчетного не использовался ввиду выявленных нарушений в его работе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Проверив расчет иска в части стоимости энергопотребления населением дома, суды установили, что он согласуется с положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Учитывая, что ответчик признавал и в настоящее время не оспаривает наличие долга за энергопотребление населением в размере 208 302 руб. 71 коп., суды правомерно взыскали эту сумму на основании приведенных норм права.
Рассматривая иск в части стоимости безучетного потребления энергии телефонной станцией ОАО "Ростелеком", установленной в помещении N 910, суды признали подтвержденным несанкционированное потребление энергии этим объектом в отсутствие соответствующего договора. Это подтверждено актом ОАО "ДЭК" от 20.06.2013 N 1-20/136.
На этом основании суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания стоимости энергии, потребленной данным объектом, установленным в границах ответственности управляющей компании, в размере 62 140 руб. 31 коп. Расчет стоимости энергопотребления, в том числе в части применения тарифа для группы "прочие потребители" по мощности данного объекта и количеству часов работы, проверен судами и признан правильным. Данный расчет не противоречит порядку определения объемов безучетного потребления электроэнергии, установленному положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, как утвержденными как Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, так и Постановлением того же органа от 31.08.2006 N 530.
Довод заявителя жалобы о том, что указанный тариф применен неправомерно, поскольку помещение N 910 является жилым, отклоняется. В данном случае необходимо учитывать, что потребление энергии данным объектом осуществлялось несанкционированно, не связано с оказанием коммунальных услуг жителям дома. В такой ситуации расчеты не могут осуществляться с применением специально установленного механизма расчета с населением.
Ссылки управляющей компании в этой связи на Правила N 354 отклоняются, поскольку они не действовали в спорный период, и не подлежат применению при рассмотрении данного иска.
Нормы права применены судами правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А73-741/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)