Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013
по делу N А40-150591/12, принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 108774636280; г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 45)
к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Лукашова Е.А. на основании решения N 3 от 20.08.2012,
представителей ответчика Костандяна Ю.А. по доверенности от 11.07.2012, Кожевникова С.А. по доверенности от 22.01.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" о признании незаконными и отмене постановлений Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 и 50 МС N 05/0307/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административных правонарушений, наличие в действиях Общества состава вмененных правонарушений, в том числе вины заявителя в их совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на недоказанность административным органом события вмененных правонарушений. Настаивает на том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих участие истца в привлечении денежных средств граждан для целей строительства объекта, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлениях административного органа. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что полученные по предварительному договору денежные средства заявителем для целей строительства объекта не использовались и являются авансовым платежом.
Представитель ответчика в судебном заседании, поддерживая решение суда первой инстанции, указал на неправомерность и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Настаивает на том, что факт совершения ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" вмененных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, Комитетом Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" компанией ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" по привлечению денежных средств граждан для целей строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Василия Фабричного; Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1).
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", являясь инвестором, осуществляло привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Василия Фабричного; Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1), в нарушение требований Закона.
23.10.2012 Комитетом составлен протокол 50 МС N 03/0307/12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", являясь инвестором, осуществляло привлечение денежных средств гражданки Сашиной А.Н. при строительстве многоквартирного жилого дома в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ. Общество заключило с указанной гражданкой предварительный договор от 24.11.2012 N 3В-11, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями названного договора Сашина А.Н. уплатила заявителю денежные средства в размере 3 600 000 рублей.
Постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0307/12 от 06.11.2012 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
23.10.2012 Комитетом составлен протокол 50 МС N 03/0306/12 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт непредставления в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, необходимых для осуществления указанных контроля и надзора, что является, как указано в протоколе, правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ. При этом Комитетом установлено, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" не исполнило требование от 30.08.2012 50 МС N 07/0015/12 в части предоставления реестра заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по объекту Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1) и не предоставило копии договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по указанному адресу, а также платежные поручения к ним, подтверждающие факт оплаты.
Постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 от 06.11.2012 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая указанные постановления незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ООО "ТерраИнвест" и ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" заключен договор инвестирования от 10.04.2008 N 01/И-08, предметом которого согласно пункту 2.1 является предоставление соинвестором - ООО "ТерраИнвест" инвестору - ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" правомочий по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что под приобретаемым инвестором в соответствии с пунктом 2.1 договора правомочиями подразумевается право инвестора на вложение собственных и привлеченных средств в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором (том 1 л.д. 98).
24.11.2011 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" заключен предварительный договор N ЗВ-11 с гражданкой Сашиной А.Н., согласно условиям которого стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (том 1 л.д. 18).
Во исполнение обязательств по договору Сашиной А.Н. перечислены на расчетный счет ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 N 61452020.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
- 1) на основании договора участия в долевом строительстве;
- 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
При этом частью 2.1 названной статьи Закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.2).
В соответствии со ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Согласно части 2 указанной статьи Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Исчерпывающий перечень законных способов привлечения денежных средств граждан в строительство многоквартирных домов содержится в вышеприведенной статье 1 Федерального закона N 214-ФЗ.
Таким образом, обязательными условиями для получения права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение требований, установленных ч. 1 ст. 3 Федерального закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 данного Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Совокупность выполнения этих требований предоставляет право привлекать денежные средства граждан.
В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у гражданки Сашиной А.Н., заключившей предварительный договор с заявителем в целях приобретения прав на жилое помещение в строящемся жилом доме, не возникает прав и гарантий, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ.
Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым положения Федерального закона являются специальным по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купли-продажи будущей вещи. ВАС РФ указал, что судам необходимо учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Федерального закона.
При таких обстоятельствах факт привлечения заявителем денежных средств указанной гражданки путем заключения с ней предварительного договора, а не путем заключения в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что полученные от гражданки Сашиной денежные средства являются авансовым платежом и не использовались Обществом для целей строительства. Исходя из совокупности условий договоров инвестирования от 10.04.2008 N 01/И-08 и предварительного договора от 24.11.2011, следует сделать вывод о том, что привлечение денежных средств гражданки Сашиной А.Н. связано с возникающим у нее правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.
То обстоятельство, что решением Звенигородского суда Московской области от 13.02.2012 по делу N 2-32/12 за гражданкой Сашиной А.Н. признано право собственности на не завершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру общей площадью 66 кв. м, расположенную в указанном жилом доме, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно Постановлению Правительства Московской области от 06.06.2012 N 779/19 Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в указанных сферах деятельности.
В соответствии с Положением, утвержденным указанным Постановлением Правительства МО, Комитет осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, и в целях реализации полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке необходимые сведения.
Согласно п. 2.2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ уполномоченный орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в соответствии с требованиями приведенной нормы Закона и Постановления Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43 "Об утверждении Перечня документов представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" направил ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" требование 50 МС N 07/0015/12 30.08.2012 (том 1 л.д. 141) о предоставлении в срок до 01.10.2012 документов (копий документов) по объекту строительства: Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1), а именно:
- реестра заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу,
- копий договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу и платежных документов к ним, подтверждающих факт оплаты,
- копии предварительного договора от 24.11.2011 N ЗВ-11, заключенного по вышеуказанному адресу с гражданкой Сашиной А.Н.
Вместе с тем запрошенные административным органом документы в полном объеме не представлены, а именно, не представлены реестры заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу и не предоставил копии договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по указанному адресу и платежные поручения к ним, подтверждающие факт оплаты.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод Комитета о наличии в действиях Общества события и состава (в том числе вины) вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В настоящем случае ответчиком установлено отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом установленных законом требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В настоящем случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности ответчиком соблюдены, что не оспаривается и не отрицается заявителем.
Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 и 50 МС N 05/0307/12 о привлечении Общества к административной ответственности соответствуют действующему законодательству, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-150591/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 09АП-5461/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-150591/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 09АП-5461/2013-АК
Дело N А40-150591/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013
по делу N А40-150591/12, принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 108774636280; г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 45)
к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Лукашова Е.А. на основании решения N 3 от 20.08.2012,
представителей ответчика Костандяна Ю.А. по доверенности от 11.07.2012, Кожевникова С.А. по доверенности от 22.01.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" о признании незаконными и отмене постановлений Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 и 50 МС N 05/0307/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административных правонарушений, наличие в действиях Общества состава вмененных правонарушений, в том числе вины заявителя в их совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на недоказанность административным органом события вмененных правонарушений. Настаивает на том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих участие истца в привлечении денежных средств граждан для целей строительства объекта, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлениях административного органа. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что полученные по предварительному договору денежные средства заявителем для целей строительства объекта не использовались и являются авансовым платежом.
Представитель ответчика в судебном заседании, поддерживая решение суда первой инстанции, указал на неправомерность и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Настаивает на том, что факт совершения ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" вмененных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, Комитетом Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" компанией ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" по привлечению денежных средств граждан для целей строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Василия Фабричного; Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1).
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", являясь инвестором, осуществляло привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Василия Фабричного; Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1), в нарушение требований Закона.
23.10.2012 Комитетом составлен протокол 50 МС N 03/0307/12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", являясь инвестором, осуществляло привлечение денежных средств гражданки Сашиной А.Н. при строительстве многоквартирного жилого дома в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ. Общество заключило с указанной гражданкой предварительный договор от 24.11.2012 N 3В-11, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями названного договора Сашина А.Н. уплатила заявителю денежные средства в размере 3 600 000 рублей.
Постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0307/12 от 06.11.2012 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
23.10.2012 Комитетом составлен протокол 50 МС N 03/0306/12 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт непредставления в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, необходимых для осуществления указанных контроля и надзора, что является, как указано в протоколе, правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ. При этом Комитетом установлено, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" не исполнило требование от 30.08.2012 50 МС N 07/0015/12 в части предоставления реестра заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по объекту Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1) и не предоставило копии договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по указанному адресу, а также платежные поручения к ним, подтверждающие факт оплаты.
Постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 от 06.11.2012 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая указанные постановления незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ООО "ТерраИнвест" и ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" заключен договор инвестирования от 10.04.2008 N 01/И-08, предметом которого согласно пункту 2.1 является предоставление соинвестором - ООО "ТерраИнвест" инвестору - ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" правомочий по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что под приобретаемым инвестором в соответствии с пунктом 2.1 договора правомочиями подразумевается право инвестора на вложение собственных и привлеченных средств в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором (том 1 л.д. 98).
24.11.2011 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" заключен предварительный договор N ЗВ-11 с гражданкой Сашиной А.Н., согласно условиям которого стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (том 1 л.д. 18).
Во исполнение обязательств по договору Сашиной А.Н. перечислены на расчетный счет ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 N 61452020.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
- 1) на основании договора участия в долевом строительстве;
- 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
При этом частью 2.1 названной статьи Закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.2).
В соответствии со ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Согласно части 2 указанной статьи Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Исчерпывающий перечень законных способов привлечения денежных средств граждан в строительство многоквартирных домов содержится в вышеприведенной статье 1 Федерального закона N 214-ФЗ.
Таким образом, обязательными условиями для получения права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение требований, установленных ч. 1 ст. 3 Федерального закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 данного Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Совокупность выполнения этих требований предоставляет право привлекать денежные средства граждан.
В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у гражданки Сашиной А.Н., заключившей предварительный договор с заявителем в целях приобретения прав на жилое помещение в строящемся жилом доме, не возникает прав и гарантий, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ.
Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым положения Федерального закона являются специальным по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купли-продажи будущей вещи. ВАС РФ указал, что судам необходимо учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Федерального закона.
При таких обстоятельствах факт привлечения заявителем денежных средств указанной гражданки путем заключения с ней предварительного договора, а не путем заключения в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что полученные от гражданки Сашиной денежные средства являются авансовым платежом и не использовались Обществом для целей строительства. Исходя из совокупности условий договоров инвестирования от 10.04.2008 N 01/И-08 и предварительного договора от 24.11.2011, следует сделать вывод о том, что привлечение денежных средств гражданки Сашиной А.Н. связано с возникающим у нее правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.
То обстоятельство, что решением Звенигородского суда Московской области от 13.02.2012 по делу N 2-32/12 за гражданкой Сашиной А.Н. признано право собственности на не завершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру общей площадью 66 кв. м, расположенную в указанном жилом доме, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно Постановлению Правительства Московской области от 06.06.2012 N 779/19 Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в указанных сферах деятельности.
В соответствии с Положением, утвержденным указанным Постановлением Правительства МО, Комитет осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, и в целях реализации полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке необходимые сведения.
Согласно п. 2.2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ уполномоченный орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в соответствии с требованиями приведенной нормы Закона и Постановления Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43 "Об утверждении Перечня документов представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" направил ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" требование 50 МС N 07/0015/12 30.08.2012 (том 1 л.д. 141) о предоставлении в срок до 01.10.2012 документов (копий документов) по объекту строительства: Московская область, г. Звенигород, Свободный проезд (ул. Фабричная, д. 1), а именно:
- реестра заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу,
- копий договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу и платежных документов к ним, подтверждающих факт оплаты,
- копии предварительного договора от 24.11.2011 N ЗВ-11, заключенного по вышеуказанному адресу с гражданкой Сашиной А.Н.
Вместе с тем запрошенные административным органом документы в полном объеме не представлены, а именно, не представлены реестры заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу и не предоставил копии договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по указанному адресу и платежные поручения к ним, подтверждающие факт оплаты.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод Комитета о наличии в действиях Общества события и состава (в том числе вины) вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В настоящем случае ответчиком установлено отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом установленных законом требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В настоящем случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности ответчиком соблюдены, что не оспаривается и не отрицается заявителем.
Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 и 50 МС N 05/0307/12 о привлечении Общества к административной ответственности соответствуют действующему законодательству, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-150591/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)